Discusión:caujazo

Aparente error lexicográfico

Tras varias búsquedas infructuosas en internet, terminé haciendo una búsqueda en archive.org del término "caujazo". Me encuentro con que solo figura en 19 obras, todas ellas (menos una, que está allí por un curioso error) diccionarios o similares y más o menos de la "misma familia". ¿Solo en obras de referencia lexicográfica? Raro...

Continúo buscando y sigo la pista del género Cordia (insuficiente como tal porque se trata de un género con unas 300 especies diferentes, hay que intentar ser más específico, nunca mejor dicho) en Wikipedia porque, al tratarse de una especie que produce madera útil, debería ser relativamente "famosa". Rápidamente doy con Cordia alba (suerte que el género empiece por "a" y no por ""x" o "z"), que resulta que es un árbol borragináceo cuya madera se usa para muchas cosas y que se conoce normalmente como "caujaro" en Colombia y Venezuela... Empiezo a comprender. Hago la misma búsqueda de antes cambiando la z por una r y ahora doy con 93 libros de índole más diversa hablando de la planta; por ejemplo: aquí, donde se dice casi todo lo que incluye la edición actual y más.

En resumen, todo parece indicar que «caujazo» se trata de un error repetido en el tiempo... Antes, las fichas lexicográficas se escribían a mano. No resulta difícil tomar una "r" manuscrita por una "z", en especial en palabras con las que no estamos familiarizados. Fuera de la familia de diccionarios que aparecen en el primer enlace, el término no parece usarse en absoluto. Creo que convendría mover la página a caujaro y/o (yo creo que mejor) mantener esta con una nota informativa diciendo que no parece tener uso más allá de un puñado de diccionarios relacionados debido, aparentemente, a una errata-meme. --37.11.123.234 (discusión) 19:37 6 dic 2020 (UTC)

Concuerdo con la segunda propuesta. Es bueno identificar estos "fantasmas". Saludos. Lin linao ¿dime? 23:51 6 dic 2020 (UTC)

Muchas gracias por el interesantísimo artículo. Sabía del "dord" inglés y sospechaba que algo así pudiera ser más común de lo que creemos en general pero no tenía más prueba que algún pálpito ocasional... o sea, nada sólido ni de fiar. El texto ilustra muy bien los procesos de fantasmagorización de estos vocablos y los círculos vorticiosos a los que se ven abocados: son capaces incluso de provocar tanto lexicogénesis como sematogénesis, germinal primero y luego activiable con su protoplasma del error errático. Va a haber que llamar a los Cazafantalesemas... pero eso ya mañana, que ahora aquí es muy tarde y necesito irme a lo que está en negrita. Saludos y muchas gracias una vez más. 37.11.123.234 (discusión) 03:38 7 dic 2020 (UTC)

Más discusiones sobre qué hacer en Wicionario con estos términos fantasma: Wikcionario:Café#Palabras_fantasma. --37.11.123.234 (discusión) 23:27 7 dic 2020 (UTC)