Peter Bowman
Se unió el 16 ene 2012
Contenido eliminado Contenido añadido
→Hiding a revision: Respuesta |
Sección nueva: →Inclusión de vocablo no perteneciente al diccionario |
||
Línea 67:
:Done. Thank you, @[[Usuario:Svartava|Svartava]] :). [[Usuario:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Usuario discusión:Peter Bowman|discusión]]) 09:48 1 abr 2023 (UTC)
== Inclusión de vocablo no perteneciente al diccionario ==
Hola Peter, me disponía a crear la página del término vulgar "illo" cuando vi que ya la habías borrado tú, por ello vengo a comentarte lo siguiente. En mi opinión, Wikcionario debería de recoger los vocablos que la gente usa en su habla, independientemente de si estén o no incluidos en el DRAE, ya que si al fin y al cabo en parte lo que se hace aquí es dar significados distintos a las palabras, lo que fomenta esa diferenciación con el Wikcionario, ¿no deberíamos incluir, como el propio término diccionario dice, las palabras usadas en una lengua? Pues si no (en parte) lo que haríamos sería limitarnos a coger lo que pone el DRAE, cambiar las acepciones, *incluir algunas que ni están en el DRAE*, etc. Además, daría una mayor distinción y más independencia con la oficial pues, al fin y al cabo, el DRAE recoge solo ciertos vocablos según los motivos de una prestigiosa academia que intenta malogradamente decir a la población cómo debe hablar.
Un caso de esto fue el intento de la RAE de que la gente no utilizase "vale" por su excesivo uso vulgar y esa clase de cosas... Y hoy día, este vocablo está recogido en el DRAE porque al fin y al cabo, la gente lo usa igualmente.
En conclusión, creo que el Wikcionario debería de recoger las palabras que usa la gente en su idioma, independientemente de si lo hace o no el DRAE (de hecho, hay unas cuantas) o de cuán vulgar sea. Espero tu opinión para saber si se podrá a volver a crear la página. Gracias por tu tiempo, saludos. [[Usuario:Chuchipro|Chuchipro]] ([[Usuario discusión:Chuchipro|discusión]]) 20:45 1 abr 2023 (UTC)
| |||