Wikcionario discusión:Votaciones/2012/Comité de Arbitraje

Curiosidades

• Primero. 5 miembros y cinco propuestos, eso cómo funciona? Y de estos candidatos uno ha afirmado estar temporalmente de vuelta en este proyecto. Cómo puede funcionar esto? Me atrevería a decir que son la gran mayoría de los usuarios activos del wickionario.
• Segundo. En "Reelecciones", qué se plantea? "Dos periodos", "un periodo"?
• Tercero. El presidente del comité, qué conlleva? Cómo es elegido? ¿Una "violacion encubierta", qué es?
• Cuarto. Para qué se les otorga a los miembros del comité el permiso de burócrata? Cómo puede ayudar a resolver conflictos que cualquier miembro de este comité pueda retirar los permisos de administrador a otro usuario.
• Quinto. El comité solo tiene la potestad de entregar los permisos de OS y CU si la elección del comité ha tenido más de 25 votos a favor, política de meta. Debido al tamaño de este proyecto, dudo que se conseguiría.
• Sexto. Conflictos, ¿qué conflictos? He leído varias veces de un conflicto del no sé qué, pero no entiendo que sería la diferencia al crear este comité. ¿Un usuario normal no puede solucionar un conflicto? Qué diferencia hay entre un usuario normal y un burócrata; ninguna.
• Septimo. Solo se puede penalizar a los administradores. (véase también el cuarto punto) ¿Y a los otros usuarios?

Esto crea un poder supremo pero con autoridad teoreticamente ilimitada, pero tecnicamente a retirar permisos de administrador individualmente. («Al no existir ningún otro órgano con atribuciones superiores a este Comité, no cabrá la posibilidad de recurso ante sus decisiones») Podría alguien ser tan amable e indicar un conflicto en el pasado donde la retirada de permisos habría contribuido a la resolución de conflictos. Agradecería una respuesta. Savh ^dímelo 09:45 29 ago 2012 (UTC)

Respondo según orden de tus curiosidades

• Primero. El Comité de Arbitraje estará constituido por 5 miembros (Aunque, estuve pensando, debido al proyecto, es mejor tres miembros), los propuestos para el primer período, son propuestos por el responsable de la votación (es decir, yo) para que una vez aceptando su candidatura, sean electos por la comunidad. Sí, ese candidato soy yo, pero agrego que no estoy temporalmente de vuelta, ya volví indefinidamente.
• Segundo. Las reelecciones van en conjunto con la sección del Primer Punto, el cual es la duración del mandato.. Si el Comité es aprobado, el mandato dura un año y las reelección nada más es por un período, entonces el miembro del Comité solo podrá presentar su candidatura para el segundo período, de quedar electo nuevamente, este no podrá presentarse al tercer período, sino al cuarto, en caso contrario, si no es electo nuevamente, entonces podrá presentarse al tercer período. (La duración del mandato se divide en períodos).
• Tercero. El Presidente del Comité será escogido en orden alfabético y seguirá rotativamente, en caso de que sea aprobado, el Presidente del Comité sería Cvmontuy, el Presidente será quien otorgue los permisos de Burócrata a los nuevos miembros del Comité, y el segundo en línea alfabética sería el nuevo Presidente, mientras que Cvmontuy, esperaría la elección para re-postularse o salir del Comité.
• Cuarto. Doy un ejemplo: Digamos que tú eres Administrador del Wikcionario y estás en conflictos con otro usuario, este usuario, molesto, solicita al Comité una solución, y el Comité te sanciona con que no uses tus permisos de Administrador por un tiempo, si aún así los usas para arreglar tus problemas, entonces habrás violado la sanción y posteriormente el Comité te quitaría tus permisos de Administrador, sin necesidad de recurrir al Tablón de Stewards. Si para más información, puedes seguir el caso del usuario C'est moi (La decisión del CRC). Así sería igual para la retirada de los botones de reversor o de verificado.
• Quinto. Leyendo bien, no se conseguirá lo necesario, así que retiraré ese apartado.
• Sexto. Conflictos de Interés Personal, o conflictos de los cuales es parte interesada. Pongamos otro ejemplo, si de casualidad un usuario solicita que el Comité decida sobre las acciones de Vubo, tanto él y tanto como yo no podemos intervenir en ese caso pues tenemos conflictos de intereses, y también es un conflicto en la cual somos parte interesada y podría fallar nuestra imparcialidad. He propuesto este Comité para resolver conjuntamente y sin necesidad de tener problemas más allá de lo común, también propuse de que a los miembros del Comité se les otorgue funciones de Burócrata para que ellos mismos decidan en pro de la comunidad. Te he dado un enlace que obviamente refleja lo que el CRC hizo con C'est moi, y si pides más pruebas también puedo proveerte el diff de un reciente conflicto. ;)
• Séptimo. Todo usuario (sin importar sus permisos) que disturbe el funcionamiento del Wikcionario, también recibirá sanciones correspondientes dependiendo la gravedad del asunto.

Espero haber resuelto tus dudas, un saludo. White Master ¿Aló? (es.wiki) 19:20 29 ago 2012 (UTC)

No veo ningún ejemplo en este proyecto (Wikcionario) de un conflicto donde retirar los permisos habría ayudado, y el ejemplo de C'est moi no es tan ilustrativo, si se tiene en cuenta la diferencia de tamaño entre ambos proyectos, y te recuerdo que el CRC de Wikipedia fue disuelto por votación hace ya un par de años. C'est moi fue el único caso en el cual el CRC procedió a la retirada de permisos, y eso ocurrió transparentemente a través de meta. 3 o 5 es el mismo problema, sería una autoridad superior de solo tres usuarios con autoridad sin posibilidad de recurso? En relación a tu candidatura, no crees que es un poco apresurada, habiendo apenas contribuido al proyecto y tras una larga ausencia? Y respecto al séptimo punto, no veo en la votación qué sanciones efectuaría el comité a otros usuarios que no sean administradores. Podrías, como coordinador de esta votación y como candidato a miembro de este comité aclarar qué medidas podría(n/s) tomar y cómo se tomarían (consenso entre los miembros, dónde?...). También quiero saber qué acciones este comité debería tomar en tu "conflicto" con el usuario Vubo (obviamente, visto desde un punto de vista neutral). Y de paso, no crees que ese número de candidatos también debería ser decidido por la comunidad? Honestamente, esta votación me parece una pérdida de tiempo. Savh ^dímelo 21:59 29 ago 2012 (UTC)

Las sanciones están explicadas en el noveno punto, la comunidad, participa como un recurso del Comité. Como coordinador de esta Votación y candidato al Comité primero pensaría en la gravedad del asunto, aunque estoy en la opción de que el usuario tenga un bloqueo de dos horas, para que recapacite sobre sus acciones, la acción sería consensuada entre los miembros del Comité y una pequeña ayuda de un miembro de la comunidad que no esté involucrado para que la decisión sea apta, las decisiones tomadas serán públicamente en una subpágina del Comité. Sobre mi "conflicto" con el usuario Vubo, no participaré pues estaría con interés personal y fallaría mi imparcialidad, entonces quedaría una acción más apta: Una revisión por parte de la comunidad, seguida de la deliberación del Comité. El número de candidatos lo he planteado exaustivamente, midiendo las capacidades de cada uno, además, que yo nada más los he propuesto, no decido quien pertenece o no, la comunidad se encargará de escoger desde mi lista, a los miembros del Comité. Un saludo. White Master ¿Aló? (es.wiki) 22:27 29 ago 2012 (UTC)

¿Subcomité? Esto ya no es serio, White Master King. Tengo una propuesta alternativa: ante un conflicto entre dos usuarios cualquiera, si no hay solución se solicita la intervención de un bibliotecario; si el bibliotecario no logra nada en primera instancia, ambos usuarios eligen un mediador de su confianza y aceptan de antemano someterse a su veredicto. Tatán. Mi propuesta tiene la ventaja de que no hay que votar nada, no hay que pagar el sueldo de un cargo ni cumplir horarios, tampoco redactar políticas. Solo apelar al trato de buena fe entre wikcionaritas. Saludos. --Lin linao ¿dime? 22:59 29 ago 2012 (UTC)

Excelente propuesta yo creo que esta refleja el espiritu actual del proyecto!, totalmente de acuerdo, --189.166.93.22 23:03 29 ago 2012 (UTC)

A favor de Lin linao!!!. Un saludo.-- LK-4D4 ¿0100 101? 23:04 29 ago 2012 (UTC)

Lin linao: Crees que no es serio? Solo planteo, ni siquiera he colocado nada, ¿Es mala idea? Bien, no la coloco. Además, no sirve de nada tu propuesta, pues a mucho de que se haya mediado ese problema, nada ha cambiado, y se puede constatar. En cambio, el tener un Comité que si pueda cambia mucho la cosa, pues con nada más una votación, el Comité se encarga, además, es voluntario, no cumplimos horarios (En mi caso, de ser electo, no cumpliría horario, lo haría según mi disponibilidad de tiempo). Además, como se ha dicho anteriormente, ¿qué veredicto puede haber en un proyecto que no tiene políticas? ¿Existirá alguno?, si no hay política no hay de donde basarse. El trato de buena fe existiría también entre los wikcionaristas. Esa propuesta va al fondo, no tiene ni bases. Lo lamento, pero no creo que sea correcto. White Master ¿Aló? (es.wiki) 23:17 29 ago 2012 (UTC)

Todo proyecto de Wikimedia se sustenta en ciertos principios fundamentales, como el ser de contenido libre o respetar el punto de vista neutral. Más allá de eso, en Wikcionario existen otras políticas y, si bien falta acordar muchas cosas, eso nos alcanza para las necesidades habituales. Creo que tu propuesta no es seria porque se centra en los medios y multiplica procedimientos, pero descuida los fines y probablemente dificulta cumplirlos (por no hablar de lo irrealizable de su implementación en una comunidad tan pequeña). Hasta el momento, muchos hemos mediado para resolver disputas, porque es lo que toca hacer si uno puede ayudar. Y cuando no funciona, se recogen opiniones en el Café o se intenta de nuevo. Saludos. --Lin linao ¿dime? 23:54 29 ago 2012 (UTC)

Uno de los principios es que haya sitio para resolver problemas particularmente difíciles, dice también que los Comité de Arbitraje retienen cierta autoridad, y que podemos establecer un marco similar.

Mantener sitio para ayudar a resolver problemas particularmente difíciles. Por convención, los Comités de arbitraje retienen cierta autoridad en la Wikipedia en inglés (y otras wikis establecen marcos similares) — para tomar decisiones finales y vinculantes como suspender a un editor.

Página de los Principios fundacionales en MetaWiki

Esto explica mi postura de crear un CA acá, no pensemos en las dificultades, además, mi planteamiento no descuida ningún fin, el hecho de que se haga, no implica más allá, y como dice un buen dicho El que pruebes algo, no significa que te guste. ;) Un saludo. White Master ¿Aló? (es.wiki) 00:08 30 ago 2012 (UTC)

¿Por qué?

No veo por qué hay que aumentar la burocracia innecesariamente. Este proyecto no ha tenido tantos conflictos, ni tan grandes, ni seguidos, ni de importancia, que ameriten un comité. Además eso de que ese comité puede retirar permisos o botones o herramientas (como quieran llamarlos) atenta directamente contra el espíritu comunitario, los botones solo pueden ser retirados por consenso de la comunidad. Nadie, nadie está por encima de la comunidad.

Sobre las postulaciones, creo que debemos separar las cosas. Primero hay que decidir si la comunidad quiere un comité, luego de eso en caso de salir positiva la propuesta, se harían las postulaciones para pertenecer al comité y luego las votaciones.

Esto por ahora, seguiré analizando. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 14:09 29 ago 2012 (UTC)

White Master King dice que quiere reducir la burocracia y casi todas sus ideas han sido para aumentarla, con tintes irreales, como este CRC de cinco miembros en una comunidad de unas 15 personas (contando anónimos que contribuyen de forma permanente). La probabilidad de que un conflicto ocurra es baja, pero si sucediera, las matemáticas dicen que seguramente estaría involucrado uno o más del CRC. El resto de mi opinión ya ha sido expresada por Savh y Laura Fiorucci. Saludos. --Lin linao ¿dime? 16:09 29 ago 2012 (UTC)

Respondo primero a Laura y por último a Lin: Laura Fiorucci: No atenta contra ningún espíritu, solo se "plantea" (no se "dicta") que la creación de un Comité facilitarían algunas acciones importantes, el poder de retirar permisos no es algo que se ha planteado nada más aquí, si no que se ha planteado en diversos proyectos. Lista de estos proyectos, y aún así, ninguno de estos proyectos ha atentado contra el espíritu comunitario, y la acción de "solo pueden ser retirados por consenso de la comunidad" está en discusión, pues aparte de los proyectos que pueden remover los permisos de Burócrata y Administrador, en la Wikipedia en Español el CRC le retiró los permisos a C'est moi, por consenso entre ellos. Me permito en añadir que este Comité solo está para resolver y para establecer un órgano que resuelva conflictos pasados y futuros, no para imponerse ni para establecer un sistema en el cual el Comité sea el único que decida, la comunidad también decidirá en conjunto con el Comité.

Lee este apartado [1], allí dice "Creación del Comité" "A favor" "En contra". ;)

Lin Linao: Reduciré de cinco miembros a tres, y creo que tus matemáticas están fallando, pues hasta el mismo Comité recibiría sanciones de suceder en que estén involucrados. Un saludo. White Master ¿Aló? (es.wiki) 19:34 29 ago 2012 (UTC)

White: creo que la mejor idea que hasta tenido ahora has es la de la reducción de administradores. Verás en el Wikcionario en japonés tienen 8 administradores y aquí somos 16 (exactamente somos el doble de ellos) y la gran mayoría de nuestros administradores están inactivos. También es de notar que los japoneses tienen poco más de 81.000 entradas (aproximadamente tienen 8.000 entradas más que nosotros). Creo, sinceramente, que algo andamos haciendo mal e insisto que nuestro problema es la inactividad.

La verdad White, creo que por ahora es importante que alcancemos el lugar 28 (podemos hacerlo) y desplazar a los japoneses, creemos entradas y ya después veamos que hacemos con esto de las votaciones. Saludos a todos. Vubo (discusión) 20:45 30 ago 2012 (UTC)

Menos mal que está votación no la he sacado del horno, aún en más, viendo eso, es mejor plantearse la retirada de esos Administradores inactivos, que la verdad no hacen beneficio al proyecto.

Vubo: Mañana comienzo con la creación de más entradas. A ver si se alcanza ese lugar. ;) Un saludo. White Master ¿Aló? (es.wiki) 21:07 30 ago 2012 (UTC)