Discusión:locha

En la definición de la acepción n.º1 de este lema hay muchos elementos copiados literalmente del DRAE, lo cual me parece que contraviene las normas del Wikcionario. Además, no creo necesario tanto detalle cuando con un clic podemos acceder a esos detalles en la página de Wikipedia. En mi opinión bastaría con incluir la información que está en la página de desambiguación w:Locha, escueta y diversificadora, y que permite distinguir esta especie de la locha, también llamada lobo (Phycis phycis), que normalmente se consume en España. --Richiski (discusión) 19:06 29 abr 2016 (UTC)

Hola. Te respondo sobre cada una de tus anotaciones. En primer lugar, el DLC de 1914 está en el dominio público, por lo que puede copiarse literalmente sin ninguna restricción. En segundo lugar, apenas empecé la entrada, la cual voy a proceder a ampliar añadiendo las acepciones correspondientes a la moneda homónima. Acerca del tercer punto, si crees que la definición puede hacerse de forma más corta, sin que ello implique que se vuelva más ambigua o vaga, te invito a que seas valiente y redactes una propia. Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 23:08 29 abr 2016 (UTC)

Ya he añadido la segunda etimología. Es cierto que hay que añadir la segunda acepción referente al tipo de peces, pero me parece que copiar la de la página de desambiguación de Wikipedia sería un error, ya que ese breve texto no brinda nada de claridad al lector común, pues solo es de utilidad para quien domine la taxonomía. --Ivanics (Res publica non dominetur) 00:25 30 abr 2016 (UTC)

No sabía que existieran fuentes de dominio público que se pudieran fusilar. Esta noche me acostaré sabiendo algo más. Gracias :) Un wikisaludo :) --Richiski (discusión) 08:09 30 abr 2016 (UTC)