Usuario discusión:Ivanics/2020
Ad:ellos
editar¡Hola! Estos casos se deben resolver uno a uno y actualizar el código de la plantilla cuando esta transcluye elementos flotantes: Especial:Diff/4906400. La plantilla {{clear}} es un apaño para evitar que los elementos HTML generados vía wikicódigo, como los encabezamientos, no "floten" en lugares inesperados. Por ello, el bot reconoce un conjunto de situaciones en que esta plantilla es útil y conveniente, atendiendo a la estructura definida en WN:ES, y elimina {{clear}} en caso contrario (lo volvió a hacer en la entrada "ellos"). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:25 3 mar 2020 (UTC)
- Hola, muchas gracias :). Desconozco cómo exactamente funcionan los buscadores con respecto a este elemento, pero me parece bien cambiar la plantilla del título para decir en él quiénes somos. Sería cuestión de crear una versión local del mensaje MediaWiki:Pagetitle (recordando que, como excepción, la página principal usa MediaWiki:Pagetitle-view-mainpage). Te propongo abrir hilo en el Café, por seguir los cauces habituales, y acordar allí el contenido del mensaje. Un abrazo, Peter Bowman (discusión) 12:21 3 mar 2020 (UTC)
Ad:RAE
editar¡Hola! Tengo dudas acerca de esta solicitud de borrado. Las siglas suelen referirse, precisamente, a entes particulares (nombres propios), y muchos ejemplos de ello se pueden encontrar en Categoría:ES:Siglas. El caso de la entrada RAE me resulta algo menos conflictivo que, por ejemplo, IBM o SER dado que describe entes públicos (en lugar de compañías privadas). Me parece que necesitamos unos criterios de inclusión para las siglas y acrónimos. ¿A qué punto de WN:NO te remites? Peter Bowman (discusión) 13:16 30 mar 2020 (UTC)
- Hola :). De WN:NO echo en falta alguna lista detallando qué tipo de entradas están permitidas Wikcionario y cuáles no. Sobre el ejemplo de KGB: de acuerdo en que sobra información enciclopédica, aunque esto se solventaría recortando la definición hasta dejarla solo en "Iniciales de Комит́ет Госуд́арственной Безоп́асности (castellanizado Komitet Gosudárstvennoy Bezopásnosti, traducido como Comité para la Seguridad del Estado)" (o en algo más compacto si cabe, pero mostrando tanto la procedencia del ruso original como la traducción). Ahora bien: ¿debería haberse creado esta entrada, en primer lugar? Sobre el punto "no es una guía telefónica o lista de nombres", hay que completarlo necesariamente con la segunda parte: "Las entradas de personas concretas serán borradas inmediatamente. Las entradas de nombres propios (como nombres de pila) y su acepción, origen, etc., están permitidos." Esto es, yo entiendo que la frase que citas se refiere solo a los nombres propios de personas concretas, como en su día tuvimos Francisco Franco. En caso contrario, no tendrían cabida los apéndices de personas y apellidos. Por otro lado, recuerdo haber borrado alguna entrada describiendo una compañía privada (curiosamente, se conserva la primera acepción en Coca-Cola). Con esto ya estamos haciendo una distinción: no queremos entradas de instituciones públicas o privadas, sin embargo definimos Categoría:Topónimos a montones, los cuales también son nombres propios.
- Resumiendo, no sé cómo proceder. No me convence la solicitud de borrado rápido en RAE porque noto que hace falta una discusión, no me siento cómodo borrando una entrada sin unos criterios sólidos. Más aún, son varias (y habría que analizar caso a caso) las entradas de este tipo en Categoría:ES:Siglas. A los lectores de WIkcionario les podría resultar útil conocer su pronunciación (sílaba a sílaba o deletreando) u utro tipo de información de carácter lingüístico que podamos incluir en las entradas. Peter Bowman (discusión) 01:04 31 mar 2020 (UTC)
- A modo de comparación: en plwiktionary se decidió en su día que todas las siglas serían aceptadas (acompañadas necesariamente de fuentes en casos que despierten dudas), en cuyo campo de acepciones se incluiría únicamente el desarrollo de las mismas (acompañado de la traducción, si procede). Los criterios de inclusión intervienen una vez ha sido creada la entrada: el desarrollo (por ejemplo "Organización de las Naciones Unidas" para "ONU") se enlaza palabra a palabra o en conjunto, dependiendo de si las reglas de creación de entradas para nombres propios aplican en ese caso.
- He lanzado un par de búsquedas rápidas para "sigla" y "acrónimo" en el archivo del Café, de momento no encuentro nada relevante. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 01:26 31 mar 2020 (UTC)
- Me parece razonable la solución intermedia de cara a respetar Wikcionario no es una enciclopedia. No tengo nada claro si el proyecto gana algo restringiendo la creación de siglas tan populares como RAE, ONU, UE, NASA...; poniéndome del lado del lector, se me haría raro ver solo "Registro de Aparatos Elevadores" en la entrada "RAE". Me pregunto si los diccionarios de siglas y acrónimos, versión en papel, filtran de algún modo ciertos tipos de entradas como lo serían las instituciones, organismos internacionales, etc. Por cierto, recientemente observé una discusión relacionada con "COVID-19", leyendo opiniones a favor y en contra de considerar este término un nombre propio o no (enwiktionary apuesta por lo primero, ver en:COVID-19). Peter Bowman (discusión) 02:27 31 mar 2020 (UTC)
Re:Solicitud de edición en «Plantilla:l»
editar¡Hola! He aplicado el cambio para apuntar a la sección en español en Especial:Diff/4916089. La cuestión de las comillas rectas o angulares es un tanto controvertida a tenor de los comentarios en Plantilla discusión:etimología#Comillas angulares; sería conveniente analizarla más despacio y buscar un consenso. Tradicionalmente usamos comillas rectas y no es algo exclusivo de esta plantilla, es decir, en caso de adoptar las comillas angulares habría que hacer cambios tanto en (otras) plantillas como en las entradas mismas. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:17 8 abr 2020 (UTC)
Sobre taco, tacos, años
editarGracias por notar mi equivocación, Ivanics. En el momento pensé que tacos como "años de edad" sólo aplicaba exclusivamente con plural, pero no, los bebés de un año tienen "1 taco". Simplemente, en plural es lo más usual. -- Genesis Bustamante (discusión) 15:14 14 abr 2020 (UTC)
Re:Plantilla:lengua del mes
editar¡Hola! Hecho: Especial:Diff/4921576 :). Me parece que voy a bajar el nivel de protección, por coherencia con {{palabra de la semana}} y con la portada misma. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:18 24 abr 2020 (UTC)
- ¡Hecho! Muchas gracias por el trabajo, se ve estupendo en ambos dispositivos :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:44 25 abr 2020 (UTC)
Sesión en línea
editarHola Ivanics. Desde Wikimedia España estamos llevando a cabo un conjunto de sesiones en línea, para el público, sobre distintos proyectos Wikimedia y cómo colaborar en ellos (puedes verlo aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encuentros/Sesiones_en_l%C3%ADnea_WMES_2020). Pensamos que sería interesante celebrar una sesión sobre Wikcionario, para darlo a conocer, y así motivar a la gente a colaborar. ¿Te animarías a llevar a cabo esa sesión?. Si lo prefieres, puedes contestarme por correo. Un cordial saludo. --Rubén Ojeda (WMES) (discusión) 14:42 30 abr 2020 (UTC)
- Hola Ivanics. Me alegra que te guste la idea. Para comentar los detalles, ¿te parece bien si seguimos la conversación por correo?; puedes escribirme a través de aquí. Un cordial saludo. --Rubén Ojeda (WMES) (discusión) 14:58 3 may 2020 (UTC)
Re:Reconocimiento
editar¡Hola! Muchas gracias, y gracias también a ti, Ivanics, por tu gran trabajo y pasión por este proyecto :). Un abrazo, Peter Bowman (discusión) 12:03 14 may 2020 (UTC)
Respuesta a la discusión de Ivanics
editarIvanics, preste atención. Tanto en la Wikipedia cuanto en el Wikcionario es permitido crear verbetes con libros de la Biblia. Yo pido a usted, Peter Bowman y Génesis Bustamante que sigan el ejemplo del Wikcionario en portugués, que acepta todos los verbetes con libros de la Biblia.
Lenguas nahuas
editarHola, saludos desde México;
Esa edición se ha quitado, porque el náhuatl no es una lengua única o aislado, es un conjunto de lenguas o una macrolengua y la versión de wikipedia no corresponde a las lenguas reales ni al náhuatl clásico, fue un error editar una macrolengua y hacer creer que es una lengua única y unificada cuando todos sabemos que hay muchas lenguas nahuas Categoría:Idiomas de la familia nahua; por ese simple error, existe una wikipedia mal editada por mestizos y pseudo-hablantes de lenguas nahuas.
Para muchos, puede resultar frustrante, ver que el náhuatl no es una lengua unificada, es más bien, un grupo de lenguas bastante divididas; las lenguas nahuas vivas ya no se parecen en nada a la lengua náhuatl clásica que hablaron en tiempos coloniales sus antepasados.--Marrovi (discusión) 13:31 21 jun 2020 (UTC)
Cualquier duda dobre el tema, estos a vuestras órdenes. Saludos.--Marrovi (discusión) 01:42 6 jul 2020 (UTC)
Hola Ivanics! Disculpa por la reversión de tu cambio. Accidentalmente edité sobre una revisión antigua. -- Genesis Bustamante (discusión) 03:13 11 ago 2020 (UTC)
Desaparición de la imagen
editar¿A qué se debe la desaparición de la imagen aquí? Es informativa del significado. --37.11.121.244 (discusión) 23:49 17 sep 2020 (UTC)
- De acuerdo. Muchas gracias por la aclaración. Saludos. --37.11.121.244 (discusión) 00:17 18 sep 2020 (UTC)
Reversión
editarCreo que te vendría bien repasar el nombre de las capitales de países, sobre todo la de Panamá y no confundir con Ciudad de Guatemala: https://www.rae.es/dpd/ayuda/paises-y-capitales-con-sus-gentilicios--109.109.177.185 (discusión) 15:06 23 sep 2020 (UTC)
Por favor revise su correo electrónico
editarHola, Ivanics/2020: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (discusión) 17:09 25 sep 2020 (UTC)
Ad:👆
editar¡Hola! La lógica que sigue el bot es equiparar el idioma de la entrada en cuestión con el de cualquier otra referida por medio de las plantillas {{relacionado}}, {{sinónimo}}, {{antónimo}}, etc. Esto es, ☝ está directamente relacionada con 👆, pero "índice" o "manecilla" guardan una relación indirecta con esta. Al principio había pensado en proponer Especial:Diff/4956773, pero luego me he dado cuenta de que estabas haciendo una distinción entre Unicode/emoji y que "manecilla" es un término más amplio con respecto a 👆. Dejando de lado la alternativa de mover "manecilla" a la definición, ¿qué te parece invertir el orden: Especial:Diff/4956763/4956778? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:08 17 oct 2020 (UTC)
ang:Namibia
editarAnoche me percaté de que en esta edición borraste la entrada del anglosajón. Entiendo que la razón para esto es que los hablantes históricos del inglés antiguo nunca conocieron ni nombraron Namibia, sin embargo, de igual modo convendría tener en cuenta que, sin llegar a ser comparable con el caso de otras lenguas muertas como el latín, el sánscrito o incluso el hebreo, el inglés antiguo es una lengua que parece encontrarse en cierto proceso de revitalización. Parece un empeño tímido y tal vez en más de un caso no muy acertado, cierto es, pero, por lo que sé, no creo que esté muy alejado, a nivel de uso (aunque las diferencias concretas son siempre necesariamente diferentes), de lo que están otras lenguas como por ejemplo el manés o el klallam. De momento, existen un wikcionario en inglés antiguo (bastante abandonado últimamente, la verdad) y una wikipedia en inglés antiguo (algo más viva) desde al menos 2009 aunque no son los únicos proyectos. A cualquier lengua más o menos revitalizada le va a hacer falta, tarde o temprano, una serie de neologismos por razones lógicas; así tenemos ejemplos como el latín Melburnia (Melburne), el sánscrito जङ्गमदूरभाषयन्त्रम् (teléfono celular) o el hebreo גשושית (sonda espacial) con distintos grados de legitimidad discutible. Por lo que veo, ang:Namibia fue creada aquí porque existe como tal en ang.wiki. Desconozco si has borrado más entradas similares pero considero que, a menos que ya se haya hablado y consensuado, convendría discutir en el Café la validez de este tipo de entradas como neologismos. Yo mismo estoy a medio camino entre el sí y el no a mantener este tipo de neologismos del anglosajón, de modo que me interesa mucho conocer más opiniones al respecto para poder complementar la mía. Si resultara que ya se hubiera decidido algo, agradecería que pudieras facilitarme un enlace si es posible. Saludos. – 188.76.242.63 (discusión) 23:56 30 oct 2020 (UTC)
Ilustraciones
editarSobre tu comentario aquí, me gustaría precisar que, según el caso, no siempre va a ser así. Hay imágenes que va a ilustrar mejor un concepto en otra lengua que en su traducción al español que, no pocas veces puede quedar necesariamente coja o tener que recurrir a una explicación descriptiva y verbosa por falta de un término adecuado en nuestra lengua. No es que sea este el caso en concreto; esto solo es una indicación para notar la necesidad de flexibilidad al respecto. Saludos.--37.11.120.5 (discusión) 02:44 16 dic 2020 (UTC)