95.20.65.109

Ad:Borrados de shixing y Lascar

Especial:Diff/4190498

¡Hola! No niego lo de "shixing", pero me estás indicando una fuente para el nombre del idioma en inglés (yo di otra en el resumen de borrado, y resulta que todo lo que aportaba la entrada se podía resumir en una o dos frases de enwiki). La información ofrecida no era ni veraz, ni tan siquiera aproximada (¿se usa este término en español?). Ocurre algo similar en "Lascar" y me provocó la confusión anterior ya que, como has indicado, podría referirse a una palabra inglesa. No me parece mal dejar la entrada si existe interés, que ya vendrá alguien a revisarla gracias a la plantilla que has colocado, pero ante la duda, si veo que un esbozo de este tipo lleva años sin ser retomado por nadie, me parece más prudente borrar que correr el riesgo de mostrar información falsa y/o copiada de otro sitio. De todos modos, normalmente trato de dejar alguna indicación en el resumen acerca del contenido borrado. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:35 7 ene 2017 (UTC)

Cierto, me refería más bien a que no me parece acertado dejar la interpretación de la entrada a la imaginación del lector, y de ahí el hecho de que no haber especificado siquiera el idioma del vocablo en cuestión deriva en una pérdida de precisión para con el mensaje que se pretende transmitir (tenemos la otra entrada como ejemplo). Ayer mismo borré "hang", un verbo inglés muy popular cuya entrada en Wikcionario parecía un copia-pega de otro lugar (probablemente lo fuera), y así seguía desde antes incluso que "Lascar". Como ya indiqué, si hay interés en mejorar la entrada y se acomete en un periodo de tiempo razonable, me parece bien colocar la plantilla correspondiente y dejar que alguien la revise más adelante, pero también veo una salida a ese proceso de revisión en el borrado de tales esbozos para que otros puedan retomar el trabajo desde cero. Si es que se puede considerar una ventaja, ello conlleva convertir un enlace azul en rojo y señalizar así dónde falta información en lugar de crear un espejismo para que nadie lo toque durante años. Hago este comentario porque sé que el tema puede dar cabida a diversas opiniones, en todo caso a mí no me importaría verificar las mías y estoy abierto a sugerencias. Dejo aquí el enlace a una respuesta que complementa mi visión anterior, aunque en un contexto diferente: Especial:Diff/4059246. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:12 8 ene 2017 (UTC)