37.11.121.207

Olá. Intenté editar ese artículo, pues el señal ü no existe más despues del último acuerdo ortográfico. Por eso, la palabra ahora se escribe 'consequência'.

Ad:occipital

Ad:occipital

¡Hola! Hay un problema con esta entrada... el autor copió su contenido de aquí, letra a letra. Debo borrarla y me da pena por los arreglos que has hecho después. El copia-pega es una práctica demasiado frecuente, yo siempre hago una búsqueda exacta en Google. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 17:20 9 nov 2019 (UTC)

Re: Nombres de plantillas

Cordial saludo, compañero:

Planteas varias cuestiones, por lo que trataré de responderlas ordenadamente. A mí me gusta mucho el tema de la programación, y por eso trato de ser muy juicioso con el código que escribo en las entradas, aunque lo que usemos en las wikis sea un lenguaje de marcado y no uno de programación. Porque, como planteó Stallman en su momento cuando creó la GFDL (que hay que recordar fue la licencia original de las Wikis de Wikimedia), la legibilidad de la documentación es tan importante como la del código fuente de los programas, porque es lo que facilita su modificación posterior. Es decir, es tan importante que el resultado se vea bien (como en nuestro caso es que el usuario vea bien renderizada la página, o que se vea bien en el editor visual) como que el código sea claro. Porque cuando no lo es, resulta muy fácil cometer errores que pueden durar mucho tiempo. Y el caso de la entrada mill parece de manual: yo puse los enlaces de la plantilla completos: {{Wikipedia}}. Luego una ip (asumo que eres tú, por tu comentario) los abrevió a {{w}} y en el proceso no se dio cuenta de que dejó una como {{wa}}, lo que hacía que apareciera un enlace a la entrada "valón". Y como uno siempre lee las abreviaturas de afán, el error pasó inadvertido desde el 12 de octubre de este año hasta hoy 10 de noviembre, que la corregí gracias a que por coincidencia entré a ella.

Ahora, tú dices que es más intuitivo que "w" sea el nombre por defecto de la plantilla, mientras que a mí me parece todo lo contrario, por muchos temas de usabilidad. Los usuarios que, como tú o yo, tenemos mucha experiencia en el proyecto, sabemos que esa redirección se usa para enlazar a Wikipedia, pero para un novato probablemente esto sea confuso ya que casi todos los proyectos de Wikimedia empiezan por "w" (Wikipedia, Wikcionario, Wikiquote, Wikisource, Wikidata...). Entonces ¿por qué se escogió esa letra para Wikipedia y no para otro proyecto? Porque fue el primero. Entonces, uno editando en Wikipedia, resulta lógico, pero fuera de ella es confuso. ¿Por qué en Wikcionario la "w" lleva a Wikipedia y no al mismo diccionario? ¿por qué para poner un enlace a Wikisource debo poner la "s"? ¿y por qué esa no es la letra de "Wikispecies"? No es intutiva la elección de las letras, en especial cuando se está en proyectos que no son Wikipedia, y sobre todo en idiomas distintos del inglés, por lo que es menos confuso usar los nombres completos que letras, que mientras va aumentando el número de proyectos de Wikimedia se vuelven más rebuscadas.

Ahora, lo que te entiendo es que dices que si uno pone el editor visual o pulsa el enlace, puede saber a dónde lleva la plantilla. Eso es correcto, pero en el proceso el código se va haciendo confuso y cuando el código es confuso los errores empiezan a pasar inadvertidos, como pasó en "mill". Esa es mi principal preocupación en cuanto a las plantillas. Por eso yo siempre trato de poner el nombre completo. Hay usuarios que tienen por afición abreviarlas, y generalmente yo no revierto esas ediciones para no desperdiciar mi tiempo, pero en esa edición en concreto la abreviación generó un error que debía corregir, por lo que expliqué de manera sucinta pero completa las razones del cambio.

En cuanto usar la mayúscula, es algo lógico debido a la convención de títulos de Wikcionario, que "Wikipedia", que es un nombre propio, vaya con mayúscula. Ahora, si tú u otros usuarios quieren poner {{wikipedia}} cuando editan entradas me parece bien, porque se evita el problema de las abreviaturas y a la vez se ahorran el segundo de más que implica escribir la mayúscula. Pero me parece que a las plantillas no se les debe cambiar el nombre, porque siguen la convención de títulos y ya existen redirecciones que permiten que funcione si uno la escribe con minúsculas. Si {{Bienvenido usuario}} no tiene redirección que permita usarla en minúscula, me parecería bueno que la crearas, muy probablemente te ahorraría tiempo a ti y a otros usuarios al editar páginas de discusión (lo mismo podría ser con {{ProgresoLemario}}, aunque como dices, es mucho menos lo que se usa).

Ahora, eso nos lleva al tema de las redirecciones por mayúsculas y la carga del sistema. Al poner una redirección, es lógico que el sistema de la wiki hace una doble llamada, la primera a la redirección y luego la redirección hace que se haga una llamada a la página de destino (asumiendo que está bien hecha y no se hace una redirección a otra página de redirección). Esto provoca que el sistema tenga que hacer dos operaciones para llevar al usuario a la página, teniendo que invetir un poco más de capacidad de cómputo y haciendo que la carga de la página para el usuario sea más lenta. Obviamente, esto resulta imperceptible: el tiempo de demora de más es de milisegundos y la capacidad consumida de más también es muy poca, pero siempre pienso que sumados todos esos bits de más en tantísimas páginas, algo le debe costar a los servidores y a la Fundación. Pero no es tanto como para que eso vaya a tumbar los servidores, por lo que puedes tomarlo más como una manía personal, secundaria frente a mi preocupación principal, que es la legibilidad del código, pero es otra de las razones por las que me gusta (personalmente) ponerla con mayúscula. Pero recalco que mi principal preocupación es que la palabra esté completa.

Un abrazo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 21:19 10 nov 2019 (UTC)

Como te digo, lo de las mayúsculas es más una preferencia personal porque la redirección es un mal menor, ya que si se pusiera el contenido en cada una de las redirecciones ("W", "w", "Wikipedia, "wikipedia") el trabajo de mantenimiento y mejora del código se cuadruplicaría y afloraría la posibilidad de que empezaran a haber bifurcaciones (cambios en una de las plantillas que no se reflejaran en las otras) que a la larga darían más dolores de cabeza que soluciones. Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 13:44 11 nov 2019 (UTC)

Hola. Una de las tareas de mi bot consiste en sustituir transclusiones de plantillas en el texto por aquellas a las que redirigen; por ejemplo, {{ucf}} es reemplazada por {{plm}} (lista completa). La plantilla de Wikipedia, entre otras, no está en esa lista porque no es un cambio evidente, habría que discutirlo antes. Si queréis que solo una de esas cuatro formas sea la que aparezca en el wikicódigo de todas las entradas, proponedlo en el Café; si hay consenso, lo añado a la lista. En tal caso, las otras tres formas sí deberían ser redirecciones. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:52 11 nov 2019 (UTC) (ping Ivanics. Peter Bowman (discusión) 13:53 11 nov 2019 (UTC))

Pues la verdad es que tal vez convenga algo así para evitar transclusiones a tutiplén (de haberlo sabido no habría cambiado tantas plantillas a {{w}}). Mi preferencia egoísta es {{w}} pero no tengo problema importante en adaptarme a la forma más aceptada por la comunidad si al final se discute y acepta, en especial si PBbot puede darle un repaso al asunto. Saludos. (ping Ivanics. (ping Peter Bowman. 37.11.121.207 (discusión) 22:10 11 nov 2019 (UTC)

Coñomán

Hola. No sé qué decir. Es seguro que -mán es acortamiento de mañke (cóndor), pero *koño- podría ser kono/konu/koño (torcaza), koñü/koñi (cría) o algo relacionado con koñoll (morado). Como ha habido muchos Venancio Coñoepán, busqué fuentes mapuches para ver la forma original y hallé Koñoepan (Koñoepang en verdad), de manera que sigo igual. Sería bueno usar alguna fuente reconocida en las etimologías de apellidos mapuches, pero yo no tengo ninguna a mi alcance. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:52 14 nov 2019 (UTC)

De nada. La forma usual es muy probablemente Coñomán (los polisílabos en mapudungún suelen llevar un acento "no fonémico" en la última sílaba cerrada), pero es posible que también exista Coñoman y la fuente que se usó para crear estas entradas procede de una lista en mayúsculas que nunca usa tildes. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:07 15 nov 2019 (UTC)

Numeración náhuatl

Hola saludos, no había visto tu mensaje.

Como aprendiz de lenguas nahuas; según diferentes autores, debemos saber que los números pueden fungir como ustantivo y aveces como adjetivo; los sustantivos animados si gozan de una pluralización en todas las lenguas nahuas, a diferencia de los sustantivos inanimados que solo se presenta en algunas lenguas nahuas vivas; por ejemplo: ce tototl (un pájaro) y ome totomeh (dos pájaros) es náhuatl clásico, pero la lógica se repite en las lenguas vivas, mientras que ce tlaxcalli (una tortilla) y ome tlaxcalli (dos tortillas), la lógica nos dice que los sustantivos inanimados no se pluralizan (la excepción es en varias lenguas vivas que si pluralizan los sustantivos inanimados; por ejemplo: se tlaxkali (una tortilla) y ome tlaxkalmej (dos tortillas).

La numeración es sustantivo cuando está ligado a otro sustantivo como el caso de ome totomeh (los dos pájaros), pero es adjetivo cuando lo describe; por ejemplo: ic ome totomeh (los segundos pájaros). La gramática del náhuatl clásico es más compleja que la gramática de las lenguas vivas, las lenguas vivas han recibido una fuerte influencia de la sintaxis del castellano, por ejemplo; en el náhuatl de Guerrero, en vez de ser sistema bigesimal como en náhuatl clásico, se usa el sistema decimal en el conteo.--Marrovi (discusión) 00:09 19 nov 2019 (UTC)

Se ha deshecho la revisión 4884404

Porque ?? - El comentario anterior es obra de Wisdood (disc. · contr.) °, quien no lo firmó. 09:31 21 nov 2019‎

Maaya t'aan

Hola; aquí muestro este diario escrito en maya yucateco y castellano [1], va ayudar en mucho para la estructura de lengua y la gramática en este espacio. Pocos idiomas de México están activos en el habla y la escritura, el maya no es la excepción, es tal ve una de las pocas lenguas de México, que conjuntamente con algunas lenguas nahuas van sobrevivir al siglo XXI. Saludos.--Marrovi (discusión) 02:10 26 nov 2019 (UTC)