Wikcionario:Café/2012 05

Incluir audios

¿Está bien grabar e incluir audios de las palabras? Cómo vi en la entrada de caballo inglesa:

• Audio(EEUU)

Si es así, ¿qué debería aclarar?. Esceptic0 (discusión) 22:10 3 mayo 2012 (UTC)

Muchas páginas en el Wikcionario ya incluyen el audio correspondiente. Si añades una grabación, por favor especifica sexo y origen del hablante, con toda la precisión posible (es decir, mejor “Castilla” que “España”, y mejor “Valladolid” que “Castilla”). Saludos, 161.73.82.133 08:59 4 mayo 2012 (UTC)

Revisión de los apéndices (de nuevo)

Propongo hacer los siguientes cambios:

• Eliminar el apéndice "Elementos" por demasiado genérico.
• Dividir el apéndice de historia en otros más concretos, por ejemplo: "Mandatarios" (con reyes, dictadores, presidentes, etc) y que quede parecido al apéndice de personas.
• Hacer algo parecido con el de lugares o, quizás mejor, renombrarlo por algo así como "Estados" o "Países" y concentrarse solo en ese tema.
• Y revisar el formato de la mayoría de apéndices.

--Santi Gomà (discusión) 21:50 4 mayo 2012 (UTC)

Los apéndices, ese hijo descarriado del que nadie habla en la familia...:

• "Elementos": estoy de acuerdo, no me parece de mucha utilidad. Estaría bien trasladar los enlaces aprovechables a la página de solicitudes.
• "Historia": ¿cuáles son los criterios de inclusión? La sección de "Mandatarios" me parece más propia de Wikipedia y no le veo ningún sentido aquí. Las palabras aprovechables deberían integrarse en sus respectivas entradas usando las categorías adecuadas y hacer una limpia.

En mi opinión habría que limpiar lo que se pueda después de años de vandalismos y despropósitos, reorganizar y congelar. En casos como el de jerga de Internet, lo borraría directamente, pues hay más de sinsentidos que de contenido aprovechable. Saludos --95.18.251.247 08:31 5 mayo 2012 (UTC)

Bueno, yo pensaba en mandatarios como una lista de adjetivos, sustantivos u otros sintagmas nominales o adjetivales referida a los que mandan: rey, monarca, emperador, regente, príncipe, dictador, presidente, primer ministro, káiser, zar, mogol, papa (por lo del Vaticano), kan, tirano, majestad, gobernador, califa, ... Todo ello podría completarse en una tabla con formas de gobierno: monarquía, califato, ... y con territorios gobernados: reino, imperio, ... y verbos asociados: reinar, regentar, gobernar, Una buena lista de palabras sobre un tema es un tesoro (o más antiguamente tesauro) y es muy propio de diccionarios.--Santi Gomà (discusión) 10:15 6 mayo 2012 (UTC)

Lo había entendido mal, mis disculpas. Nada que objetar por mi parte. Saludos --95.18.251.247 10:24 6 mayo 2012 (UTC)

Yo no le veo mucho sentido al formato de apéndices. Para casos como el que dices, lo más adecuado me parecería una entrada de wikisauro, enlazada desde las páginas correspondientes. Saludos, 161.73.82.133 10:44 8 mayo 2012 (UTC)

Los apéndices son muy útiles porque agrupan palabras con semántica relacionada. Los de tiempo, números y colores me parecen muy buenos.--Santi Gomà (discusión) 22:47 16 mayo 2012 (UTC)

Para eso tenemos las categorías, ¿no? Yo me pregunto para qué duplicar manualmente ese trabajo. Λεξικόφιλος (discusión) 07:58 17 mayo 2012 (UTC)

Las categorías tienen cuatro limitaciones respecto los apéndices. Primera, no permiten agrupar palabras dentro de la misma página si no es en otra categoría subordinada, en el caso del apéndice de tiempo o colores, por ejemplo esto haría perder información valiosa. Segunda, las categorías sólo permiten entradas existentes y como la creación de nuevas entradas es lenta, casi siempre dan un aspecto muy incompleto. Tercera, las categorías ordenan las palabras automáticamente y ello hace perder otros tipos de ordenación. Cuarta, no permiten poner explicaciones al lado de cada palabra ni tampoco otros tipos de formato (agrupaciones en tablas, etc). La solución, para mi, está en los siguientes pasos: crear apéndices temporales hasta que se complete una categoría y reducir en general el número de apéndices a pocos y bien hechos, que para mi, tal como están ahora, son los siguientes: Abreviaturas, colores, cronología y números. --Santi Gomà (discusión) 08:31 17 mayo 2012 (UTC)

Entradas con biografías elementales tipo diccionario

Propongo que sea sometido a votación, para evitar disputas estériles, la incorporación de nombres propios de personajes míticos o reales de significación. Las entradas biográficas detalladas dejarlas para Wikipedia. En mi opinión todo diccinario que se precie trae algunos nombres propios con información indispensable. La información de Lutero está tomada del diccionario Larousse de 1912, no de una enciclopedia; puede abreviarse o mejorarse si se desea. Un saludo 122.141.243.215 17:35 15 mayo 2012 (UTC)

Yo urgiría a no seguir creando tales entradas mientras se toma la decisión, para no correr el riesgo de malgastar esfuerzos.

Por mi parte, no las veo especialmente útiles. Los diccionarios de papel tienen ese tipo de entradas en aras de la completud, pero la diferencia fundamental en nuestro caso es que tenemos un proyecto paralelo y más vasto que lo puede hacer mejor. Del mismo modo que no veo sentido en duplicar el trabajo de Wikispecies incluyendo aquí entradas para las denominaciones taxonómicas, no lo veo en duplicar el de Wikipedia incluyendo miniescorzos biográficos. Λεξικόφιλος (discusión) 08:02 17 mayo 2012 (UTC)

No me parece bien que se creen esas entradas. No son material de diccionario y no hay motivo para tenerlas si hay Wikipedia. Varios diccionarios de papel las traen, pero ellos mismos se anuncian como "diccionarios enciclopédicos" y eso les da cierta ventaja entre los consumidores. Nosotros no tenemos esa necesidad de ser más vendibles, así que esas entradas no significan una mejora. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:14 18 mayo 2012 (UTC)

Primer problema: si una entrada en Wikipedia es demasiado pequeña, se elimina por ser un miniesbozo. Si la misma entrada no se acepta en Wikcionario, estamos rechazando información útil que el usuario no encontrará en ningún lugar. Segundo problema: eliminar "miniescorzos" biográficos solo en el Wikcionario español, y no en los Wikcionarios inglés, alemán, francés y ruso no parece razonable. Veamos por ejemplo, Dionisio en nuestro proyecto, también aparece en los wikcionarios inglés y francés: Dionysos y Dionysus. Blaise Pascal aparece así en los tres wikcionarios: Pascal, [1] y [2]. Es más importante agregar información al proyecto, que no, ponernos exquisitos y eliminar información porque en otro lugar (Wikipedia, pero también Espasa, DRAE, Enciclopedia Libre Universal y otros de acceso gratuito parcial o total) está de forma más extensa. Este es el criterio adoptado por los proyectos hermanos. Saludos 89.134.127.213 17:30 19 mayo 2012 (UTC)

Yo creo que solo conviene poner descripcciones de nombres cuando dicho nombre ha pasado a tener un significado más extenso como el caso de Sherlock Holmes que se usa en el sentido de "persona con grandes dotes de observación" o Creso que se usa en el sentido de "persona muy rica" ya que ahí puede tener sentido la "minibiografía" para entender el uso de esa palabra. De hecho, en los ejemplos indicados por 89.134.127.213 en los demás Wikcionarios ponen que es un nombre propio pero no una minibiografía. Saludos.--Federico1984 (discusión) 10:38 15 jun 2012 (UTC)

Federico, acabo de dejarte un mensaje en tu página de discusión pero acabo de ver que has dejado aquí este mensaje de modo que también comento aquí. En ambos casos los artículos deberían ser tratados como semantizaciones: el personaje aparecería en la etimología y la acepción semantizada como definición. En el caso de Creso, el lema debería ser "creso" y en el de Sherlock Holmes dudo si debería mantener las mayúsculas o no: es un término relativamente nuevo y habría que constatar cómo se usa en textos escritos. --95.20.32.231 11:15 15 jun 2012 (UTC)

¿Qué tal conservar Sherlock Holmes con mayúscula como en el diccinario inglés Sherlock Holmes?:

1. Serie de novelas de Arthur Conan Doyle. (Es más extenso en el wikcionario inglés)
2. Detective que protagoniza esta serie.
3. Por extensión, persona con grandes poderes de deducción y observarción.

Por cierto, los wikcionarios francés e inglés tienen las entradas cnn mayúscula inicial. Y no se limitan a buscar acepciones semantizadas. ¿Por qué debería ser diferente acá? Creso con mayúscula debe mantenerse, con una breve definición y un véase también hacia Wikipedia. Saludos 203.113.131.69 16:31 15 jun 2012 (UTC)

La pregunta es, más bien, ¿por qué debería ser igual? Cada Wikcionario es un proyecto independiente, y escoge su propio formato y contenidos. Los argumentos en contra están explicados arriba: el Wikcionario proporciona información léxica del tipo que Wikipedia no alberga, pero las entradas que propones son simplemente versiones reducidas de los artículos de la misma. A mi juicio, son una duplicación innecesaria y hasta engorrosa de esfuerzo. 161.73.82.133 16:41 15 jun 2012 (UTC)

Lo de mantener las mayúsculas en Sherlock Holmes con el sentido de "persona con ... observación y deducción" me parece bien a tenor de lo que encuentro sobre su uso en Google Libros. En cuanto a lo de las dos primeras definiciones tengo mis dudas y no me acaba de convencer porque entonces la lista de personajes incluibles en este diccionario potencialmente podría empezar por Sherlock Holmes, pasar por Mrs Marple y Mike Hammer, seguir por Hannibal Lecter, Chebwacca y Lara Croft y terminar con Willy Fog, Mafalda o el último de los pokémon. --95.20.32.231 16:58 15 jun 2012 (UTC)

Formato del Café

Hola a todos. Actualmente el Café cuenta con un sistema de subpáginas mensuales para sustituir la tarea de archivado, algo que en su momento pareció una buena idea por la escasa atención a las tareas de mantenimiento de la que adolece el proyecto (derivada obviamente por el poco número de usuarios). Sin embargo, la realidad se ha impuesto: no resulta claro para el usuario que debe escribir en subpáginas, y además es imposible para los bots de mensajes de Wikimedia el percatarse de este hecho. El resultado es que la mitad de los temas se escriben en la página del mes, y la otra mitad en esta misma página, la principal.

Es por ello que propongo volver al antiguo sistema de archivado manual de temas, para mantener la estructura de la página y el ordenamiento por antigüedad. Lo veo menos doloso que estar moviendo hilos con la coniguiente pérdida de historial. Saludos y gracias por vuestros comentarios. --95.18.196.211 08:33 28 abr 2012 (UTC)

Hola. He conversado con varios usuarios y, al parecer, el bot w:Usuario:Grillitus podría encargarse del archivado. Su controlador se manifestó dispuesto a hacerlo. De ser así, sería fácil volver al sistema antiguo y dejarle el archivado al bot. Saludos. --Lin linao ¿dime? 23:22 15 mayo 2012 (UTC)

Hola, me presento, soy Hprmedina, colaborador de Wikipedia desde junio de 2009, actualmente bibliotecario de wp-es, soy ingeniero informático y desde hace mucho tiempo desarrollo un bot 100% mio (creado desde cero) para hacer distintas actividades complejas tales como transformar plantillas, resolver problemas de Check Wikipedia, analizar uso de plantillas y entre otras cosas archivar discusiones. Ya que se me ha consultado por el tema ofrezco mi bot para que realice tareas de archivado en el café, además puede archivar páginas de discusión de usuarios. La documentación está en el Manual de archivado, esta forma de archivado permite que sea fácilmente configurable al usarse las plantillas, cualquiera podría cambiar la cantidad de días a mantener.

Para incorporar esto sería necesario hacer algunos ajustes:

• Crear las plantillas que son la marca para que el bot sepa en donde debe archivar y lea la configuración de archivado, con esto además se muestra el aviso de que la página es archivada por el bot, esto permite además que cualquiera pueda ver la configuración y ajustarla según conveniencia.
• Incluir la plantilla de archivado en el café, los usuarios que deseen usarla para archivar sus discusiones también podrán usarla.
• El bot archiva secciones de nivel 2, por lo que habría que eliminar la secciones por mes que aparecen en el café y que solo sean secciones de nivel 2.
• Otorgar flag de bot a Grillitus, aunque no es esencial, es conveniente por el acceso a la API.
• Tendré que hacer algunas pruebas, pero las haré en otra página antes de ejecutarlo acá.

Eso es lo principal, claro está, si están de acuerdo en hacer esto XD. Un saludo Hprmedina (¿cri cri?) 13:23 16 mayo 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo con que se otorgue permiso de bot a Grillitus y puedo crear las plantillas si hay acuerdo en archivar de este modo. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:44 17 mayo 2012 (UTC)

He asignado el flag de bot a Usuario:Grillitus, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 08:27 17 mayo 2012 (UTC)

Gadget de etimología (solicitud a administradores)

Hola a todos,

hace unos días Lin Linao me hizo notar que la utilidad que en su día implementé para las categorías de etimologías ha dejado de funcionar. Finalmente he dado con la causa, que no es sino la disminución del número de funciones "costosas" que pueden invocarse desde la API. El código corregido para MediaWiki:EtymologyFanInOut.js está en Usuario:Juan renombrado/etim.js por si queréis cambiarlo. Si además consideráis conveniente desactivarlo (yo lo considero), en MediaWiki:Common.js hay que eliminar o comentar lo siguiente:

// == Tablas de derivaciones de lenguas en categorías "XXX:Palabras por origen"
importScript('MediaWiki:Gadget-EtymologyFanInOut.js');

Saludos. --Guã Þin Nomme (discusión) 18:15 22 mayo 2012 (UTC)

El archivo MediaWiki:Common.js ha sido modificado comentando la linea del script EtymologyFanInOut, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 19:11 22 mayo 2012 (UTC)

Gracias. Creo que de todos modos es necesario dejar el código corregido en la página de la herramienta. Pero ya no hay apuro, lo relevante era sacar lo que funcionaba mal. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:16 22 mayo 2012 (UTC)

Bot

Quiero operar a ChessBOT (disc. · contr.) (ver SUL, flags en otras Wikipedias) para en principio actualizar Plantilla:ProgresoLemario, con vista a tal vez actualizar interwikis en un futuro. Espero vuestra respuesta. Un saludo. Mr.Ajedrez (discusión) 18:43 14 mayo 2012 (UTC)

Hola. Me parece bien, aunque no sé si habrá otro bot que se encargue de esa tarea. Como tratamos con palabras, los interwikis del espacio principal conducen a idéntica palabra en otro proyecto, así, casa debe tener interwiki a de:casa y no a de:Haus. Pero en las categorías y otros espacios de nombres, se trabaja igual que en Wikipedia. Saludos. --Lin linao ¿dime? 23:19 15 mayo 2012 (UTC)

Gracias por la ayuda, la actualización del lemario la estaba haciendo un bot BOTijo pero tenia meses que no lo hacia ignoro las causas, y con relación a los interwikis favor de considerar los comentarios de Lin linao, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 23:36 15 mayo 2012 (UTC)

Tendré en cuenta lo de los interwikis. Lo de BOTijo, tiene una situación algo irregular. Emijpr (su controlador) está virtualmente inactivo (desconozco si responde por correo electrónico) pero está realizando algunas tareas con su bot (esta no está entre ellas). El resto las estamos intentando retomar entre varios controladores de es.wiki. Un saludo. Mr.Ajedrez (discusión) 14:32 16 mayo 2012 (UTC)

Alguno de tus bots podra actualizar la lista de entradas en el lemario, agregando más entradas, por ejemplo en este sitio podemos encontrar un lemario con cerca de 8 mil entradas adicionales a las que tenemos en lemario del Wikcionario, saludos, --187.142.190.80 20:26 17 mayo 2012 (UTC)

Habría que estudiarlo, pero habría que modificar bastante. Lo de los interwikis es posible que se descarte con la futura llegada de Wikidata. ¿Podría entregárseme el flag para actualizar el lemario, entonces? Un saludo. Mr.Ajedrez (discusión) 20:03 18 mayo 2012 (UTC)

El flag ha sido otorgado al usuario ChessBOT (disc. · contr.), saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 15:17 21 mayo 2012 (UTC)

Muchas gracias, un saludo. Mr.Ajedrez (discusión) 19:47 26 mayo 2012 (UTC)

Update on IPv6

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

• At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)

• In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.

• We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 00:54 2 jun 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

2011 Picture of the Year competition

македонски • norsk • polski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 18:14 5 jun 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)