Abrir el menú principal

Wikcionario β

Wikcionario:Café


Café
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto a Wikcionario
Taza de café.png
  • Para consultas de contenido ve a Consultas. Para solicitar la creación de una entrada, visita Solicitudes.
  • Para conversaciones inactivas del café (más de un mes sin ediciones) ir al Archivo del café.
  • Haz clic aquí para abrir un nuevo tema de conversación en el Café.
  • Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (algo así como en qué tema de esta página opinas/aportas algún comentario) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. Gracias.
  • Aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados.
Atajo:
WN:C
Isimple system icons save as.png Esta página es archivada por Grillitus. (info)

Archivo de octubre 2017Editar

ActualEditar

Cognate & automatic interlanguage linksEditar

Hello all,

(I'm sorry to write in English, feel free to translate in your own language below)

From April 24th, a new interlanguage link system will be deployed on all Wiktionaries. This extension, Cognate, automatically links the pages with the same title between the Wiktionaries. This means they no longer have to be added in the pages of the main namespace.

This new feature has been developed by Wikimedia Deutschland as the first step of the project Wikidata for Wiktionary, but does not rely on Wikidata.

To allow the feature to operate, all the former interlanguage links have to be removed from the wikitext. You can do this by using a bot, as it was done on Wikipedia in the past. If you leave them in they will overwrite the automatic links.

During the development we had a lot of discussions with Wiktionary editors to understand their needs, but it's possible that some automatic links don't work as you would expect. If you find some bugs or have suggestions for improvements, feel free to add a sub-task on Phabricator or add a message on this talk page.

Thanks, Lea Lacroix (WMDE) (talk)

LogosEditar

Hola a todos,

Estoy trabajando en un pequeño proyecto para terminar de subir versiones en HD de los logotipos de los proyectos a la configuración de la wiki para que los dispositivos que los soporten los puedan mostrar. En el caso del Wikcionario me encuentro con que el logo que estáis usando no está en SVG y que el único que estaría traducido sería uno distinto al que tenéis. Os muestro:

No tengo ningún problema en conservar el logo actual si queréis, como tampoco tengo problema alguno en cambiarlo si así es vuestro deseo. No obstante sí que agradecería saber cuál de ellos queréis usar porque si se usa el actual tengo que encargar su vectorización; y si se quiere usar el nuevo más de lo mismo porque no está pasando la verificación de SVG de W3C.

No tengo prisa ni nada, es por tener una idea.

Muchas gracias y un saludo a todos. --MarcoAurelio (discusión) 22:19 25 jul 2017 (UTC)

Sin ánimo de hacer spam voy a hacer ping a @Lourdes Cardenal, Hprmedina, Taichi para opiniones. --MarcoAurelio (discusión) 22:43 25 jul 2017 (UTC)
... ¡Pong! ... Me gusta el segundo! Pero parece que ya está puesto ¿o no? ¿son más intensos los colores? Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 22:53 25 jul 2017 (UTC)
Revisando el CSS, dice que usa es eswiktionary.png ¿Será una versión alternativa?. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 23:00 25 jul 2017 (UTC)
Pues a mí me gusta más el actual y creo que mejoraría bastante si se lo vectorizara, como el de la derecha. Si se necesita ayuda con la vectorización me ofrezco como voluntario. --Ivanics (Res publica non dominetur) 04:13 26 jul 2017 (UTC)
Me parece más "limpio" el segundo. De conservar el primero, ajustaría su tamaño (se ve más pequeño de lo que debería), aumentaría el interlineado y eliminaría el espacio que se ha colado entre "diccionario" y "en". Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:01 26 jul 2017 (UTC)
He solicitado en Commons la vectorización del logo actual y la revectorización del segundo y así, en cualquier caso, no quedaría más que decidir cuál gusta más. Un saludo, MarcoAurelio (discusión) 14:46 26 jul 2017
El segundo logo me parece más acorde para este proyecto y además sigue la convención de otros logos del resto de los proyectos Wikimedia. —Alvaro Molina ( - ) 14:51 26 jul 2017 (UTC)
Hace años había comentado sobre el subtítulo del logo actual, ya que era innecesario tal subtítulo. Voto por el de la derecha. Taichi - (あ!) 15:19 26 jul 2017 (UTC)
La vectorización del logo actual está en marcha como podéis ver en c:COM:GL/I y el arreglo del segundo ya está. Os invito a que dejéis vuestros comentarios sobre la vectorización del logo actual en c:Commons:Graphic_Lab/Illustration_workshop#Convert_File:Wiktionary-logo-es.png_to_SVG. Gracias, MarcoAurelio (discusión) 20:12 31 jul 2017 (UTC)

¡Hola a todos! Gracias al trabajo de Goran tek-en (disc. · contr.) la petición de MarcoAurelio (disc. · contr.) ya ha sido contestada y tenemos ya la versión actual del logo vectorizada, para que ya se haga una votación en justas condiciones.

Como comenté antes, a mí me gusta más el actual. En primer lugar porque tiene la transcripción fonética, que es una característica muy característica de las entradas de Wikcionario. Y en segundo lugar porque el lema no deja lugar a ambigüedades, de manera que previene la aparición de un argumento que yo he visto aparecer muchas veces en Wikipedia por parte de quienes no quieren acatar las reglas: «esta es una enciclopedia libre, por lo tanto yo tengo la libertad de hacer lo que sea que yo quiera».

Por último me gustaría agradecer a Goran tek-en y a MarcoAurelio por su trabajo. Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 02:07 16 ago 2017 (UTC)

De nada. En cualquier caso y dado que ésto puede demorarse voy a subir el logo actual vectorizado. Si luego decidís cambiarlo, es cuestión de modificar el archivo en la base de datos y sincronizarlo de nuevo. Nada complicado. Saludos, MarcoAurelio (discusión) 11:20 27 ago 2017 (UTC)
Lo subí [1] pero lo revertí sin que llegase a aplicarse el cambio porque las dimensiones son muy grandes. Intentaré reducirlo a 128 como está ahora y volveré a intentarlo. MarcoAurelio (discusión) 14:34 28 ago 2017 (UTC)
Hola MarcoAurelio (disc. · contr.). Hice que Commons renderizara la imagen a 128 px. Tal vez el resultado pueda servirte para subirlo. Quedo atento por si puedo ser de ayuda, --Ivanics (Res publica non dominetur) 16:46 28 ago 2017 (UTC)

Queridos amigos. Me comentan en https://gerrit.wikimedia.org/r/#/c/374370/ que el texto en gris claro quizá no se vea con la piel Vector. Yo no reparé en ese aspecto porque no uso Vector. Luego hoy también en https://github.com/wikimedia/operations-mediawiki-config/commit/9c902f1aee5d09a6b3ddf7698ed068b7c8d37cf7 me comentan que la transcripción IPA puede ser incorrecta. ¿Le podéis echar un ojo a esas dos cuestiones, por favor? Gracias. MarcoAurelio (discusión) 13:24 11 sep 2017 (UTC)

MarcoAurelio: los comentarios en GitHub acerca de los errores de transcripción son válidos, hay que cambiar el apóstrofo y la erre por los caracteres allí indicados. Hice una captura de cómo se vería el nuevo logo en Vector, es cierto que podría costar leer parte del texto con el fondo gris: [2]. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:50 11 sep 2017 (UTC)

MarcoAurelio: ya tenemos una nueva versión del logo actual en SVG, ¿podrías intentar subirlo otra vez a gerrit? ¡Gracias! Peter Bowman (discusión) 19:12 19 oct 2017 (UTC)

Peter Bowman Sí, aunque ya hasta el lunes no vuelcan código nuevo así que hasta la semana que viene como mínimo no estará todo listo. Un saludo, MarcoAurelio (discusión) 19:17 19 oct 2017 (UTC)

Entradas en protoindoeuropeoEditar

Hola, veo que no todas las entradas en protoindoeuropeo concuerdan con la clase de transcripción. Algunas paginas están basadas en reconstrucciones desactualizadas que ignoran la teoría laringal y la ley de Szemerényi entre otras errores menores (e.g. *aidh-). Estas obviamente necesitan arreglos pero por otra parte hay paginas están basadas en la reconstrucción morfológica que se puede encontrar en un diccionario, lo que esta correcto, pero engañoso para un lector desinformado sobre la alofonía indoeuropea. Entradas como *bʰréh₂ter, que ignora la coloración de la vocal (habría sonado *bʰráh₂tēr), pueden confundir a quienes no saben que la se vuelve junto a la segunda laringal (*h₂). Es común que los autores citados ignoren la coloración para clarificar la morfología, pero ellos asumen que el lector esta informado sobre la teoría laringal. Yo propongo que las entradas para palabras completas se escriban tomando en cuenta la alofonía indoeruopea, lo que significaría principalmente trasladar algunas paginas. Pero que las raíces se mantengan en la notación morfológica. Eso quiere decir que las raices como *deh₃- se mantienen como están ya que estas son utilizadas para derivar palabras, pero las derivaciones se escribirían como *pṓts en vez de *pṓds, para clarificar la pronunciación. En caso de que quieran explicar la morfología se haría como hice en *páh₂wr̥. Me gustaría saber que opinan sobre esto. ¿Creen ustedes que deberíamos enfocarnos en la clarificar la alofonía o la morfología? Saludos. Tom 144 (discusión) 23:29 17 ago 2017 (UTC)

Desactualizadas no significa que que no hayan existido ni hayan sido usadas. Este diccionario es tanto sincrónico como diacrónico, o sea, informa tanto de lo pasado como de lo presente. Lo mismo es válido para las formas reconstruidas. Los únicos arreglos que necesitarían las formas desactualizadas sería una nota aclaratoria al respecto. Simplemente hay que centrarse en informar sobre el lema, sea este el que sea (siempre que, eso sí, esté atestiguado documentalmente o por el uso); *pṓts es un lema y *pṓds es otro distinto, aunque estén relacionados y pretendan representar lo mismo. Además, nada podemos saber sobre posibles o eventuales actualizaciones futuras. Cuanto más y mejor se informe sobre cada lema, más nos acercaremos al objetivo final de este proyecto. --95.20.76.132 (discusión) 01:03 18 ago 2017 (UTC)
Repetiré un chiste ajeno que conté una vez acá: "el protoindoeuropeo es la lengua que evolucionó más rápido durante el siglo XIX". Es decir, concuerdo con Usuario:95.20.76.132, se debería registrar lo que esté documentado, incluso si la reconstrucción ya no se considera válida, con todas las aclaraciones que haga falta. Saludos. Lin linao ¿dime? 11:17 18 ago 2017 (UTC)
Yo creo que sería mejor poner las variaciones de un lema en la pagina de este mismo como hice en la pagina *sóh₂wl̥, y que las paginas de sus variaciones (e.g. *sáh₂wl̥) dirijan a la pagina principal. De esta manera es mucho mas sencillo dar etimologías y los descendientes, ya que estas linkearían a solo una pagina en vez de cuatro.
Cuando doy como ejemplo *pṓts/*pṓds y *bʰráh₂tēr/*bʰréh₂tēr, no lo hago porque sean reconstrucciones alternativas, sino porque son dos transcripciones alternativas. La primera se enfoca en clarificar la alofonía y pronunciación de la palabra mientras que la otra se concentra en aclarar la morfología. Lo mismo sucede con *h₃rḗǵs y *h₃rḗḱs. La transcripción *h₃rḗḱs denota la pronunciación, mientras que *h₃rḗǵs indica que la palabra viene de la raíz *h₃rḗǵ-, pero en el fondo, son dos formas distintas de escribir la misma palabra. Es comparable a como los latinos escribían rex en vez de regs. El problema aquí es que las transcripciones no concuerdan. Yo propongo acá que las entradas se escriban en la transcripción alofónica y que la morfología se explique en la misma pagina. De esta manera las entradas serian mas coherentes entre ellas, como lo son en la la wiki en inglés, donde todas las entradas utilizan la misma transcripción. -- Tom 144 (discusión) 23:14 19 ago 2017 (UTC)
Entiendo el problema, porque lo vivo con las diferentes ortografías de las lenguas amerindias del Cono Sur (ejemplo, y faltan). Pero como todo se basa en fuentes, no se puede desterrar un sistema de transcripción que no nos parezca satisfactorio. Lo que puedes hacer es seguir usando el sistema que prefieres (no hay muchos creadores de entradas del PIE) y enlazarlo desde las raíces, con alguna nota como "transcripción alofónica". Las transcripciones "por transparencia etimológica" seguirán existiendo, pero como tú no las usarás, crecerán entre poco y nada. Ahora bien, ¿qué hacer en las etimologías latinas y de otras lenguas indoeuropeas? No lo sé, tal vez usar la transcripción que diga la referencia o tal vez siempre enlazar a la raíz o a la raíz con la transcripción alofónica como texto visible, por ejemplo, {{etimología|protoindoeuropeo|*h₃rḗǵ-|alt=*h₃rḗḱs}}, como ya hacemos con el latín para mostrar la cantidad vocálica. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:52 19 ago 2017 (UTC)
Estoy de acuerdo, seguiré con la transcripción alofónica. Sobre las fuentes, yo creo que lo mejor es que la transcripción coincida con las referencias pero que enlacen a la pagina con la transcripción alofónica, como hice con nox.--Tom 144 (discusión) 01:41 20 ago 2017 (UTC)
Tom 144, sería bueno que en cada entrada en PIE hubiera un enlace a la grafía alternativa mediante {{pron-graf}} (ejemplo). Saludos. Lin linao ¿dime? 02:01 20 ago 2017 (UTC)

Tech News: 2017-34Editar

18:00 21 ago 2017 (UTC)

Categoría "!Plantilla"Editar

Hola. Veo que Leonardo José Raimundo (disc. · contr.) está creando categorías como Categoría:SV:Plantilla dentro de Categoría:!Plantilla por idioma dentro de Categoría:!Plantilla para categoríar plantillas de navegación como {{Biblia/sv}}. Aquí hay dos cosas:

  • Una categoría así no debería tener ese nombre en singular y menos con un signo de exclamación, tenemos otras clases de plantillas y esta debería llamarse "Plantillas de navegación" o algo parecido.
  • ¿Queremos / Deberíamos usar plantillas de navegación? Al ser usuario de la Wikipedia en castellano, procedo de una wikicultura con fuerte aversión a estas cosas. El Wikcionario no tiene por qué secundar esa aversión, pero yo no les veo utilidad en cada entrada. Preferiría que esta plantilla solo se usara en XX:Biblia o incluso que fuera un apéndice.

Saludos. Lin linao ¿dime? 12:26 27 ago 2017 (UTC)

Yo tampoco le veo sentido a esas plantillas. Para mostrar las palabras pertenecientes a un campo semántico están las categorías. Y ese tipo de plantillas, además de ser feas, ocupan demasiado espacio, de manera que las entradas de Wikcionario que las usan, que generalmente son pequeñas, terminan pareciendo una página web de los 90. --Ivanics (Res publica non dominetur) 15:43 27 ago 2017 (UTC)

Tech News: 2017-35Editar

22:09 28 ago 2017 (UTC)

Columns for referencesEditar

18:23 1 sep 2017 (UTC)

Tech News: 2017-36Editar

22:14 4 sep 2017 (UTC)

*gʷʰént h₃égʷʰimEditar

Propongo borrar la entrada del título. Significa "y él asesinó al dragón" (por cierto, ¿no debería ser "mató"?). No es una locución lexicalizada y por tamto no tiene lugar en Wikcionario como lema en sí sino solo como ejemplo. El contenido debería repartirse adecuadamente entre *gʷʰént y *h₃égʷʰim y en ellas *gʷʰént h₃égʷʰim podría figurar como un ejemplo. --87.222.109.237 (discusión) 22:48 5 sep 2017 (UTC)

Si no es una locución establecida estoy de acuerdo. Ping, Usuario:Tom 144. Lin linao ¿dime? 00:14 6 sep 2017 (UTC)
Ahora que busco la definición correcta de locución veo que tienen razón, *gʷʰént h₃égʷʰim no cuenta como locución. Mis disculpas. --Tom 144 (discusión) 02:14 6 sep 2017 (UTC)

Tech News: 2017-37Editar

19:15 11 sep 2017 (UTC)


Aviso de bucleEditar

Al hacer esta edición unas horas antes ha aparecido este aviso: «Warning: This page calls Plantilla:contexto which causes a template loop (an infinite recursive call).» Hace un momento he hecho otra edición en la página y el aviso continúa aunque parece no afectar a la apariencia de la página. Ayer me ocurrió lo mismo con otra edición, aunque no recuerdo ahora cual pero el caso es que no sé cual es el problema ni cómo solucionarlo. --87.222.109.237 (discusión) 12:56 15 sep 2017 (UTC)

Ya ocurrió en WN:Café/2017 04#Categoría:Pages with template loops. La solución pasa por probar, verificar su funcionamiento y finalmente adoptar el Módulo:taller surgido de aquel hilo (véase también Módulo discusión:taller). Siento mucho no haber encontrado tiempo; tendré que delegarlo de nuevo para otro momento futuro, pero si alguien se anima a construir un entorno de pruebas (típicamente una subpágina /test de la plantilla en cuestión) en el que se muestre que todo funciona correctamente, podremos acelerar este trámite. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:46 15 sep 2017 (UTC)
Acabo de crear "amatador" y me ha aparecido el siguiente doble aviso «Warning: This page calls Plantilla:contexto which causes a template loop (an infinite recursive call).» y « Warning: This page calls Plantilla:contexto 1 which causes a template loop (an infinite recursive call).» Sospecho, aunque no lo sé haciencia cierta, que se debe a la plantilla uso. Asimismo, he dado con esta categoría: Categoría:Páginas con bucles de plantillas que resulta que tiene nada menos que la friolera de más de 20.000 páginas... --87.222.109.237 (discusión) 13:48 15 sep 2017 (UTC)
No te preocupes demasiado. Supongo que no hay problema mientras no sea un asunto grave para Wikcionario. --87.222.109.237 (discusión) 13:51 15 sep 2017 (UTC)
Yo, la verdad, es que no puedo ayudar mucho con el asunto porque no sé demasiado de la infraestructura de las plantillas (ni de lenguajes informáticos salvo alguno que otro arcaico) --87.222.109.237 (discusión) 13:54 15 sep 2017 (UTC)

Dirección estratégica del Movimiento WikimediaEditar

Hola a todos y a todas:

Tras una ardua discusión desarrollada en los últimos seis meses, la dirección estratégica del movimiento Wikimedia para el año 2030 ya está a punto de llegar a su versión definitiva. Durante las próximas semanas, tras lograr consenso respecto a su versión más reciente, se iniciará el proceso de adhesión a esta dirección por parte de todos y todas las personas que formamos parte de este movimiento, ya sean colaboradores individuales o que formen parte de alguna organización de Wikimedia.

Pueden leer la última versión de la dirección estratégica aquí, y dejar sus comentarios acá. ¡Muchas gracias a todos/as quienes participaron de este proceso colaborativo! Un abrazo, --Marco (WMF) (discusión) 22:58 15 sep 2017 (UTC)

Propuesta para la plantilla c-anatomíaEditar

Propongo incluir en la plantilla {{c-anatomía}} la capacidad de categorizar como zootomía. La anatomía, al ser más específica del cuerpo humano, entraría a formar parte de la zootomía. ¿Qué os parece la idea? Saludos. --87.222.109.237 (discusión) 01:36 16 sep 2017 (UTC)

Entiendo que es al revés, anatomía incluye a humanos y animales (un ejemplo cualquiera y zootomía excluye a los humanos. Entonces, podría haber una categoría general zootomía y una específica "anatomía humana" (¿existe un nombre corto?). Saludos. Lin linao ¿dime? 02:00 16 sep 2017 (UTC)
Cierto. Tienes razón. Se me cruzaron los cables. Creo que todo está bien como estaba porque Plantilla:c-zootomía ya incluye a esta como parte de la anatomía. --95.20.75.166 (discusión) 11:18 17 sep 2017 (UTC)

Griego antiguo ≠ griegoEditar

Dejo aquí este mensaje para que conste y por si alguien que quiera corregirlo se encuentra con algún caso: la gran mayoría de las 670 palabras incluidas actualmente en Categoría:ES:Palabras de origen griego deberían ir en Categoría:ES:Palabras de origen griego antiguo. El código del griego es el y el del griego antiguo es grc. --95.20.75.166 (discusión) 11:18 17 sep 2017 (UTC)

Tech News: 2017-38Editar

15:31 18 sep 2017 (UTC)

Ayuda para crear una plantillaEditar

Hola a tod@s, Crear tablas de inflexión para los términos indoeuropeos es bastante tedioso, por lo que hace un tiempo decidí crear plantillas que me facilitaran el trabajo, el problema es que no me manejo con el código. Hasta ahora todo lo que he hecho, ha sido comparando las plantillas de inflexión de otros idiomas y adaptándolas al indoeuropeo. Ya creé una plantilla para los sustantivos que sirva como base para las demás {{inflect.ine.sust}}. Pero me molesta un poco que al utilizarla el caso instrumental se vea mas ancho y el texto en el caso instrumental plural esta desalineado, no entiendo por qué pasa esto. Algo mas que quiero es saber como crear una plantilla que dependiendo de los parámetros decida entre dos tablas de inflexión distintas. Agradesco enormemente la ayuda. --Tom 144 (discusión) 00:18 19 sep 2017 (UTC)

Hola, Tom 144. Creo que con este cambio se ha solucionado el problema del caso instrumental. Para la última duda que planteas, ¿te refieres a cambiar la estructura de la tabla? Ahora veo que tu plantilla maestra es {{inflect.ine.sust}}, tal vez valga simplemente con poner algún {{#if:...}} en tus plantillas especializadas (p. ej. {{inflect.ine.sust.m-ó}}) y, prácticamente, duplicar el mismo código para llamar a la plantilla maestra que emplee el otro tipo de tabla. ¿Lo he entendido bien? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:16 19 sep 2017 (UTC)
Muchas gracias por solucionar lo del caso instrumental. Mi intención es crear una plantilla llamada {{inflet.ine}} que remplace todas las otras plantillas, y que sirva para inflectar verbos y adjetivos. Ademas me gustaría que la plantilla categorizara. Para eso lo unico que necesito es entender el funcionamiento del {{#if:...}} y el {{#ifeq:...}}. Hasta ahora, a través de ensayo y error he logrado crear esta plantilla {{inflect.ine.sust.atem.mf}} que cumple la función de 6 plantillas, aunque todavía esta llena de errores.--Tom 144 (discusión) 13:24 19 sep 2017 (UTC)
Puedes echarle un vistazo a la documentación de if/ifeq y otros: mw:Help:Extension:ParserFunctions. De todos modos, sé por experiencia que cuantas más funciones tenga una plantilla, más difícil es de organizar y mantener. La práctica habitual en este proyecto es separar las plantillas por categoría gramatical (hay un grupo para sustantivos, otro para adjetivos, verbos, etc.), esquema de flexión (una plantilla no suele abarcar más de una terminación gramatical), y por último se distingue a veces la capa lógica de la de presentación visual (como comentaba arriba, una plantilla genera la tabla, y es llamada por otras que le dan el contenido). Peter Bowman (discusión) 14:08 19 sep 2017 (UTC)

Una preguntaEditar

¿Alguien sabría decirme por qué estos libros y otros muchos de similar ralea no pueden ser consultados cuando resulta que son del año catapún chin chin y, en teoría, deberían estar exentos de copyright? Gracias de antemano. --95.20.75.166 (discusión) 01:50 19 sep 2017 (UTC)

Una posible razón de su ausencia en línea es que no hayan sido digitalizados a pesar de estar en el dominio público, ya sea por no disponer de un ejemplar, o a pesar de tener uno disponible en una biblioteca cercana de la empresa (Google) o en EEUU, no lo hayan sido por falta de interés, demanda o dinero. --Zerabat (discusión) 23:19 13 oct 2017 (UTC)

Grupo de usuarios de WikcionarioEditar

¡Hola!

El Tremendo Grupo de Usuario de Wikcionario es una agrupación de personas que intentan de compartir ideas y proyectos. Este grupo tiene también el papel de ser un intermediario con la Wikimedia Foundation para que tengan en cuenta a los deseos técnicos de los Wikcionarios.

Este grupo cumple su primer año en septiembre y estamos escribiendo el primer resumen anual. Es tiempo para mirar al hecho y pensar en el futuro. Ahora, estamos 42 afiliados y esperemos juntar mas personas, y tener mas personas para transmitir informaciones. ¡Estoy aquí para animarles a participar!

El mas visible es la LexiSesión mensual, pero hay mucho mas, incluyendo la fabricación de material de presentación del proyecto (libreto, banderas, etc.), colaboraciones inter-wikcionarianal (sobre plantillas, Wikidata, convenciones y guiás) y encuentras! No hay requisitos para ser parte del grupo, es gratis y libre, para todas personas interesadas en Wikcionario que quieren ampliarlo. ¡Sus ideas están bienvenidas!

¡Gracias por su atención y hasta luego! Estoy disponible para charlar sobre todo eso, aquí o en Meta, en castellano o francés. Un saludo. Noé (discusión) 08:32 19 sep 2017 (UTC)

Tech News: 2017-39Editar

15:59 25 sep 2017 (UTC)

TRANSEditar

Hola, sí, quisiera que arreglen las categorías, porque al parecer hay un lío de categorías. Como: TRANS:Matemáticas y Categoría:Matemáticas, aparte tienen los mismos símbolos matemáticos en ambas categorías.->♧♤TurboSpeed523♤♧ (discusión) 22:22 30 sep 2017 (UTC)

Tech News: 2017-40Editar

23:25 2 oct 2017 (UTC)


Frutos vs FrutaEditar

Veo que de momento sólo existe la plantilla {{c-frutos|XX}} y la Categoría:Frutos pero no sus correspondientes de Fruta. Esto no sería un problema si no fuera porque {{c-frutos|XX}} categoriza actualmente incluyendo la categoría de Alimentos. No todos los frutos son alimentos (un ejemplo es el manzanillo), mientras que toda la fruta sí que lo es. ¿Pensáis que debería haber una diferencia entre ambas categorías? Si así fuera ¿ideas sobre cómo implementarlas? --95.20.78.48 (discusión) 18:59 8 oct 2017 (UTC)

Pienso que "frutos" solo debería categorizar en botánica y que para categorizar en alimentos debería usarse otra plantilla, pero no "fruta". Por ejemplo, para tomate yo usaría {{frutos|y|alimentación}}. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:18 8 oct 2017 (UTC)
Bien. De momento hice esto. Si hay algún problema, por favor coméntese aquí. --95.20.78.48 (discusión) 10:22 9 oct 2017 (UTC)

Tech News: 2017-41Editar

14:21 9 oct 2017 (UTC)

Otros idiomasEditar

Hola a todos. Alguien sabe como unir dos paginas, una de la wiki español y otra de la wiki en inglés. Ahí las reconstrucciones se escriben con esto Reconstruction:Proto-Indo-European/ al principio, por lo que nunca vana tener el mismo titulo. Como hago para que una entrada que existe en la wiki español, aparezca en la wiki inglesa en la lista de idiomas? Saludos. --Tom 144 (discusión) 19:51 9 oct 2017 (UTC)

De momento no se puede: la extensión de MediaWiki encargada de enlazar las páginas de todos los Wikcionarios (mw:Extension:Cognate) solo funciona en el espacio de nombres principal y, al revés que en las Wikipedias, enlaza páginas cuyos nombres coinciden letra a letra (con alguna excepción menor de carácter tipográfico). Se podría abrir un nuevo ticket en Phabricator y explicar este caso (he visto phab:T172286, aunque no es exactamente lo que andamos buscando). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:05 9 oct 2017 (UTC)
Yo supongo que es posible porque de alguna manera Juan renombrado lo hizo con *h₁nomn̥. Aunque la wiki en ingles enlaza a la wiki en español, la wiki hispana no enlaza a la wiki inglesa ( véase *h₁neh₃mn̥). --Tom 144 (discusión) 21:06 9 oct 2017 (UTC)
¡Ah! Perdón, me centré en el enfoque que aporta la nueva extensión, olvidando la solución habitual: bastaría con añadir entonces [[en:Reconstruction:Proto-Indo-European/h₁nómn̥]] al final de "*h₁neh₃mn̥". Y en la wiki inglesa, verás un [[es:*h₁neh₃mn̥]] también al final. Desconozco si esa práctica es comúnmente aceptada en enwikt. Peter Bowman (discusión) 21:27 9 oct 2017 (UTC)
Quizás convenga tener paciencia y esperar que se implementen las conexiones por medio de Wikdata. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:18 10 oct 2017 (UTC)
No tengo claro si los enlaces habituales de Wikidata funcionarán también en el espacio principal. Tal como lo veo, podrían entrar en conflicto con Cognate. De todos modos, cuando llegue la hora y esto sea factible, probablemente algún bot acabe migrando los enlaces a WD. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:10 10 oct 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Pregunta fuera de tema: ¿Cómo hago para pronunciar *h₁neh₃mn̥? Veo esto y parece impronunciable, por lo menos a los ojos de un hispanohablante. --Zerabat (discusión) 00:42 11 oct 2017 (UTC)

w:es:Teoría de las laringales Lin linao ¿dime? 01:05 11 oct 2017 (UTC)
Como probablemente ya leiste; se desconocen los verdaderos fonemas de las laringales. La primera laringal pudo haber sido una oclusiva glotal o bien como una hache en inglés, aunque yo personalmente creo que era algo más sercano a una jota en español. La "*e" se pronunciaba realmente como una "*o" al estar junto a la tercera laringal (h₃). La gran mayoría esta deacuerdo con que h₃ era labializada, puede que haya sido una fricativa labial uvular sorda, o una fricativa labial velar sorda. El circulo debajo de la n ibdica que esta es el nucleo de la sílaba, esto no es común en español pero susede en palabras inglesas como button. Aunque es probable que ninguna de esas sea la pronunciación correcta ya que *h₁neh₃mn̥ es uno de los terminos más polémicos y tiene multiples reconstrucciones. Desde hace tiempo que quiero hacer una página de referencia que explique la pronunciación, ya que me imagino que la gran mayoría de las personas desconoce el significado dos diacríticos, pero no he tenido tiempo ultimamente. --Tom 144 (discusión) 01:41 11 oct 2017 (UTC)

Tech News: 2017-42Editar

15:31 16 oct 2017 (UTC)

Tech News: 2017-43Editar

18:18 23 oct 2017 (UTC)

Tech News: 2017-44Editar

00:20 31 oct 2017 (UTC)

NotaciónEditar

Hola. Tengo varios documentos de Ana Fernández-Garay sobre el tehuelche, pero tengo dudas sobre qué hacer con la notación. Una cosa es que en el libro El tehuelche aparecen unas T y K que ahora me parecen erratas de imprenta (como en aonek´enK), porque en otros trabajos son t y k simples. La otra cosa es que la notación es casi fonológica (con č y š en vez de t͡ʃ y ʃ), pero hay X y G, que también aparecen así cuando escribe en AFI, por lo que entiendo que son limitaciones técnicas de la imprenta o el PDF y que las letras serían χ y ɢ. ¿Debería respetar estrictamente la letra del documento y poner Geroqen o debería ser ɢeroqen? Saludos. Lin linao ¿dime? 01:15 2 nov 2017 (UTC)

Tech News: 2017-45Editar

18:45 6 nov 2017 (UTC)

Tech News: 2017-46Editar

19:19 13 nov 2017 (UTC)

Tech News: 2017-47Editar

19:18 20 nov 2017 (UTC)

New print to pdf feature for mobile web readersEditar

CKoerner (WMF) (talk) 22:07 20 nov 2017 (UTC)