Wikcionario:Café

El Café de Wikcionario
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto a Wikcionario en español.
Antes de participar, ten en cuenta: Para presentar preguntas sobre alguna entrada en particular, ve a Consultas. Para solicitar la creación de una entrada, visita Solicitudes. Si buscas donde colaborar, aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados. Las conversaciones inactivas (más de un mes sin ediciones) están en el Archivo del café. Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (la síntesis del tema sobre el que aportas o comentas) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. ¡Gracias!
Para abrir un nuevo tema de conversación, pulsa aquí
Bots: Las solicitudes para el permiso de bot se harán en esta página. Este wiki usa la política estándar de robots y permite tanto a los robots globales como la aprobación automática de ciertos tipos de robots. El resto de robots debe solicitar ser autorizado en esta página. Un burócrata revisará y decidirá sobre la solicitud. Bots (English): Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below. A local bureaucrat will review and decide upon your aplication.

Archivo del Café
Antes de junio de 2009
Desde junio de 2009
Año corriente (2023):
<enero> <febrero> <marzo> <abril> <mayo> <junio> <julio> <agosto> <septiembre> <octubre>

Atajo:
WN:C

Actual

Información de caracter, incluso en artículos sin crear

He visto que en el Wikcionario en inglés hay un bloque que muestra información de caracteres Unicode incluso aunque el artículo no se haya creado. Véase {{Template:character_info}}. Por ejemplo:

• en:ጺ Sílaba etíope Tsi
• en:𒍡 Signo cuniforme Zamx
• en:𓎗 Jeroglífico egipcio V24

Esto podría ser útil porque significaría que se pueda enlazar artículos al Wikcionario en español como referencia aunque aún no se hubiera creado el artículo. Hay muchos artículos de Wikipedia que enlazan a ideogramas del Wikcionario como Babilonia o Astarte. Saludos. Serg!o (discusión) 11:06 30 oct 2023 (UTC)

@Serg!o Pensé exactamente lo mismo. El laburo ya está hecho. Y esto lo digo para el resto también. Revisen la plantilla {{mostrar-unicode}}. La misma genera la información Unicode en forma automática del caracter del título de la página, siempre que sea de un único caracter. También es posible especificar otro caracter arbitrario, por codepoint o en forma directa. La documentación de uso está en la página de la plantilla. Asimismo, en Apéndice:Caracteres Unicode están todas las tablas generadas. Todo esto se lo debemos a quienes hicieron la versión en inglés.

Por lo tanto, exhorto para que la antigua plantilla {{unicode}} sea dada de baja; o bien, trasladar la versión que adapté a {{unicode}}. Pienso que lo primero podría ser más sencillo porque esta última plantilla recibe parámetros incompatibles (e innecesarios) para la nueva. Además las páginas que usan esa plantilla son menos de mil así que la migración sería fácil de hacer.

Por último, a mí me gusta más el estilo visual del sitio en inglés. Pero si quieren mantener el estilo de la plantilla vieja, lo cambiamos no hay problema. Tmagc (discusión) 23:12 26 nov 2023 (UTC)

¡Maravilloso! Gracias por el trabajazo de importarlo, adaptarlo y traducirlo, @Tmagc. El trabajo de sustituir la plantilla Tagalo debería ser sencillo, ¿lo podría hacer un bot? Por otra parte, para que aparezca en los artículos, no estoy seguro de que es lo que habría que modificar. --Serg!o (discusión) 09:55 27 nov 2023 (UTC)

@Serg!o: No entendí. No hay ninguna plantilla que se llame Tagalo. Mostrame un ejemplo de lo que te gustaría hacer, sino no puedo ayudar. Tmagc (discusión) 12:40 28 nov 2023 (UTC)

Noticias técnicas: 2023-44

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

• El Equipo de Contenido Estructurado (Structured Content team), como parte de su proyecto de mejorar el UploadWizard en Commons, realizó algunas mejoras en la experiencia de usuarios en el paso de elegir si el trabajo es propio o no (T347590), así como en el paso de elegir la licencia para un trabajo propio (T347756).
• El Equipo de Sistemas de Diseño lanzó la versión 1.0.0 del Codex, el nuevo sistema de diseño para Wikimedia. Lee el anuncio completo acerca del lanzamiento del Codex 1.0.0.

Cambios durante esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 31 de octubre. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 1 de noviembre y en todas las wikis a partir del 2 de noviembre (calendario).
• Los listados en las páginas de categorías son ordenados en cada wiki para ese idioma usando una librería. Por un periodo corto de tiempo, el 2 de noviembre, los cambios en las categorías no se ordenarán correctamente en varios idiomas. Esto es debido a que los desarrolladores actualizarán a una nueva versión de la librería. Ellos usarán un script para solucionar las categorías existentes. Esto tomará algunas horas o días dependiendo de cuán grande sea la wiki. Puedes leer más. [1][2]
• A partir del 1 de noviembre, el módulo de impacto (Special:Impact) será actualizado por el Equipo de Crecimiento. Este nuevo módulo de impacto mostrará más datos acerca de sus ediciones a los usuarios recién llegados. Fue probado en algunas wikis durante los últimos meses. [3]

Cambios futuros

• Existe una propuesta de plan para volver a habilitar la extensión de gráficos (Graph). Puedes ayudar revisando la propuesta y compartiendo lo que piensas acerca de la propuesta.
• La Fundación Wikimedia está trabajando en hacer posible que los administradores puedan editar la configuración de MediaWiki directamente. Esto es similar al trabajo previo de Special:EditGrowthConfig. Una solicitud de comentarios tećnicos se encuentra en curso hasta el 8 de noviembre, donde puedes dejar comentarios acerca de la propuesta.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 23:21 30 oct 2023 (UTC)

Formas pronominales

Buenos días. Veo que en la lista de páginas requeridas hay muchos verbos pronominales cuyas páginas asociadas de los verbos raíz ya existen. Considero que agregar las entradas para los mismos es algo muy fácil de automatizar. Simplemente habría que indicar el verbo raíz asociado (al estilo "Forma pronominal de ...") y agregar la tabla de conjugaciones correctas para cada verbo. No me parece que valga la pena agregar una definición per se, porque la mayoría de los verbos son poco frecuentes y con el enlace al verbo raíz se entiende perfectamente el significado. ¿Podrían comentar si están de acuerdo? ¿Hay otras cosas como éstas que podrían ser automatizadas? Tmagc (discusión) 13:18 31 oct 2023 (UTC)

Hola. Sí, millones de cosas pueden automatizarse, nos faltan personas que lo hagan y que quede bien, así que la ayuda es bienvenida. Sí, se pueden crear esos verbos pronominales, pero hay que tener cuidado con pasarse de automatizadores. Por ejemplo, no me parecería bien que olvidarse se defina como "Forma pronominal de olvidar". Si quieres hacerlo de forma masiva, tienes que pedir permiso para correr un bot. Se hace aquí con un encabezado como "Solicitud de flag de bot para (cuenta)" y supongo que deberías enlazar el código y explicar el alcance: creación de páginas, con o sin supervisión, cambios en otras páginas, etc. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:42 31 oct 2023 (UTC)

Hola, @Tmagc. La lista Especial:PáginasRequeridas reúne todas aquellas páginas aún sin crear enlazadas desde cualquier otra página del proyecto. Esto es, si en esta misma página del Café añado el enlace [[asdfghj]], en dicha página aprecería asdfghj; en este caso no la veremos porque las entradas van ordenadas de mayor a menor según el número de enlaces que dirijan a ellas. Has creado un número potencialmente grande de verbos pronominales que ni siquiera existen; en tu página de discusión te he mostrado tres escogidos al azar. Si han aparecido en la lista es porque Módulo:forma verbo/pronominales construye la forma pronominal, comprueba que esa página existe y, en caso afirmativo, genera un enlace interno. Esto tiene como efecto secundario hacer que dicho verbo fantasma sea reconocido por Especial:LoQueEnlazaAquí y la lista en cuestión.

Acabo de dejar una nota de aviso en MediaWiki:Wantedpages-summary. Por precaución (y porque no veo una forma rápida de filtrar los verbos que sí se deberían quedar), borraré todas las entradas que has creado. Si surge la necesidad de automatizar un proceso, por favor, usad un bot activo (yo puedo aportar el mío). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:46 31 oct 2023 (UTC)

Hecho, he borrado casi cuatro mil entradas. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:01 31 oct 2023 (UTC)

Buenas, reconsideré lo que comentaste. Comento mientras lo que estoy pensando hacer. En primer lugar, clasifiqué los casi 5000 verbos que aparecen en la sección de "páginas requeridas". Curiosamente son menos de cien las formas pronominales registradas en los diccionarios. Me basé en dos diccionarios: el DLE y el de Larousse, con 50 y 46 verbos pronominales reconocidos respectivamente. Como varias no aparecen en el DLE pero sé que existen, estaría bueno tener otras fuentes que las acrediten. En cuanto a esto, todavía me gustaría ver si hay otros diccionarios que reconozcan algún otro verbo.

Lo que estoy haciendo es clasificar los demás verbos: los que sabemos que no existen o no los vamos a encontrar en ningún lado, y por otra parte los que existen pero no tenemos suficiente respaldo para agregarlos. Por ahora me basé en revisar si aparecen en Google Ngrams, pero hay algunos que no aparecen y sin embargo sé que existen porque los escucho bastante (por ejemplo: "bardearse").

Entonces, lo que quiero hacer es: primero, para los verbos registrados en algún diccionario, agregar la entrada (al estilo forma pronominal de ...) con la cita al diccionario en el que aparezcan. Los que aparecieron en Ngrams o en algún buscador de palabras más "masivo" pero no en los diccionarios, los "dejaría en suspenso". Y para los que sabemos que no existen, en principio habría que sacar los links a esos verbos para que nadie piense que falta esa entrada.

Además de preguntar qué te (les) parece todo esto, quisiera saber: ¿no hay forma de quitar los enlaces? Lo pregunto porque creo que no terminé de entender cómo es que se produjeron esos enlaces. Tomemos como ejemplo Especial:LoQueEnlazaAquí/ciarse. Supuestamente hay 59 páginas enlazadas a este verbo pero en ninguna de ellas aparece el enlace a ciarse. ¿Por qué es que aparece este enlace en la lista de páginas requeridas con 59 páginas? ¿No hay forma de solucionar este inconveniente para que aparezcan en la sección de "páginas requeridas" palabras que realmente sean de interés para añadirlas? Tmagc (discusión) 19:45 2 nov 2023 (UTC)

Hola, @Tmagc. Esos enlaces son un efecto colateral de emplear cierta función Lua dentro de Módulo:forma verbo/pronominales (este, a su vez, siendo invocado desde {{forma verbo}}). En entradas de formas no canónicas como comí, comerá, comiendo, etc., si se ha usado esta plantilla, sus mecanismos internos comprueban que existe la entrada comerse y, en caso afirmativo, hacen que la definición acabe en "de comer o de comerse", en lugar de solo "de comer". La mera comprobación de la existencia del verbo pronominal hace que MediaWiki lo registre en la lista de páginas enlazadas y, por consiguiente, que figure en nuestra lista de páginas "requeridas". Este mecanismo pretende evitar que sea necesario añadir masivamente el parámetro |pronominal=x| a {{forma verbo}}. La única forma de sortear el obstáculo de los enlaces es hacer precisamente eso, o directamente retirar el módulo Lua. Peter Bowman (discusión) 22:35 2 nov 2023 (UTC)

Buenas @Peter Bowman. Te comento dos cosas:

1. Ya tengo los verbos pronominales que sí existen. Son alrededor de 200, pero me basé en cuatro diccionarios diferentes porque difícilmente cada verbo aparezca en más de un diccionario. Lo que voy a hacer es agregar de cada sitio aprox. 50 verbos pronominales (50*4 ≅ 200) con el formato que comenté y la cita al sitio en el que aparece. ¿Vale la pena que solicite un bot para hacerlo?

2. Hay ciertos verbos que voy a añadirlos manualmente porque el significado es diferente al de la forma no pronominal. Curiosamente, fusilarse es uno de ellos, o también degollarse o nortearse (este último no tiene forma no pronominal). En cuanto a esto, estaba pensando que me gustaría que sea deshabilitado el módulo que me comentabas (Módulo:forma verbo/pronominales), o bien, reescribir el código en donde haga falta para que no haga la comprobación sobre si existe la página pronominal. Siguiendo el ejemplo que comentabas, quisiera que quede "de comer" en lugar de "de comer o de comerse". Además de que como está ahora produce el problema de que en Páginas Requeridas se generan enlaces a verbos que no existen, no pienso que a cambio sea algo que agregue demasiado valor. No creo que este sitio esté hecho específicamente para buscar los infinitivos pronominales a partir de una conjugación; teniendo ya el infinitivo, el pronominal es fácil de inferir. Por lo general la búsqueda inversa (obtener las conjugaciones sabiendo el infinitivo) es bastante más usual. Además, el se no deja de ser un pronombre más. De no ser así, ¿por qué no agregan también "de comerlo, o de comerla"? Como sea, podría seguir encontrando defectos a esa función. Lo que quisiera saber es cómo funcionan "los protocolos" para eso: si se cambia el módulo y ya, o si hay que convocar a una votación por algún medio. Tmagc (discusión) 15:44 4 nov 2023 (UTC)

Nota menor: nortear es un verbo con varias acepciones, sale en el DLE actual. Si existe acuerdo de que hay que cambiar o desactivar el módulo, no creo que haga falta votar, pero supongo que no existe ese acuerdo y que antes habría que pensar en los pros y contras de cada opción. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:43 10 nov 2023 (UTC)

Hola, @Tmagc y @Lin linao. Lo he estado pensando un poco y creo que sí, esta solución se siente como un hack que no aporta mucho. Los pros acaban en aportar un enlace directo a la forma pronominal. Los contras son sobrecargar las entradas (un poco) con un módulo adicional y volver inservible la página especial de la que estábamos hablando. Introduje este mecanismo en 2014 sin pasar por el Café siquiera, fue una propuesta que le hice a un administrador (Edgefield) y que pareció cuajar: Usuario discusión:Edgefield/Archivo2014#formas verbales de zurrar, Usuario discusión:Peter Bowman/Archivo 1#RE:zurrarse y pronominales. Por mí lo retiramos. ¿Hay alguien en contra? Peter Bowman (discusión) 19:34 12 nov 2023 (UTC)

He desactivado esa comprobación en {{forma verbo}} (Especial:Diff/5170363) y {{participio}} (Especial:Diff/5170360). Llevará un tiempo refrescar la caché y las páginas especiales. Peter Bowman (discusión) 17:54 18 nov 2023 (UTC)

Lo mismo en {{forma participio}} (Especial:Diff/5170436). Peter Bowman (discusión) 00:07 19 nov 2023 (UTC)

Y también en {{gerundio}} (Especial:Diff/5170438). Peter Bowman (discusión) 00:15 19 nov 2023 (UTC)

@Tmagc, @Lin linao: ya está, ninguna entrada transcluye este módulo. Peter Bowman (discusión) 00:20 19 nov 2023 (UTC)

Muchas gracias, Peter Bowman. Creo que es la decisión correcta. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:33 19 nov 2023 (UTC)

Gracias por haberlo hecho. Esto evitará confusiones futuras y, si estoy en lo correcto, permitirá la utilización de la sección de páginas requeridas de forma más virtuosa. Saludos, Tmagc (discusión) 02:18 19 nov 2023 (UTC)

Noticias técnicas: 2023-45

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

• En la piel Vector 2022, el tamaño de la fuente de varios elementos de navegación (tagline, menú de herramientas, enlaces de navegación, entre otros) fue ligeramente aumentado para coincidir con el tamaño de la letra usado en el contenido de la página. [4]

Problemas

• Durante la semana pasada existió un problema al mostrar algunas ediciones recientes en algunas wikis, durante un periodo entre 1 a 6 horas. Las ediciones se guardaron pero no se mostraron inmediatamente. Esto ocurrió por un problema en la base de datos. [5]

Cambios durante esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 7 de noviembre. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 8 de noviembre y en todas las wikis a partir del 9 de noviembre (calendario).
• El Equipo de Crecimiento reasignará a los recién llegados de antiguos mentores a nuevos mentores o mentores activos. También se ha cambiado el lenguaje de la notificación para que sea más fácil de usar y comprender. [6][7]

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 21:05 6 nov 2023 (UTC)

Sobre la unificación del formato

Muy buenas de nuevo. Estoy viendo que presentan algunas inconsistencias con el formato de maquetado entre diferentes páginas; los formatos en los que se presentan las entradas no concuerdan y parecería deberse a diferencias en las plantillas respecto de versiones viejas. Estaba pensando si se podría ejecutar un bot en las páginas que sea necesario para:

- cambiar todas las plantillas {{ES}} por {{idioma|es}}, y hacer lo mismo con las demás. Por ejemplo {{LA-ES}} quede {{idioma|la}}

- cambiar {{pronunciación}} por {{pron-graf}}

- poner el texto que esté como subtítulo de alguna etiqueta en la definición como parte de la plantilla que corresponda si es que existe. Por ejemplo, si en una definición aparece algo como '''uso''': coloquial cambiarlo a {{uso|coloquial}}. Creo que esto también aplicaría a la sección de etimología, vi que en muchas páginas viejas no se usa la plantilla que existe y en lugar optan por escribirla "suelta"

- en caso de que la página presente secciones con formato viejo y secciones con formato nuevo, en principio no pienso hacer cambios automáticos. Preferiría hacerlo manualmente por las dudas.

Quería conocer sus opiniones, y, si es están de acuerdo, saber qué otras cosas respecto a esto se podrían hacer. Por mi parte aún necesito tiempo para pensar y probar bien cómo quedaría el código, pero por mientras pueden opinar. Tmagc (discusión) 02:12 13 nov 2023 (UTC)

Hola, @Tmagc. Lo correcto es cambiar {{ES}} por {{lengua|es}} y {{LA-ES}} por {{lengua|la}}. Ya hice esa migración en 2015, afectó a cerca de un millón de páginas; quedaron unos pocos miles (a día de hoy, entre dos y tres mil) que presentan una estructuración más complicada la cual preferí no automatizar (aún). Aun así, con el tiempo he ido introduciendo otras mejoras en el programa de mi bot como la sustitución de las plantillas de uso que comentas, luego convendría que lo corriese nuevamente sobre todas las páginas de Wikcionario para normalizar su formato. Sea como fuere, cada día ejecuta una serie de rutinas sobre los cambios recientes de las últimas 24 horas; están descritas en Usuario:PBbot. En resumen: el código ya está hecho y acepto sugerencias para mejorarlo, si el bot se salta alguna página es porque (en principio) debería revisarla un humano. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:13 13 nov 2023 (UTC)

Pienso que sobre este tema aún queda bastante por hacer. Buscando patrones que caen bajo mi criterio de “obsoleto” o “debería ser reemplazado por la plantilla existente”, conté casi 20 mil páginas. Aunque es cierto, la estructura no es tan simple para automatizar reemplazos como parecería. Pero (quizá de terco que soy) voy a estar intentando hacer un código que sea lo suficientemente sofisticado para poder hacer más reemplazos. Voy a arrancar por los “Caracteres orientales”, que son pocos y serviría para probar. Tmagc (discusión) 04:06 24 nov 2023 (UTC)

Noticias técnicas: 2023-46

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

• Se crearon cuatro nuevas wikis:
  • una Wikipedia en amazig marroquí (w:zgh:) [8]
  • una Wikipedia en dagaare (w:dga:) [9]
  • una Wikipedia en Batak Toba (w:bbc:) [10]
  • una Wikicita en Banjar (q:bjn:) [11]

Problemas

• La semana pasada, usuarios que habían visitado previamente Meta-Wiki o Wikimedia Commons, y luego cerraron su sesión en esas wikis, no pudieron volver a iniciar sesión. El problema ya ha sido resuelto. [12]
• La semana pasada algunos mensajes y menúes aparecieron con el tamaño de fuente incorrecto. El problema ya está resuelto. [13]

Cambios durante esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 14 de noviembre. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 15 de noviembre y en todas las wikis a partir del 16 de noviembre (calendario).

Cambios futuros

• Las Vistas previas de Referencias va a ser activado por defecto en muchas wikis. Son mensajes emergentes para las referencias, similares a la función de PagePreviews. Puedes deshabilitar esta opción. Si estás usando los accesorios (gadgets) Reference Tooltips o Navigation Popups, no verás esta nueva funcionalidad. El despligue está planeado para el 22 de noviembre.
• Eventos Canary (también conocido como heartbeat) serán mostrados en el stream de Wikimedia event desde el 11 de diciembre. Los usuarios que usan este servicio deben filtrar estos eventos, descartando todos los eventos que cumplan con la condición meta.domain == "canary". Las actualizaciones en Pywikibot o wikimedia-streams descartarán estos eventos por defecto. [14]

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 23:52 13 nov 2023 (UTC)

Agregar páginas para caracteres reservados <, >, etc.

Buenos días. Hoy se me ocurrió crear páginas para definir los símbolos aritméticos < menor y > mayor. Parece ser que no puedo crearlas porque son caracteres reservados. Me gustaría resolver esto, viendo que el Wiktionary en inglés lo resolvió creando una categoría nueva Unsupported titles. De este modo, al introducir < en el buscador, se redirecciona a Unsupported titles/`lt`. Crear una categoría nueva no parece difícil. Pero redireccionar las búsquedas a otros títulos, eso no sé cómo está implementado. Por este motivo espero a escuchar sus opiniones, si saben bien cómo lo hacen o si se les ocurre otra posible implementación. Saludos, Tmagc (discusión) 14:47 18 nov 2023 (UTC)

Agrego que también estaría bueno agregar un generador de información automática para los caracters unicode. Estoy viendo que en el Wiktionary tienen esta automatización implementada, de modo tal que basta escribir {{character info}} para que genere automáticamente la tabla con la información del nombre unicode, el código, el caracter anterior y el siguiente, etc. No tiene sentido que en nuestra plantilla {{unicode}} sea obligatorio poner toda la información a mano cuando es información que ya existe. En el sitio en inglés tienen muchas cosas automatizadas mediante módulos, y como no veo cuál es el problema de ‘pedirlos prestado’ y adaptarlos a nuestro sitio para usarlos también. Voy a estar intentando hacer pruebas con eso, para quizá en un futuro cambiar nuestra plantilla. Tmagc (discusión) 03:57 24 nov 2023 (UTC)

Noticias técnicas: 2023-47

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios durante esta semana

• No hay una nueva versión de MediaWiki esta semana. [15][16]
• A partir del miércoles, un nuevo grupo de Wikipedias obtendrán la función "Añadir un enlace" (Wikipedia en quechua, Wikipedia en romanche, Wikipedia en romaní, Rundi Wikipedia, Wikipedia en arrumano, Wikipedia en tarentino, Wikipedia en rusino, Wikipedia en kiñaruanda, Wikipedia en sánscrito, Wikipedia en yakuto, Santali Wikipedia, Wikipedia en sardo, Wikipedia en siciliano, Wikipedia en escocés, Wikipedia en sindi, Wikipedia en sami septentrional, Sango Wikipedia, Wikipedia en serbocroata, Wikipedia en cingalés, Wikipedia en eslovaco, Wikipedia en esloveno, Wikipedia en samoano, Wikipedia en somalí, Wikipedia en albanés, Wikipedia en serbio, Wikipedia en criollo surinamés, Swati Wikipedia, Southern Sotho Wikipedia, Wikipedia en saterlandés, Wikipedia en sondanés, Wikipedia en silesio, Wikipedia en tamil, Wikipedia en tulu, Wikipedia en telugu, Wikipedia en tetun, Wikipedia en tayiko, Wikipedia en tailandés, Wikipedia en turcomano, Wikipedia en tagalo, Wikipedia en setsuana, Wikipedia en tongano, Wikipedia en tok pisin, Wikipedia en turco, Wikipedia en tsonga, Wikipedia en tártaro, Twi Wikipedia, Tahitian Wikipedia, Tuvinian Wikipedia, Wikipedia en udmurto, Wikipedia en uigur, Wikipedia en uzbeko, Venda Wikipedia, Wikipedia en veneciano, Wikipedia en vepsio, West Flemish Wikipedia, Wikipedia en volapük). Esto forma parte de la implementación progresiva de la herramienta en más Wikipedias. Las comunidades pueden configurar el funcionamiento de esta herramienta. [17][18][19]
• La piel (skin) Vector 2022 tendrá algunos cambios visuales menores en los menús desplegables, anchos de columnas y más. Estos cambios se aplicaron en cuatro Wikipedias durante la semana pasada. Si no se encuentran problemas, estos cambios serán aplicados a todas las wikis esta semana. Estos cambios permitirán añadir nuevos menúes para mejorar la legibilidad y el modo oscuro. Más información en este enlace. [20]

Cambios futuros

• Existe una actualización para rehabilitar la extensión Graph. Para acelerar el proceso, Vega 2 no será soportado, y solo algunos protocolos estarán disponibles en el lanzamiento. Puede ayudar compartiendo lo que piensas acerca del plan.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 00:55 21 nov 2023 (UTC)

Algunas (otras) cosas sobre el formato, la apariencia y la edición

Ya abrí otros hilos de conversación sobre asuntos más “técnicos”, ahora quería escribir cosas que conciernen más a la apariencia de las páginas y al uso del editor que quisiera que se cambien:

En primer lugar, me resulta extraña la jerarquía de los títulos. Se supone que en un primer nivel está el idioma, en un segundo nivel las etimologías, en un tercer nivel la clasificación de palabra y en un cuarto nivel ya vienen todas las acepciones. En general, todo lo que aparece bajo una misma etimología está muy relacionado y por esto el criterio es que estén en un nivel anterior a las clasifiaciones. Si bien apuesto a que el resto comparte el criterio, visualmente es raro que los subtítulos de etimologías aparezcan al mismo nivel que los de las clasificaciones. Creo que el problema está en la plantilla de ayuda que viene por defecto con el editor, que pone en === nivel 3 a la etimología y también, por ejemplo, a {{sustantivo|es}}. ¿Nadie se dio cuenta de esto? ¿Por qué no cambiar el formato para que las clasificaciones aparezcan visualmente subordinadas a las etimologías, sabiendo que así es como se suelen estructurar las páginas para las palabras?

Por otra parte, algo que tampoco entiendo es por qué en cada ;#: acepción, se agrega un salto de línea en lugar de que la definición aparezca escrita inmediatemente a continuación del número. ¿No les parece que queda demasiado espacio en blanco? Comparen con los demás wikcionarios y con páginas de diccionarios de otros sitios.

Finalmente, en muchas, muchas páginas hay .. dobles puntos. Creo que el germen del problema es evidente: algunas plantillas agregan el punto, como {{w}}, mientras que otras no lo agregan, como {{etimología}}. En primer lugar, habría que hacer una comprobación masiva con un bot, que incluya a páginas viejas, para arreglar esto. Antes de hacerlo, ¿no conviene que acordemos en pactar una convención para que todas las plantillas incluyan o no incluyan el punto, y ya? Puede parecer que estoy pidiendo mucho, pero igual quería preguntar esto último, porque a mí me confunde que algunas plantillas agreguen el punto y otras no. Y como veo muchas páginas con el doble punto, supongo que no soy el único al que le pasa. Pero si ya todos se acostumbraron y se saben de memoria cuáles son las plantillas que agregan el punto, que no se cambie nada. Tmagc (discusión) 04:34 24 nov 2023 (UTC)

Partamos por el final. Creo que tienes razón, eso del punto/no punto es algo que hay que resolver. Yo optaría por el sí punto, ya que casi siempre la plantilla se usa como viene y no hay más que hacer. Lo de la jerarquía de los títulos viene de que tomamos un acuerdo que no consideró los casos de más de una etimología, me parece. No sé cuál es la mejor opción para arreglarlo, pero creo que está mal lo actual. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:21 24 nov 2023 (UTC)

Hola, Tmagc. Desglosando:

• Normalmente la sección de etimología y las subsiguientes comparten nivel (===), pero si en una misma entrada tenemos más secciones de etimología o alguna forma flexiva, las acepciones bajan al nivel cuarto (====). Esto está recogido en WN:ES#Estructuración especial y fue discutido en Wikcionario discusión:Estructura. Yo hoy me decantaría por unificar y separar por niveles como indicas, sin excepciones.
• En cuanto al salto de línea en las definiciones, posiblemente fuese para dar cabida a las marcas de campo semántico, p. ej. Zoología en la entrada "gato". De todos modos, también se podría con elementos de lista (#), aunque sería necesario modificar todo lo que viene debajo de las acepciones (p. ej. la implementación de {{sinónimo}}).
• Los puntos sobrantes son, me parece, resultado de un descuido: le añadimos uno a la plantilla porque resulta que en la página X no había punto, y no corregimos las otras 1000 páginas que también transcluyen esa plantilla y ya venían con un punto, dando lugar a la repetición que comentas. Hay que ser cautos: ciertas plantillas prácticamente siempre van a llevar punto, ya sea implícito o explícito (como {{w}}), y otras se emplean muchas veces como parte de una oración y no pueden llevar punto siempre (como {{etimología}}).

Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:41 24 nov 2023 (UTC)

Insisto nuevamente y para ver si es posible avanzar en algo:

1. En principio habría acuerdo en dejar en segundo nivel sólo los idiomas, sólo las etimologías en tercer nivel y todos los demás subtítulos en el cuarto nivel, es decir, quedarían suboordinados a las etimologías. Otra opción es dejar el "Véase también" y las "traducciones" en tercer nivel, pero creo que es más coherente que vayan al cuarto nivel. Quedaría el quinto nivel que quizá podría usarse en el caso de las formas flexivas y todo eso.

2. Otra opción es usar :1. . También :[1] , como está en el Wikcionario en alemán. Es decir, usar los dos puntos en lugar del punto y coma. Queda una sangría respecto del subtítulo que es algo menor que los items de aclaración que vienen tras las acepciones. Para mí es la que va, sólo que habría que editar el formato de las plantillas de campo (zoología, física, etc.).

3. Es cierto. No es posible que todas lleven o no lleven punto. Pero igualmente considero puntualmente que el caso de etimología es confuso, ya que yo la suelo usar para indicar el idioma y la palabra de origen sin hacer ninguna aclaración adicional. Cuando necesito hacer más aclaraciones, prefiero etimología2, entonces considero que la primera podría llevar punto. Aún me quedan dudas.

4. Otro tema que pensé es sobre las tablas de flexión de sustantivo y adjetivo (masculino/femenino/singular/plural). ¿No sería más razonable alinearlas a la derecha, debajo (o encima) de la pronunciación pron-graf? Como está ahora pienso que no queda tan bien, se desperdicia mucho espacio.

Un bosquejo lo dejé en Wikcionario:Zona de pruebas/2. Si miran en la segunda etimología, la tabla a la derecha desperdicia espacio pero sólo es por la imagen. Sin embargo, estos casos son los menores y en todo caso se podría alinear a la deracha por defecto e incluir en la plantilla una opción para aclarar que se desea alinear la tabla a la izquierda. Tmagc (discusión) 05:51 25 nov 2023 (UTC)

Sin prisa, de momento solo hemos opinado tres y acabamos de empezar a arañar la superficie. Las secciones "Forma flexiva" por consistencia tienen el mismo nivel que "Etimología X". Las traducciones acompañan a cada sección de etimología, luego pertenecen al nivel cuarto. La opción de escribir :1. en vez de ;1: me parece un pelín menos legible que antes. Comprendo el argumento del desaprovechamiento del espacio, pero no me quedan claros los beneficios de prescindir tanto de él. {{etimología}} siempre es preferible a {{etimología2}}; la segunda no categoriza ni permite estandarizar el formato. La plantilla {{pron-graf}} no me convence, al principio iba a formar parte de una sección separada llamada "Pronunciación y escritura" (está en los archivos, puedes ver cómo quedaba). Si nos la cargásemos, se podría aprovechar mejor ese margen derecho para las tablas de flexión, que de hecho algunas ya funcionan así. Nota importante: toda mejora en el formato se debe contrastar con la versión móvil de Wikcionario, cada día más popular. El enlace permanente para tu edición en la zona de pruebas es Especial:PermaLink/5172076. Peter Bowman (discusión) 17:15 25 nov 2023 (UTC)

Noticias técnicas: 2023-48

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios durante esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 28 de noviembre. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 29 de noviembre y en todas las wikis a partir del 30 de noviembre (calendario). No habrá una nueva versión de MediaWiki la próxima semana. [21][22]
• El sistema de JavaScript de MediaWiki permitirá la sintaxis async/await en los accesorios (gadgets) y scripts de usuarios. Los autores de accesorios deben recordar que los navegadores de los usuarios podrían no soportar la sintaxis, así que debe ser usada apropiadamente. [23]
• El lanzamiento de "Añadir un enlace" anunciada la semana pasada fue pospuesto. Se reanudará esta semana.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 23:08 27 nov 2023 (UTC)

Mejoras a la plantilla de etimología

Buenas, informo de dos nuevas categorías que agregué en la plantilla de {{etimología}}:

• Agregado el parámetro |marca para palabras que provienen de marcas registradas, como termo o tetrabrick.
• Agregado el parámetro |endo (también |endógeno , |endógena o |ENDO) para palabras endógenas, es decir, aquellas que provienen de nuestro propio idioma (para evitar "Del español x" y en su lugar mostrar "De x", ejemplo). Como está aclarado en la documentación, utilicen esto sólo cuando no conozcan con exactitud la regla de formación, de lo contraro se prefiere que especifiquen cuál es la regla.

Introduje estos dos cambios porque estoy viendo muchas páginas que corresponden a alguna de estas categorías y caen bajo {{etimología2}}. El objetivo es lograr un formato lo más sistemático y regular posible, por lo tanto, no deseamos usar esta última plantilla. En este sentido, si saben de alguna otra categoría que falte y que se use mucho con esta plantilla, avisen y veo si puedo sumarla a {{etimología}}. Tmagc (discusión) 21:49 2 dic 2023 (UTC)

Gracias, Tmagc. — Genoskill (Genesis Bustamante) (discusión) 23:09 2 dic 2023 (UTC)

Agregar pronunciación de forma automática en la plantilla {{pron-graf}}

Buen día. Desde hace un tiempo estuve pensando en automatizar la pronunciación de las palabras. La idea consiste en que, debido a que la gran mayoría de las palabras son regulares, no debería ser TAN difícil un algoritmo que separe en sílabas y obtenga los fonemas equivalentes de la pronunciación.

Por mi parte no pienso que aclarar la pronunciación sea algo que valga la pena, a menos que la misma sea irregular (v.g. peceto). Lo cierto es que me da fiaca programar un algoritmo de cero. Y resulta que encontré en el Wikcionario en inglés un módulo que hace exactamente esto (es-pronunc).

Entonces, voy a pedirlo prestado e implementarlo acá. NO voy a tocar nada en las palabras que ya tengan la pronunciación especificada, sólo va a estar en las palabras que tengan la plantilla vacía. Cuando termine y esté andando bien, dejo otro aviso más. Tmagc (discusión) 14:56 3 dic 2023 (UTC)

Estaría muy muy bien. Antes el módulo del inglés tenia unos inventos grandes sobre el yeísmo y la distinción, pero veo que ya los arreglaron. Sigue con lo de que s antes de consonante es [z], pero qué se la va a hacer, muchas o todas las referencias lo dicen. Estoy totalmente a favor si se deja la posibilidad de poner a mano pronunciaciones irregulares, como las de chuico, ushuaiense, ingey, xoconostle o oaxaqueño. Gracias por esto, sería un progreso enorme. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:39 3 dic 2023 (UTC)

Arreglo detalle estético en {{derivad}}

Buenas tardes, la plantilla {{derivad}} no presenta sangría a diferencia de las demás plantillas hermanas usadas para categorizar y relacionar palabras, como {{ámbito}}, {{uso}}, {{sinónimo}}, entre otras. Por ejemplo, en tranca pueden darse una idea sobre a qué me estoy refiriendo. Con permiso, quisiera modificarla para que presente la sangría correcta como en las demás plantillas que generan items, si no hay objeciones. Tmagc (discusión) 19:42 4 dic 2023 (UTC)

Hola, @Tmagc. Esa plantilla está mal empleada en la entrada tranca. De acuerdo con la documentación ({{derivad}}), su lugar es la sección "Información adicional", donde tiene lógica que carezca de sangría (sin contar la viñeta). Peter Bowman (discusión) 20:18 4 dic 2023 (UTC)

Entonces me disculpo. Es bueno saberlo, gracias. Tmagc (discusión) 23:33 4 dic 2023 (UTC)

Arreglo de formato en la plantilla {{ejemplo}}

Buenas tardes—ya vendrá el día en que me canse de proponer mejoras para el sitio xd. ¿No notan nada raro en la plantilla mencionada en el título? Miren por ejemplo en pichero. A lo que me refiero es a dos cosas:

Primero, la plantilla agrega el punto cuando no debería hacerlo dado que las citas pueden ser párrafos enteros con varias oraciones. Esto presupone implícitamente que el editor deberá agregar el punto final, como en todas las demás oraciones que escribió. Sin embargo, actualmente la plantilla cierra las comillas y pone el último punto luego de ellas, lo cual es una inconsistencia. Páginas como la que mostré sobran, e incluso en muchas tienen doble punto, es decir .». al final (si me dan tiempo consigo más ejemplos).

Hay algo más. Según APA: “Si la cita comprende 40 o más palabras, despliéguela en un bloque independiente del texto y omita las comillas. Comience el bloque de citas en un nuevo renglón y aplique en el margen izquierdo una sangría.”. En general no suelen incluír las comillas en citas muy largas, y estoy viendo que muchas caen bajo este criterio. Otras asociaciones tienen normas similares a ésta.

No obstante, tengo muchas cosas para arreglar en mi lista de prioridades, por lo que como solución provisional lo que propongo es: quitar las «» comillas y el punto final, y forzar a que todos los textos de los ejemplos se muestren con sangría. En principio, tenía pensada una implementación basada en la plantilla blockquote del sitio en inglés, aunque con un estilo más sutil como el que usa Stack Exchange o Merriam Webster. Del lado de la edición no cambiaría nada, excepto que se omitirá el punto final. Quizá a largo plazo, cuando no quede nada más importante por hacer, implemente algún módulo más sofisticado que decida si agregar la cita a continuación o en bloque.

¿Dudas|opiniones|quejas|reclamos|sugerencias? Tmagc (discusión) 20:00 4 dic 2023 (UTC)

Hola. El punto final fue añadido hace unos meses por Ivanics, en este hilo presenté mis objeciones. Con sangría (mediante <blockquote>), sin punto final y sin comillas quedaría así, creo que no tiene mala pinta: [24]. Peter Bowman (discusión) 20:36 4 dic 2023 (UTC)

Hola. Personalmente no me gustó el tono de ultimátum que usó @Tmagc en mi página de usuario, pero me gusta el formato de le sugiere @Peter Bowman, pues en vista de las controversias que ha generado la plantilla, me parece que entre más sencilla sea menos discusiones acarreará, aunque con la consecuencia de que se va a perder la unidad de formato entre las páginas del proyecto. Por ejemplo, Tmagc cita al formato APA para citas, pero ese nunca ha sido adoptado como convención en este proyecto, por lo que cada usuario, en especial los más novatos, van a poder incluir libremente comillas u otros elementos de edición dentro de la plantilla, lo que va a dañar la cohesión entre las páginas del proyecto (porque cada formato usa convenciones distintas, como, por ejemplo Chicago Manual of Style, que es el que yo uso en mi trabajo, que usa comillas en citas cortas e indentación y letra más pequeña en las citas largas).

La forma como @Tmagc añadió el ejemplo en pichero me parece muy mal hecha, porque decide ignorar el sentido de la plantilla, que usa campos específicos para citar al autor, al título, su fecha, URL, etcétera, para darles a todas el mismo formato. No usó esos campos y por eso es que la cita entre paréntesis le quedó dentro de las comillas, viéndose evidentemente mal, y luego puso en pie de página la referencia, en la que tampoco usó {{cita libro}} ni cualquiera de las otras disponibles. Yo interpreto eso como un ejemplo de mi postura: entre más libre sea el formato dentro de la plantilla, esta pierde su sentido, porque cada quien puede añadir la información a su gusto y con eso su función de unificar el formato se pierde. Pero, si esa es la finalidad, francamente me parece una redundancia la plantilla: sería más práctico para todos nosotros retirarla y volver al código manual: :* '''Ejemplo:'''

Siendo así, sólo me gustaría solicitarles encarecidamente la eliminación o fusión de {{ejemplo y trad}}, que me parece un duplicado innecesario de {{ejemplo}}, sobre todo a la luz de los nuevos cambios que quieren introducirse. Un saludo,  Ivanics (Res publica non dominetur) 22:13 4 dic 2023 (UTC)

P. S. Releyendo el comentario de @Tmagc, quisiera también traer un tema a colación: ¿Cuál es la longitud prudente de un ejemplo de uso en Wikcionario? Lo de varios párrafos, que es uno de los argumentos que se presentan para el cambio, me parece una exageración innecesaria, porque lo que se quiere es mostrar el uso gramático y semántico de la palabra. Con un párrafo siempre me ha parecido suficiente, pero si puede ser sólo una frase siempre me ha parecido mejor.  Ivanics (Res publica non dominetur) 22:24 4 dic 2023 (UTC)

@Ivanics Si tuve un tono de ultimátum, me disculpo por eso y explico qué me sucede. Lo que sucede es que me enojo mucho cuando veo argumentos del tipo “hagamos esto así, porque la RAE así lo manda”. Si es por eso, todas las palabras y definiciones de este diccionario están mal, como así también los artículos de acá y de Wikipedia sobre el idioma español. Deberíamos dar todo de baja y atenernos exclusivamente a los veredictos de la RAE. Dicho de otro modo, partamos de lo siguiente. Hay al menos tres objetivos con las plantillas:

1. que la edición sea sistemática.
2. que sea práctica y sencilla de usar para toda la comunidad.
3. que hagan que las páginas queden estéticamente bien.

Cuando agregaste el cambio a la plantilla, ¿te preguntaste cómo cumplía con alguno de los objetivos para beneficio de este sitio, independientemente de los lineamentos que siga la RAE? Francamente, parecería que quisiste cumplir sólo con el primer criterio, pero no queda del todo claro cómo lo lográs.

En este sentido, te aclaro que soy consciente de que la plantilla tiene parámetros. Pero no entiendo cómo ayuda a unificar el formato. En prácticamente toda la wiki, las citas sistemáticas van con superíndices y se enlazan a referencias y notas. Si hubiese usado los parámetros, quedaría así. Los parámetros de la plantilla sólo la sobrecargan, no sirven y rara vez los veo usados, porque para eso está <ref>, que ya cumple la función. Estaría de acuerdo con los parámetros, si respetaran el estilo de “número + enlace a pie de página”; sin embargo, todavía no resuelve 2.: muchos usuarios son casuales y quieren que la edición sea lo más práctica posible. En suma, la plantilla está sobrecargada y lo que habría que hacer es una plantilla aparte para agregar citas en las que le pasés todos los campos y ésta genere el número con la referencia formateada. Pero debe ser independiente a la plantilla {{ejemplo}}, porque los módulos son independientes y para que sólo la usen los más duchos y no embarren innecesariamente las cosas a los novatos que quieren poner el link, y ya.

Por otro lado, en ningún momento dije “varios párrafos”. El criterio de largo es que tenga más de cuarenta palabras. Muchos ejemplos requieren algo de contexto, por lo que una oración no basta y la cita pasa a tener dos o tres renglones, por lo que se requieriría quitar las comillas. Dejemos bien en claro que lo de la comilla de cierre antes del punto con varias oraciones no está en concordancia con el punto 3.

Por último, hay una especie de contradicción en tu respuesta, porque incluso Chicago tiene un criterio similar a APA. Cambian “40 palabras” por “100 palabras”, pero lo de quitar las comillas es casi una regla universal. Claramente quise decir que en última instancia habría que hacer un módulo que distinga entre cita corta y cita larga, y sólo a las últimas las ponga en bloque. Pero estéticamente es mucho peor tratar a todas las citas como cortas (con comillas) que como largas (sin comillas). Por lo que mientras no se hayan resuelto cosas mucho más prioritarias, prefiero dar formato de cita larga a todas las citas—que por cierto es como está ahora porque está indentado, pero con la incoherencia de las comillas. No hay ninguna “unicidad” a perder, de momento las invocaciones con parámetros a esa plantilla van a seguir estando (quizá a largo plazo sean migradas) y de todas formas en muchos casos los usuarios ponen las comillas aunque ya traiga comillas la plantilla. Es ganar o ganar.

No tengo mucho más que agregar, sólo que si las implementaciones de las plantillas no benefician a la comunidad en general, no veo cómo pueden servir. Un saludo, Tmagc (discusión) 23:20 4 dic 2023 (UTC)

Ya planteé mi posición y declaro que no quiero seguir esta conversación, porque @Tmagc tiene un tono grosero lleno de ataques personales. Cualquier persona que vea mi página de usuario notará en seguida por la información que tengo allí que yo no soy para nada un devoto seguidor de las convenciones de la RAE (aunque tampoco se las puede ignorar olímpicamente, porque Wikcionario no es fuente primaria). Obviamente medité si el punto cumplía con los criterios que comentas y dictaminé que era lo más prudente añadirlo. Ahora, la pregunta es que si vos, que tienes menos de medio año en el proyecto, entiendes las implicaciones del cambio que se quiere introducir en {{ejemplo}}. Pero, como dije anteriormente, procedan, no pongo objeción en que se realice la modificación, solamente dejé constancia de las posibles efectos que va a generar el cambio para que se tengan en cuenta.  Ivanics (Res publica non dominetur) 23:45 4 dic 2023 (UTC)

P. S. Agrego a la lista de pendientes una plantilla {{ref}} que genere un número con la referencia bien formateada. Que englobe a todas las plantillas de cita (e.d. que sea posible citar cualquier cosa) y que funcione de manera similar a BibLatex, creo que es lo mejor para todo el mundo. El estilo que aparezca en Referencias y Notas puede ser cualquiera: APA, MLA, Chicago, IEEE, o incluso “RAE” si existe alguno. No tengo preferencia por ninguno en particular. Tmagc (discusión) 23:42 4 dic 2023 (UTC)

El colmo es que cuando abrí este hilo para reclamar, me comí el mismo tipo de error ([...]y aplique en el margen izquierdo una sangría.”.). Sí, definitvamente las comillas son cancerígenas para citar; y, lejos de hacer más práctico el estilo, sólo traen confusiones sobre si ponerlas antes, si ponerlas después, si acaso vale la pena ponerlas en una cita muy larga; si los paréntesis con la referencia deben ir entre las comillas y el punto, después de ambos o antes de ambos. Pero ya verán que llegará el día en que iremos “quitando los resabios de una práctica ritual anacrónica”. (o .”, lo que corresponda) Tmagc (discusión) 22:03 4 dic 2023 (UTC)

Bueno gente, pueden ver una versión provisoria del nuevo estilo de la plantilla. Para mí queda muy fachera, sólo que me hubiera gustado cambiar el color de la letra a gris para que acompañe al fondo, como lo hacen en Stack Exchange pero no pude—sospecho que la wiki no lo permite. Pueden ver de nuevo como quedó la página que había traído a colación. O sino miren por ejemplo futuro, pero miren la sección de italiano no la de español. Quedan algunas irregularidades, pero de todas formas ya habían otras cuantas y en gran cantidad de páginas simplemente aparece {{ejemplo}} y escriben el texto al lado en lugar de hacerlo dentro del parámetro, disparate aún mayor a todo lo que se estuvo discutiendo.

Pero bueno, pueden dar su feedback y si va bien, el tratamiento para las páginas actuales sería una sección más a agregar dentro del código profético que homogenize el formato para todas ellas. Saludos, Tmagc (discusión) 04:20 6 dic 2023 (UTC)

Hola, @Tmagc. Me gusta cómo está quedando, pero dejaría el tono negro original para la fuente: [25] (los cambios en las plantillas a veces tardan en verse reflejados en las entradas; añade ?action=purge a la URL para regenerar el HTML cuando esto ocurra). Preferiría no tocar mucho la fuente (color, tamaño, estilo) por cuestiones de accesibilidad, los autores de las skins ya habrán estudiado estas cuestiones a fondo por nosotros. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:52 6 dic 2023 (UTC)

A mí me gusta el uso del fondo, la negrita y todo, pero tengo problemas visuales de muchas clases y si optimizo el tamaño de letra para leer el común de los textos de los sitios de Wikimedia me cuesta bastante leer la fuentw del ejemplo. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:42 6 dic 2023 (UTC)

Noticias técnicas: 2023-49

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

• El espacio entre los párrafos en Vector 2022 fue cambiado desde 7px a 14px para que coincida con el tamaño del texto. Esto hará más fácil distinguir entre los párrafos y las frases. [26]
• La función "Ordenar esta página por defecto como" del Editor Visual está funcionando nuevamente. Ya no es necesario cambiarse a la edición de wikicódigo para editar {{DEFAULTSORT:...}}. [27]

Cambios durante esta semana

• No hay una nueva versión de MediaWiki esta semana. [28][29]
• El 6 de diciembre, las personas que poseen habilitada la preferencia para "Mostrar actividad de la discusión" notarás las mejoras de usabilidad en las páginas de discusión que incluya la palabra mágica __NEWSECTIONLINK__. Si notas algún problema, por favor compártelas con el equipo en Phabricator.

Cambios futuros

• El proceso de apagado del Grid Engine de Toolforge comenzará el 14 de diciembre. Las personas encargadas de mantener herramientas que aún usan este sistema antiguo deben planificar su migración a Kubernetes, o indicar al equipo sus planes en Phabricator en la tarea sobre su herramienta, antes de esa fecha. [30]
• Las comunidades que usan Discusiones Estructuradas están siendo contactadas con respecto a la deprecación de las Discusiones Estructuradas. Puedes leer más de este proyecto, y compartir tus comentarios en la página del proyecto.

Eventos

• El registro y las solicitudes de beca se encuentran abiertas para la Wikimedia Hackathon 2024 que se realizará entre el 3 y 5 de mayo en la ciudad de Tallin en Estonia. Las solicitudes de beca se encuentran abiertas hasta el 5 de enero de 2024.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 23:50 4 dic 2023 (UTC)