El Café de Wikcionario
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto a Wikcionario en español.

Antes de participar, ten en cuenta:

  • Para presentar preguntas sobre alguna entrada en particular, ve a Consultas. Para solicitar la creación de una entrada, visita Solicitudes. Si buscas donde colaborar, aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados.
  • Las conversaciones inactivas (más de un mes sin ediciones) están en el Archivo del café.
  • Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (la síntesis del tema sobre el que aportas o comentas) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. ¡Gracias!

Para abrir un nuevo tema de conversación, pulsa aquí

Atajo:
WN:C
Esta página es archivada por Grillitus. (info)

Archivo de abril 2024

Wikcionario:Café/2024 04

Archivo de mayo 2024

Wikcionario:Café/2024 05

Actual

Support request with team editing experiment project

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

Sección de referencias en nueva estructura

Hola. Probé la nueva estructura en yam y creo que la sección de Referencias debería ser de tercer nivel (es de segundo), para que cada una quede anidada en el idioma (de segundo) o que la de idioma sea de primer nivel. En ambos casos las jerarquías se desordenan, pero la situación actual tampoco parece buena. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:08 30 jun 2015 (UTC)Responder

PS: Otra cosa es que habrá ciertas secciones que sean translingüísticas, como las distintas clases de símbolos (elementos químicos, unidades de medida), y las transliteraciones. Sobre lo segundo, en yam hay una transliteración del hebreo, que en mi opinión no debería figurar como hebreo a secas, pero por ahora no hay modo de anotarla. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:31 30 jun 2015 (UTC)Responder

Volveré a las transliteraciones en breve, es uno de los asuntos que me impiden progresar con la conversión.
En cuanto a las referencias, WN:ES contempla incluir una sección común a todas las lenguas, de modo que tu edición era incorrecta (el bot está programado para borrar las secciones de referencias repetidas e incluir una por defecto al pie de página, pero anoche no llegó a procesar esa página a causa de un error en el código, ya subsanado). La alternativa que propones debería ser discutida y aceptada para sustituir a la norma actual (personalmente descartaría los títulos de segundo nivel y con los tags <small>, es algo que estamos procurando evitar en la nueva estructura).
Este es también uno de los temas que quería discutir antes de la edición en masa. He encontrado unas 740 mil páginas que incluyen el título Referencias y notas, de modo que, siguiendo el esquema actual, el bot añadiría dicho título en las cerca de 100 mil entradas restantes. Partiendo de este punto, quería preguntar si hay interés por borrar las secciones de Referencias y notas si no se ha aportado ninguna referencia en la entrada (bien mediante tags <ref>, alguna plantilla o manualmente) y dicha sección se presenta vacía Las alternativas son:
  • (opción por defecto, pues es la norma actual) no borrar estas secciones aunque estén vacías, añadirlas en las 100 mil páginas restantes. Es posible escribir un gadget después de la transición que las oculte (nuevamente, solo si están vacías), si bien seguirían presentes en el wikicódigo de la página.
  • programar el bot para borrar las secciones vacías, detectando a tal efecto la presencia de tags <ref> u cualquier plantilla que los transcluya, valiéndose para ello de una lista predefinida (nota para mi yo futuro: utilizar una categoría de seguimiento una vez solventado phab:T69700)
Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:09 30 jun 2015 (UTC)Responder
Gracias. No sabía que la idea era tener una sola sección de referencias. Pensaré sobre los dos temas: tener una sección o varias y qué hacer con las entradas en donde no hay referencias. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:48 1 jul 2015 (UTC)Responder
Personalmente no estoy de acuerdo con borrarlas o ocultarlas aunque estén vacías, es necesario fomentar la inclusión de referencias, no creamos contenido primario y en realidad no deberían existir entradas sin referencias, yo votaría de hasta le agregarles una nota cuando no haya referencias diciendo "Esta entrada no posee referencias, por favor si puedes incluye alguna"--Esceptic0 (discusión) 15:03 23 jul 2015 (UTC)Responder
La inmensa mayoría de las entradas de Wikcionario son formas flexivas, luego nos podríamos preguntar para qué sirve una sección de referencias en una entrada como zapateéis. Por lo demás, su presencia no guarda tan estrecha relación con la inclusión de referencias como puede parecer en un principio. Recordemos que lo óptimo es añadir fuentes en el cuerpo de la entrada mediante tags <ref>, las cuales aparecerán en una nota al pie independientemente de que esta sección esté presente o no (el bot puede encargarse de añadirla si es conveniente, véase el segundo punto de mi anterior comentario). Por lo general, no hace falta que esta sección sea editada directamente. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 17:18 23 jul 2015 (UTC)Responder

15:06 13 jul 2015 (UTC)


Renombrar una categoría

Creo que la categoría "Idiomas muertos" debería renombrarse como "Idiomas extintos" o bien como "Lenguas muertas". Yo al menos nunca antes había oído la locución "idioma muerto" para referirse a lenguas como el hitita, el dálmata o el pochuteco. Saludos. --95.20.64.92 01:27 16 jul 2015 (UTC)Responder

Nueva estructura: <br clear="all">

Quisiera tratar en este hilo la presencia de estos elementos HTML en las entradas y su lugar tras la conversión a la nueva estructura. Para quienes desconozcan su función, aclaro que consiste en evitar que cualquier elemento flotante invada los elementos situados a continuación de dichos tags <br>, ya sea por la izquierda o por la derecha (esto último es lo más habitual). Los ejemplos más típicos de elementos flotantes son las imágenes o las tablas de flexión que vemos en el margen derecho de las entradas, así como la recientemente creada plantilla {{pron-graf}}. En las siguientes imágenes, tomadas sobre una versión editada de ransack con la tabla de flexión expandida, se puede apreciar la diferencia: imagen a, imagen b. Actualmente, no es necesario incluir ningún artificio adicional (como estos tags) para evitar el solapamiento de elementos respecto de los títulos de nivel 2 en la nueva estructura (secciones de idioma y referencias), pues se encargan de ello estas nuevas reglas que añadí recientemente a Common.css. Imagínese el efecto negativo que supondría que las imágenes, tablas de flexión, etc. de una sección de idioma invadiera el espacio de la siguiente, desplazando a su vez los elementos flotantes de esta y así sucesivamente.

Repasados los encabezamientos del nivel superior, queda analizar las subsecciones dentro de las propias secciones de idioma. Es muy frecuente que haya un <br clear="all"> justo delante del título de una sección que normalmente contiene una tabla u otro elemento que ocupa todo el ancho de la entrada. Es el ejemplo de las tablas de traducciones, locuciones o derivados de otras lenguas (aquí se aprecia que la última imagen desplaza una de estas tablas desplegables, generando un hueco vacío bajo el título Traducciones). Ninud me propuso insertar estos elementos antes de los títulos de etimología (en caso de haber más de uno). Veo dos alternativas:

  • Crear una plantilla, llámese por ejemplo {{clear}}, que sustituya a los <br clear="all"> (internamente podría contener un tag <span> o <div> para evitar ese salto de línea adicional que genera un <br>, aunque eso es lo de menos). El bot la añadiría automáticamente donde sea necesaria, y muy posiblemente borraría también otros usos que los editores le decidan dar y no se hayan consensuado antes (es un elemento que afecta a la presentación visual de la entrada, luego no se debería abusar de él). Obviando esto último, esta opción tan solo simplificaría el modo de empleo actual y favorecería la estandarización en caso de adoptar nuevas soluciones (no es raro encontrarse con plantillas de este tipo en otros proyectos).
  • Crear un accesorio escrito en JavaScript capaz de detectar las secciones afectadas y aplicarles la regla CSS correspondiente, no permitir el uso de ningún <br clear="all">. No funcionaría en clientes muy antiguos o en el caso de aquellos usuarios que decidan desactivar JS en su navegador, pero aún así no debería afectar más que aun número reducido de lectores (de todos modos, no sería la única funcionalidad de la que se verían privados).

JavaScript aquí no me parece una solución óptima, pero tampoco me convence la presencia en el wikicódigo de elementos aparentemente superfluos y potencialmente desconocidos para el editor novato, que en muchas ocasiones no llegan a cumplir su función a menos que sea añadida una imagen o tabla flotante. En este último caso, es posible que su número se vea reducido en el futuro (Wikcionario:Café/2015 04#declinación de adjetivos latinos). Aprovecho también para comunicar que mi intención es comenzar con el boteo dentro de unas dos semanas. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:23 19 jul 2015 (UTC)Responder

Nunca había entendido para que aparecía eso, lo dejaba por las dudas, hasta ahora. No está bueno que aparezca en el wikicódigo, si es con una plantilla por lo menos se puede explicar en la documentación de la misma para que se usa pero si se va a poner en todas las entradas sería conveniente que se ponga automáticamente y de forma oculta. No puedo decir más porque no tengo idea.--Esceptic0 (discusión) 14:51 23 jul 2015 (UTC)Responder

03:05 21 jul 2015 (UTC)

Noticias destacadas de Wikimedia, junio 2015

Estas son las noticias destacadas del blog de Wikimedia en junio 2015
 
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 17:01 21 jul 2015 (UTC)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images

 
The thumbnail of this gif is of really bad quality.
 
How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (discusión) 05:07 24 jul 2015 (UTC)Responder

15:05 27 jul 2015 (UTC)

What does a Healthy Community look like to you?

 

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information


Happy editing!

MediaWiki message delivery (discusión) 23:43 31 jul 2015 (UTC)Responder

El voseo subjuntivo para verbos de cambio e→ie

Las conjugaciones de vos de los verbos de cambio e→ie en el wikcionario de español no son las mismas como las conjugaciones en el wikcionario de inglés. Mira aquí y aquí (creado según plantilla). ¿Cuál tiene razón? Codeofdusk (discusión) 06:19 3 ago 2015 (UTC)Responder

Siguiendo el modelo de conjugación y el procedimiento usual de formación a partir de la forma de vosotros (adhiráis), creo que debería decirse adhirás. La alternativa parece incumplir el cambio de vocales (que en este caso es doble: e→ie→i). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:16 3 ago 2015 (UTC)Responder
Es adhirás, como hirás. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:35 4 ago 2015 (UTC)Responder

15:51 3 ago 2015 (UTC)