El Café de Wikcionario
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto a Wikcionario en español.

Antes de participar, ten en cuenta:

  • Para presentar preguntas sobre alguna entrada en particular, ve a Consultas. Para solicitar la creación de una entrada, visita Solicitudes. Si buscas donde colaborar, aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados.
  • Las conversaciones inactivas (más de un mes sin ediciones) están en el Archivo del café.
  • Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (la síntesis del tema sobre el que aportas o comentas) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. ¡Gracias!

Para abrir un nuevo tema de conversación, pulsa aquí

Atajo:
WN:C
Esta página es archivada por Grillitus. (info)

Archivo de noviembre 2024

Tech News: 2024-45

MediaWiki message delivery 20:50 4 nov 2024 (UTC)Responder

Tech News: 2024-46

MediaWiki message delivery 00:07 12 nov 2024 (UTC)Responder

Tech News: 2024-47

MediaWiki message delivery 02:00 19 nov 2024 (UTC)Responder

Propuesta de reducir (aun más) parámetros de pron-graf

Creo haber solicitado permiso para borrar algún que otro parámetro de esta plantilla debido a que al haber implementado los módulos se volverían muy innecesarios. En realidad, ahora vengo a preguntar si estaría bien eliminar varios parámetros que nunca fueron usados a gran escala:

  • |s (|salt, |snota, etc.) : esta serie de parámetros era una fila adicional en la versión antigua de la plantilla, supuestamente para “palabras que también se representan con símbolos”, pero nunca se explicó en la documentación y en la práctica fue más común optar por “grafía alternativa”. -> unifico a |g (grafía alternativa).
  • |ts y derivados: esta serie de parámetros apuntaba a indicar una “transcripción silábica”, una transliteración de una grafía diferente pero agregando una separación en sílabas. Lo cierto es que como la transliteración debería poder pronunciarse desde el punto de vista del español, la separación en sílabas queda implícitamente aclarada, por lo que resulta redundante.
  • |e y derivados: esta serie de parámetros se utilizaba para indicar “escrituras alternativas”. Se diferenciaba de las “grafías alternativas” en cuanto que vincula palabras de sistemas de escritura distintos entre un mismo idioma, como ocurre con el japonés entre el hiragana y el katakana. En la práctica, lo más común fue utilizar “grafía alternativa” y agregar una nota adicional indicando la escritura correspondiente. Por lo que pronongo unificarlo a |g (grafía alternativa).
  • Todos los parámetros que terminen en “num”: recientemente en la guía de estilo agregué un criterio para ordenar las etimologías en el que básicamente se usa el criterio histórico. En general referenciar a otra entrada agregando el número de etimología me parece mala idea porque si se debe reordenar el orden en la página de esa palabra hay que cambiar los números en todas las que apunten a esa referencia. En mi opinión, no es necesario aclarar el número porque al cotejar las páginas de la página que referencia y la referenciada uno se da cuenta si por ejemplo una variante aplica a todas las etimologías o a una sola. En los pocos casos en los que haya ambigüedad, preferiría añadir una nota aclaratoria diciendo el sentido al que aplica. Esto aplica en general, tanto para palabras referenciadas con esta plantilla, como para palabras referenciadas en otra parte de la página.
  • Todos los parámetros que terminen con “tr”: agrega una transliteración a la variante o grafía alternativa, redundante en mi opinión ya que se puede acceder a la página correspondiente y leer la transliteración en su propia plantilla de pron-graf.

Las páginas con estos parámetros son menos de 300 [12]. Implementando estos cambios, la plantilal de pron-graf quedaría con, además de los parámetros “fonéticos”, parámetros para indicar variantes, grafías alternativas, homófonos y parónimos; cada uno con su “alt” (altera la apariencia) y “nota” (para agregar una nota a pie de página). No creo que se necesite más que eso. Tmagc (discusión) 15:21 20 nov 2024 (UTC)Responder

Sign up for the language community meeting on November 29th, 16:00 UTC

Hello everyone,

The next language community meeting is coming up next week, on November 29th, at 16:00 UTC (Zonestamp! For your timezone <https://zonestamp.toolforge.org/1732896000>). If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page: <https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Language_and_Product_Localization/Community_meetings#29_November_2024>.

This participant-driven meeting will be organized by the Wikimedia Foundation’s Language Product Localization team and the Language Diversity Hub. There will be presentations on topics like developing language keyboards, the creation of the Moore Wikipedia, and the language support track at Wiki Indaba. We will also have members from the Wayuunaiki community joining us to share their experiences with the Incubator and as a new community within our movement. This meeting will have a Spanish interpretation.

Looking forward to seeing you at the language community meeting! Cheers, Srishti 19:55 21 nov 2024 (UTC)Responder


Archivo de diciembre 2024

Wikcionario:Café/2024 12

Actual

Support request with team editing experiment project

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

Sección de referencias en nueva estructura

Hola. Probé la nueva estructura en yam y creo que la sección de Referencias debería ser de tercer nivel (es de segundo), para que cada una quede anidada en el idioma (de segundo) o que la de idioma sea de primer nivel. En ambos casos las jerarquías se desordenan, pero la situación actual tampoco parece buena. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:08 30 jun 2015 (UTC)Responder

PS: Otra cosa es que habrá ciertas secciones que sean translingüísticas, como las distintas clases de símbolos (elementos químicos, unidades de medida), y las transliteraciones. Sobre lo segundo, en yam hay una transliteración del hebreo, que en mi opinión no debería figurar como hebreo a secas, pero por ahora no hay modo de anotarla. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:31 30 jun 2015 (UTC)Responder

Volveré a las transliteraciones en breve, es uno de los asuntos que me impiden progresar con la conversión.
En cuanto a las referencias, WN:ES contempla incluir una sección común a todas las lenguas, de modo que tu edición era incorrecta (el bot está programado para borrar las secciones de referencias repetidas e incluir una por defecto al pie de página, pero anoche no llegó a procesar esa página a causa de un error en el código, ya subsanado). La alternativa que propones debería ser discutida y aceptada para sustituir a la norma actual (personalmente descartaría los títulos de segundo nivel y con los tags <small>, es algo que estamos procurando evitar en la nueva estructura).
Este es también uno de los temas que quería discutir antes de la edición en masa. He encontrado unas 740 mil páginas que incluyen el título Referencias y notas, de modo que, siguiendo el esquema actual, el bot añadiría dicho título en las cerca de 100 mil entradas restantes. Partiendo de este punto, quería preguntar si hay interés por borrar las secciones de Referencias y notas si no se ha aportado ninguna referencia en la entrada (bien mediante tags <ref>, alguna plantilla o manualmente) y dicha sección se presenta vacía Las alternativas son:
  • (opción por defecto, pues es la norma actual) no borrar estas secciones aunque estén vacías, añadirlas en las 100 mil páginas restantes. Es posible escribir un gadget después de la transición que las oculte (nuevamente, solo si están vacías), si bien seguirían presentes en el wikicódigo de la página.
  • programar el bot para borrar las secciones vacías, detectando a tal efecto la presencia de tags <ref> u cualquier plantilla que los transcluya, valiéndose para ello de una lista predefinida (nota para mi yo futuro: utilizar una categoría de seguimiento una vez solventado phab:T69700)
Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:09 30 jun 2015 (UTC)Responder
Gracias. No sabía que la idea era tener una sola sección de referencias. Pensaré sobre los dos temas: tener una sección o varias y qué hacer con las entradas en donde no hay referencias. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:48 1 jul 2015 (UTC)Responder
Personalmente no estoy de acuerdo con borrarlas o ocultarlas aunque estén vacías, es necesario fomentar la inclusión de referencias, no creamos contenido primario y en realidad no deberían existir entradas sin referencias, yo votaría de hasta le agregarles una nota cuando no haya referencias diciendo "Esta entrada no posee referencias, por favor si puedes incluye alguna"--Esceptic0 (discusión) 15:03 23 jul 2015 (UTC)Responder
La inmensa mayoría de las entradas de Wikcionario son formas flexivas, luego nos podríamos preguntar para qué sirve una sección de referencias en una entrada como zapateéis. Por lo demás, su presencia no guarda tan estrecha relación con la inclusión de referencias como puede parecer en un principio. Recordemos que lo óptimo es añadir fuentes en el cuerpo de la entrada mediante tags <ref>, las cuales aparecerán en una nota al pie independientemente de que esta sección esté presente o no (el bot puede encargarse de añadirla si es conveniente, véase el segundo punto de mi anterior comentario). Por lo general, no hace falta que esta sección sea editada directamente. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 17:18 23 jul 2015 (UTC)Responder
totalmente de acuerdo, ahí agregué tu explicación a la plantilla para las futuras dudas que tengan los editores sobre para qué está. Yo había entendido mal y estaba eliminando el <br clear="all"/>--Esceptic0 (discusión) 11:25 7 ago 2015 (UTC)Responder

Nueva estructura: <br clear="all">

Quisiera tratar en este hilo la presencia de estos elementos HTML en las entradas y su lugar tras la conversión a la nueva estructura. Para quienes desconozcan su función, aclaro que consiste en evitar que cualquier elemento flotante invada los elementos situados a continuación de dichos tags <br>, ya sea por la izquierda o por la derecha (esto último es lo más habitual). Los ejemplos más típicos de elementos flotantes son las imágenes o las tablas de flexión que vemos en el margen derecho de las entradas, así como la recientemente creada plantilla {{pron-graf}}. En las siguientes imágenes, tomadas sobre una versión editada de ransack con la tabla de flexión expandida, se puede apreciar la diferencia: imagen a, imagen b. Actualmente, no es necesario incluir ningún artificio adicional (como estos tags) para evitar el solapamiento de elementos respecto de los títulos de nivel 2 en la nueva estructura (secciones de idioma y referencias), pues se encargan de ello estas nuevas reglas que añadí recientemente a Common.css. Imagínese el efecto negativo que supondría que las imágenes, tablas de flexión, etc. de una sección de idioma invadiera el espacio de la siguiente, desplazando a su vez los elementos flotantes de esta y así sucesivamente.

Repasados los encabezamientos del nivel superior, queda analizar las subsecciones dentro de las propias secciones de idioma. Es muy frecuente que haya un <br clear="all"> justo delante del título de una sección que normalmente contiene una tabla u otro elemento que ocupa todo el ancho de la entrada. Es el ejemplo de las tablas de traducciones, locuciones o derivados de otras lenguas (aquí se aprecia que la última imagen desplaza una de estas tablas desplegables, generando un hueco vacío bajo el título Traducciones). Ninud me propuso insertar estos elementos antes de los títulos de etimología (en caso de haber más de uno). Veo dos alternativas:

  • Crear una plantilla, llámese por ejemplo {{clear}}, que sustituya a los <br clear="all"> (internamente podría contener un tag <span> o <div> para evitar ese salto de línea adicional que genera un <br>, aunque eso es lo de menos). El bot la añadiría automáticamente donde sea necesaria, y muy posiblemente borraría también otros usos que los editores le decidan dar y no se hayan consensuado antes (es un elemento que afecta a la presentación visual de la entrada, luego no se debería abusar de él). Obviando esto último, esta opción tan solo simplificaría el modo de empleo actual y favorecería la estandarización en caso de adoptar nuevas soluciones (no es raro encontrarse con plantillas de este tipo en otros proyectos).
  • Crear un accesorio escrito en JavaScript capaz de detectar las secciones afectadas y aplicarles la regla CSS correspondiente, no permitir el uso de ningún <br clear="all">. No funcionaría en clientes muy antiguos o en el caso de aquellos usuarios que decidan desactivar JS en su navegador, pero aún así no debería afectar más que aun número reducido de lectores (de todos modos, no sería la única funcionalidad de la que se verían privados).

JavaScript aquí no me parece una solución óptima, pero tampoco me convence la presencia en el wikicódigo de elementos aparentemente superfluos y potencialmente desconocidos para el editor novato, que en muchas ocasiones no llegan a cumplir su función a menos que sea añadida una imagen o tabla flotante. En este último caso, es posible que su número se vea reducido en el futuro (Wikcionario:Café/2015 04#declinación de adjetivos latinos). Aprovecho también para comunicar que mi intención es comenzar con el boteo dentro de unas dos semanas. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:23 19 jul 2015 (UTC)Responder

Nunca había entendido para que aparecía eso, lo dejaba por las dudas, hasta ahora. No está bueno que aparezca en el wikicódigo, si es con una plantilla por lo menos se puede explicar en la documentación de la misma para que se usa pero si se va a poner en todas las entradas sería conveniente que se ponga automáticamente y de forma oculta. No puedo decir más porque no tengo idea.--Esceptic0 (discusión) 14:51 23 jul 2015 (UTC)Responder
Ante la duda, he preferido adoptar la primera solución, más cercana a la práctica actual. Podremos volver a esto en el futuro para recoger más opiniones y analizarlo otra vez. El bot ya ha empezado a colocar la recientemente creada plantilla {{clear}}. Concretamente, la inserta justo antes de aquellas secciones cuyo contenido empieza por una de las siguientes plantillas: {{arriba}}, {{rel-arriba}}, {{trad-arriba}} (ejemplo). La novedad está en que también colocará dicha plantilla antes de las secciones de tipo Etimología X, donde X > 1 (ejemplo; se puede ver que en la sección del Francés antiguo impide que {{pron-garf}} invada la siguiente sección etimológica, donde, por cierto, debería estar otra plantilla de pronunciación). Si alguien observa otro caso donde deba usarse {{clear}}, actualizaré el código para tenerlo en cuenta. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:36 6 ago 2015 (UTC)Responder

15:05 27 jul 2015 (UTC)

What does a Healthy Community look like to you?

 

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information


Happy editing!

MediaWiki message delivery (discusión) 23:43 31 jul 2015 (UTC)Responder

El voseo subjuntivo para verbos de cambio e→ie

Las conjugaciones de vos de los verbos de cambio e→ie en el wikcionario de español no son las mismas como las conjugaciones en el wikcionario de inglés. Mira aquí y aquí (creado según plantilla). ¿Cuál tiene razón? Codeofdusk (discusión) 06:19 3 ago 2015 (UTC)Responder

Siguiendo el modelo de conjugación y el procedimiento usual de formación a partir de la forma de vosotros (adhiráis), creo que debería decirse adhirás. La alternativa parece incumplir el cambio de vocales (que en este caso es doble: e→ie→i). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:16 3 ago 2015 (UTC)Responder
Es adhirás, como hirás. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:35 4 ago 2015 (UTC)Responder

15:51 3 ago 2015 (UTC)

14:57 10 ago 2015 (UTC)

wikidata

Porqué razón wikidata todavía no tiene incorporado ningún wiktionary? lo harán en el futuro?. Siendo, creo yo, este el proyecto que mas se beneficiaría de esto--Esceptic0 (discusión) 10:32 13 ago 2015 (UTC)Responder

Básicamente, debido a la complejidad del asunto y a la falta de disponibilidad de los desarrolladores :). Se ha realizado una serie de propuestas que puedes consultar aquí. Por lo que puedo ver, ya han empezado a buscar voluntarios para que inicien la primera fase de la última propuesta (centralización de los enlaces interwiki en los artículos del espacio de nombres principal; ver d:Wikidata talk:Wiktionary#First Step, d:Wikidata talk:Wiktionary/Development/Proposals/2015-05#Start?, phab:T987). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:01 13 ago 2015 (UTC)Responder
=( otra cosa que tampoco tenemos y sería beneficiosa para aumentar la cantidad de artículos nuevos por día es el editor visual, en el francés está implementado--Esceptic0 (discusión) 03:24 14 ago 2015 (UTC)Responder
Me abstuve de votar al respecto en Wikcionario:Café/2015 01#Editor visual porque creo que no se han sopesado todos los pros y contras. Supongo que un editor experimentado apreciará la facilidad de edición de las plantillas, pero me parece que los novatos se perderán completamente (precisamente debido a ese mismo mar de plantillas). Vendría bien crear una especie de guía interactiva integrada en el Editor Visual que indicara qué elementos y en qué lugar se pueden añadir (p. ej. una nueva sección de idioma, una acepción, otra etimología) e impidiera alterar accidentalmente la estructura de las entradas.
Esceptic0: en el hilo archivado mencionaste la posibilidad de introducir citas con plantilla. En pl.wikipedia se usa un accesorio que podría traer aquí, funciona mediante un formulario (en esto se asemeja un poco a lo que tiene el Editor Visual) que se abre al pulsar un botón en la barra de herramientas de edición y solo hay que rellenar los campos, situar el cursor de texto en el lugar deseado y pulsar otro botón para insertar la plantilla: [46]. ¿Es una buena idea? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:37 14 ago 2015 (UTC)Responder
Todo lo que ayude es buena idea, pienso yo que un editor nuevo no sabe que borrar y que no si no debe elegir que borrar y solo rellenar es mucho mas amigable--Esceptic0 (discusión) 20:13 14 ago 2015 (UTC)Responder

plantilla:etimología

Requiere extensión. Actualmente sólo permite tres palabras como antecedentes, pero debe ser cinco. Así que,

Del latín ad, de, in, illam y horam

En lugar de

Del latín ad, de e in

¿Me comprendes? --Romanófilo (discusión, contribuciones) 03:32 15 ago 2015 (UTC)Responder

Romanophile: ¿podrías mostrar un ejemplo de uso en el que observas esa carencia? Me refiero a algo como {{etimología|prefijo|ad|de|in|...}}. La plantilla admite varios modos de funcionamiento y no consigo encontrar en el código el lugar exacto donde quieres añadir otros dos parámetros. Peter Bowman (discusión) 14:32 15 ago 2015 (UTC)Responder
Peter Bowman: adineauri --Romanófilo (discusión, contribuciones) 10:51 17 ago 2015 (UTC)Responder