Wikcionario:Café

El Café de Wikcionario
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto a Wikcionario en español.
Antes de participar, ten en cuenta: Para presentar preguntas sobre alguna entrada en particular, ve a Consultas. Para solicitar la creación de una entrada, visita Solicitudes. Si buscas donde colaborar, aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados. Las conversaciones inactivas (más de un mes sin ediciones) están en el Archivo del café. Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (la síntesis del tema sobre el que aportas o comentas) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. ¡Gracias!
Para abrir un nuevo tema de conversación, pulsa aquí
Bots: Las solicitudes para el permiso de bot se harán en esta página. Este wiki usa la política estándar de robots y permite tanto a los robots globales como la aprobación automática de ciertos tipos de robots. El resto de robots debe solicitar ser autorizado en esta página. Un burócrata revisará y decidirá sobre la solicitud. Bots (English): Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below. A local bureaucrat will review and decide upon your aplication.

Atajo:
WN:C

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikcionario:Café/AAAA MM Días a mantener: 21 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección

Archivo de abril 2024

Noticias técnicas: 2024-14

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

• Los usuarios de que activaron la opción de accesibilidad para la lectura notarán que la opción del alto de línea para texto normal y grande ha sido cambiada. [1]

Cambios de esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 2 de abril. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 3 de abril y en todas las wikis a partir del 4 de abril (calendario). [2][3]

Cambios futuros

• La Fundación Wikimedia posee un plan anual en el cual se decide en qué trabajará la Fundación durante el próximo año fiscal de Estados Unidos. Puedes leer un borrador de los resultados claves para el Departamento de Producto y Tecnología. Existen sugerencias de cuáles resultados desea la Fundación para los cambios técnicos entre los meses de julio de 2024 y junio de 2025. Puedes dejar tus comentarios en la página de discusión.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 03:36 2 abr 2024 (UTC)

Cursivas en plantilla l+

Hola. Se supone que la Plantilla:l+ es para mostrar los enlaces en letra cursiva, pero desde hace un tiempo veo que, por alguna razón, los enlaces con esta plantilla aparecen con letra redonda. 26agcp (discusión) 18:04 2 abr 2024 (UTC)

Cierto, mala mía cuando metí mano en l para acoplarla al módulo nuevo de idiomas. Debería estar resuelto, saludos. Tmagc (discusión) 18:17 2 abr 2024 (UTC)

albetico

Lo siento mucho, pero he vuelto a editar aquí.

He creado albetico, que es la forma que se utiliza en Chiva -localidad castellanoparlante de la Comunidad Valenciana- para referirse a lo que en valenciano se llama albat, y que eran los niños que fallecían sin haber sido bautizados.

El tema de los albats lo conocí hace mucho, en la facultad, porque para los cálculos demográficos era un concepto muy importante.

La cuestión es que no me ha salido bien. El bicho dice que el plural es albeticoes, que obviamente no es el caso (sería albeticos). Pero no me sale el apaño.

Socorro.

¡Gracias!

B25es (discusión) 17:11 18 mar 2024 (UTC)

Hola. Arreglado lo del plural, la plantilla era la general {{inflect.es.sust.reg}}, que agrega una s. ¿Qué significa "albat" en catalán? ¿albadet solo es del valenciano? Si es así, puedes agregar un parámetro |d=valenciano. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:20 18 mar 2024 (UTC)

antiguamente (hasta el XIX) no había más registro de fallecimientos y nacimientos que los parroquiales. Las parroquias no registraban estrictamente los nacimientos, sino los bautismos. En parte por alguna obligación religiosa, en parte para controlar qué pasaba en la parroquia, los párrocos registraban también los nacidos que fallecían sin bautizar al poco de nacer, generalmente en las primeras 24 horas de vida. Para señalar que no era un bautismo, al lado de la inscripción escribían "Albat", literalmente "albado", vestido con un alba, una ropa blanca de bebé. En los libros que vi en su momento (años 80, hace tela de tiempo; los libros eran del XIX) siempre se usaba la expresión "albat". Me cabe la duda de si es así por ser zona valenciano parlante (Burjassot, Mislata) y que el cura ponía lo que decía, o si pudiera ser una contracción de albatus en latín (si es que eso existe). El profesor de Sociología no llegó a explicarnos tanto.

Albadet es el diminutivo. En el País Valenciano la /d/ intervocálica suele caer, al estilo del castellano meridional. En Chiva la forma local del castellano corresponde a los dialectos churros, que tienen influencias aragonesas y del catalán/valenciano. Entiendo que el Albaet del valenciano oral pasaría a Albet, al que añadieron una /-o/ final para castellanizarlo (es un fenómeno muy corriente, por ejemplo de Lluís hacen Lluiso, de Manel sale Nelo), y para rematar la faena le añadieron la terminación de diminutivo local /-ico/. (En esto se parece a masico para lo que en valenciano es mas o masia, y en castellano general masía). B25es (discusión) 08:01 19 mar 2024 (UTC)

Por favor, no pongan imágenes, que las he visto en Google y luego anduve con insomnio por varios días (lo sé, soy capitán lento). Rodrigo5260 (discusión) 12:26 7 abr 2024 (UTC)

>8000 categorías con errores

@Tmagc, intenté revisar el código del Módulo:auto cat, pero me marié. Ignacio ( — Δ — ) 14:03 4 abr 2024 (UTC)

También: Categoría:Wikcionario tiene mil y algo subcategorías que deberían estar mejor subcategorizadas. Ignacio ( — Δ — ) 14:27 4 abr 2024 (UTC)

@Ignacio Rodríguez Correcto, me estaba encargando yo de eso. En realidad, el módulo no tiene casi ningún problema, el problema son las páginas que quedaron en las categorías viejas y hay que moverlas. Tmagc (discusión) 18:59 4 abr 2024 (UTC)

Si este finde tengo suficiente tiempo, me pongo a ver eso. Pero las categorías correctas las reconoce casi todas. Tmagc (discusión) 19:00 4 abr 2024 (UTC)

@Tmagc creo que no me di a entender? Me refiero a las >8000 categorías con un error grande y rojo de este estilo: Error de Lua en Módulo:auto_cat en la línea 448: La categoría no puede ser reconocida, que no están en ninguna categoría manualmente, sólo tienen {{auto cat}}

Además de las >1000 categorías que están categorizadas por el mismo módulo/plantilla directamente en Categoría:Wikcionario y no en una subcategoría más apropiada. (además de Categoría:Wikcionario:Mantenimiento que el mismo módulo la categoriza dentro de sí misma, creando un bucle) Ignacio ( — Δ — ) 20:18 4 abr 2024 (UTC)

@Ignacio Rodríguez Cuántas páginas ves en cada una de esas categorías que tira error? Probablemente ninguna, a vece una o dos. Algunas tienen más páginas y habría que revisar si tiene sentido que estén categorizadas así. En otras tantas, están mal categorizadas porque la gente categorizó mal, usando enlaces en lugar de usar plantillas. Pero la culpa no es de auto cat, simplemente esas categorías están mal; y conviene que quede así por un tiempo para poder corregir esas páginas. En cuanto a lo del bucle, ya lo voy a revisar. Y si está mal la jerarquía de Wikcionario:Mantenimiento es porque el módulo no puede hacer magia: si la jerarquía en el título es confusa, el módulo no va a saber cuáles son los padres y va a pensar que es Wikcionario en lugar de la categoría del Idioma respectivo. Quizá renombrar Categoría:Wikcionario:XX:Ampliable a Categoría:XX:Ampliable tenga más sentido en relación a cómo está pensado el código, y en todo caso jerarquizar Categoría:Wikcionario -> Categoría:Ampliable -> Categoría:XX:Ampliable. LA conclusión es que esa parte está mucho mejor implementada en en.wikt. Estuve pensando también si no convendría hacer lo mismo con las plantillas: Categoría:Wikcionario -> Categoría:Plantillas -> Categoría:Plantillas:Plantillas que sirven para A, y siguiendo el mismo estilo. Tmagc (discusión) 20:51 4 abr 2024 (UTC)

@Tmagc No entiendo si estoy loco, o simplemente soy tonto, pero yo veo 8000 categorías que tienen un error de Lua, producto de que el módulo no reconoce una estructura de categorías que la comunidad sí reconoce como válida. Tenían plantillas, como {{c-ciencias naturales}} que reforzaban esa estructura.

Pero para qué te voy a explicar si el título de esta sección tiene el enlace a las 8000 categorías. Todas ellas tenían una estructura válida que fue cambiada por Usuario:TMCbot por ahí por el 21 de marzo, por una única plantilla.

Ejemplo de categorías ya no funcionan:

• Todas las categorías de Ciencias aplicadas‎, Ciencias naturales‎, Ciencias sociales (y subcategorías de estas)‎ por idioma
• Todas las ex subcategorías de Categoría:Palabras por origen
• Todas las ex subcategorías de Categoría:Palabras formadas por sufijación

No creo que por ser muy entusiasta puedas simplemente destruir primero un árbol de categorías que la comunidad lleva sobre una década construyendo, y después decir que está bien que quede todo destruido porque quizás se te va a ocurrir un gran sistema para arreglarlo todo después. Primero la solución, después la destrucción. Gracias Ignacio ( — Δ — ) 21:14 4 abr 2024 (UTC)

@Ignacio Rodríguez No, ahora el que no entiende soy yo. En cuanto a tu primer ejemplo, claramente dije en otro hilo que iba a unificar todo a Ciencia, porque cualquiera sabe que "Ciencias Naturales" y "Ciencias Sociales" son dos cliché que se usan sobre todo en la primaria, que en todo caso se podría hablar de ciertas diferencias de método pero cualquiera con dos dedos de frente sabe muy bien que en la práctica viene todo mezclado, por lo tanto meter una división ahí no es algo que agregue valor. Y es asì como aparece en Categoría:ES:Ciencia, por lo tanto las categorías por idioma sí funcionan. Y funcionan justamente porque la raíz para casi todas las categorías es la página del idioma, salvo contadas excepciones. Por lo que tus segundos ejemplos, yo los considero una nimiedad. Y si tanto te importan, ok es simplemente agregar una función extra en auto cat para que genere raíces adicionales, además de las páginas del idioma; algo que no le veo mucho sentido a que aparezcan todos los idiomas mezclados en una misma categoría. Tmagc (discusión) 22:08 4 abr 2024 (UTC)

Antes de destruir, tener la solución! Un principio que debería ser parte del respeto al trabajo del resto.

• Categoría:DE:Palabras de origen inglés (y todas las combinaciones de idioma de origen y destino) tienen una estructura perfectamente regular, con raíz y todo. Estaban previamente categorizadas en Categoría:Palabras de origen inglés y Categoría:DE:Palabras por origen. No puedes ver el valor de esa nimiedad? de tener las palabras categorizadas según su origen? de una categoría con las palabras de todos los idiomas que derivan de uno?

Para el resto de ejemplos de categorías que hace 2 semanas funcionaban, y hoy no, navegar entre las >8000 categorías con errores de Lua, y ver las que estaban siendo usadas, y repararlas. No porque a mí me importe, porque a alguien le importó lo suficiente como para hacer esa categoría. Saludos, Ignacio ( — Δ — ) 22:26 4 abr 2024 (UTC)

A propósito, desactivé la categoría de palabras por sufijación porque me sirve de momento para ver las páginas que están mal categorizadas. Es decir las que aparecen aahora no invocan a etimología y me va a servir para corregirlas. Tmagc (discusión) 22:10 4 abr 2024 (UTC)

@Ignacio Rodríguez Por último, quiero que quede claro que el sitio es un gigante sobre pies de barro en la laguna. Hace diez años que migraron páginas con un formato viejo, hace diez años siguen habiendo 3k páginas. Hace diez años se creó la plantilla {{ejemplo}}, hoy en día sigo viendo gente que cita sin usar la plantilla. Hace diez años en en.wikt apareció la primera versión de lo que ahora es Módulo:generar-pron/es, hace cuatro meses recién que comenzó a funcionar, cuando tampoco se requiere mucha inteligencia para pedir permiso y "robar" (en el bien sentido del término) el código. Hace más de diez años, vienen implementando las plantillas de contexto, sabiendo que cada vez que alguien las quiere usar el editor tira una alerta por bucle, lo cual es algo que al comienzo me hacía creer que estaba haciendo algo mal. En el caso de las categorías, {{auto cat}} existe desde hace ocho años en en.wikt! Y ninguno se preguntó si habría alguna ventaja en implementarlo? Evidentemente parece que no, es más, estuve buscando pero ni siquiera encontré la propuesta para {{encabezado categoría}} (te invito a poner la prueba sobre la mesa). Tengo que seguir dando más ejemplos? El sitio siempre estuvo muy lejos de estar bien. Por un lado, faltas de consenso y trabajo para homogenizar las páginas. Por el otro, diseños mal hechos e intentos reiterados de edificar sobre el barro (pensá por ejemplo qué hacemos escribiendo manualmente la flexión en sustantivos y adjetivos regulares, cuando hace más de diez años está en:Module:es-headword, a aprender de los que saben!)

Me da el derecho de "destruir" todo de un día para el otro? Yo creo que parcialmente sí. No todo el progreso implica una acumulación (cf. Kuhn). Por otro lado, tampoco puedo ir con todo a la vez, lo tengo claro. Pero lo que sí creo es que hice en estos últimos meses mucho más de lo que vinieron haciendo en el estancamiento en el que se quedaron en todos estos años. Entonces, si sos del paradigma anterior, la respuesta finaliza acá. Sino, cambiá el tono porque para mí no existe ningún "quizá" en lo que digo: todo lo que prometí fue llegando. Pero paciencia, porque a mí nadie me paga para que venga a sacar el sitio de la decadencia y también tengo una vida y un trabajo. Si tanto te preocupan estas nimiedades, deberías al menos conectarte a diario, o activar las notificaciones de la página del Café. Porque sino: el que calla otorga. Saludos. Tmagc (discusión) 22:35 4 abr 2024 (UTC)

Es un problema de orden:

1) crea el sistema, verifica que funcione

2) impleméntalo

En ese orden. Ignacio ( — Δ — ) 22:38 4 abr 2024 (UTC)

El día de mañana se acaba la fase maniaca de tu trastorno bipolar o te atropella una micro y el proyecto se queda con aun más errores de los que tenía antes. No gracias Ignacio ( — Δ — ) 22:39 4 abr 2024 (UTC)

Ignacio Rodríguez, sin ataques personales, por favor. Peter Bowman (discusión) 08:24 5 abr 2024 (UTC)

Disculpa, me pasé de la raya con eso. El mensaje debía ser "el día en que se acabe esta sospechosa energía inusitada e impulsividad" Ignacio ( 話合 ) 12:15 5 abr 2024 (UTC)

Categoría:EN:Palabras provenientes del inglés antiguo acá no hay error en Lua, pero me enteré recién que el alfabeto latino tiene 6 letras extra: "N I L N I L" que están en todos lados. Debo ser yo, ya que el módulo funciona bien. Ignacio ( — Δ — ) 01:17 5 abr 2024 (UTC)

Todas las categorías de campos semánticos dejaron de enlazar entre sí. ¿Por qué? lo hacían perfectamente hasta hace 2 semanas. Categoría:ES:Zootomía enlazaba con Categoría:Zootomía, y así con los términos zootómicos de todos los idiomas.

Estas quejas las hago no como editor de el Wikcionario, sino como lector (que somos el objetivo principal del proyecto). Destruyeron mi diversión que es navegar de una manera no lineal el diccionario, usando las categorías. Ignacio ( 話合 ) 02:48 5 abr 2024 (UTC)

Me gustaría colaborar con algún usuario con conocimiento del mapuzugun, pero sólo veo que está el Usuario Error de Lua en Módulo:auto cat (curiosa elección de nombre) Ignacio ( 話合 ) 03:06 5 abr 2024 (UTC)

@Ignacio Rodríguez: en todo proyecto que involucre trabajar con software se producen errores y las cosas rompen, es natural. Cuando los tengas identificados, simplemente repórtalos y hazle ping al autor de los cambios. Estoy seguro de que Tmagc los resolverá cuando tenga un rato, si no los ha advertido ya. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 08:30 5 abr 2024 (UTC)

@Peter Bowman Creo que eliminar el contenido de todas (el 100%) de las páginas del espacio de nombres Categoría es más que un error en el software. ¿Sabías que pasó eso? El 21 de marzo todas esas páginas fueron reemplazadas por "{{auto cat}}". Es una imprudencia que no deberíamos tener que tolerar así como así. Algunas de esas páginas tenían información adicional, como Categoría:KUZ:Ortografía de Vaïsse y relacionadas (que revertí a su versión original). Ver también otro error introducido por cambiar arbitrariamente el nombre de las categorías x origen etimológico en Módulo discusión:etimología. Esos no son errores de software. También soy administrador y editor "técnico" en otros proyectos wiki, y nunca he eliminado el contenido de 30964 páginas, introduciendo errores en >8000 de ellas, y quizás cuánta información que fue eliminada en forma desapercibida, de forma difícil de recuperar. Debió hacerse por etapas. Hace un poco más de un año coordiné la fusión de al rededor de 50.000 paginas en Wikisource, que usaban un formato no apropiado, tengo experiencia en ese tipo de proyectos. Jamás lo hubiera dejado en manos de un robot sin supervisión ni criterio. Ignacio ( 話合 ) 12:12 5 abr 2024 (UTC)

@Ignacio Rodríguez Ok entiendo por dónde va el problema. Es correcto, puede que me haya apresurado un poco al hacerlo, lo admito. Pero no es cierto lo que decís. En toda la historia del desarrollo del software, jamás hubo un proyecto en el que los desarrolladores esperaran a "tener la solución" para lanzar el proyecto. Cómo se hacen las cosas? Tirándose a la pileta. Punto. Entonces ahí es donde surgen los verdaderos problemas y luego las cosas se arreglan, para que vuelvan a surgir más problemas y así sucesivamente. Es el huevo vs. la gallina. Pero uno tiene que caminar y tirarse a la pileta de una, sin si quiera pensarlo. A partir de ahí se va descubriendo lo que tiene que hacer. Jamás sucede al revés.

Y sí, soy muy consciente de todo lo que estoy haciendo y del uso que le di a mi bot. De hecho, desde que implementé auto cat, dejé de hacer ediciones con el bot porque claramente soy consciente de que hay muchas páginas que quedaron mal y que deben ser tratadas.

Pero de acuerdo, a pesar de que creo que sostenés la tesis opuesta, y que prueba de ello es que (por mero perfeccionismo) hace cuatro años seguís estancado con Módulo:Citas, y que debería darte cátedra acerca de cómo se hacen las cosas, etc etc y más cosas que no vienen al caso, centrémonos en lo que importa.

Básicamente lo que entendí es que todos tus comentarios se formulan en el siguiente problema: en lugar de sólo anidar las categorías dentro de las categorías de cada idioma, debería también hacer categorías "universales" que abarquen a todos los idiomas. Pero por otro lado, tenemos Categoría:Wikcionario dando vuelta, lo cual me parece que es una denominación confusa desde mí punto de vista y más aún lo es para auto cat. Entonces, podemos hacer lo siguiente:

A) O creo categorías de la forma Categoría:Palabras de origen Y para Categoría:XX:Palabras de origen Y.

B) O creo categorías de la forma Categoría:Wikcionario:Palabras de origen Y para Categoría:XX:Palabras de origen Y.

O hago una implementación "mixta", lo cual embarra todo innecesariamente. Necesito que me contestes a esto, si la respuesta es mucho más compleja, pasame un árbol o un grafo que indique cómo deberían estar relacionadas las categorías. Porque de otra forma no voy a tomar en cuenta ninguna de tus críticas. Tmagc (discusión) 02:32 6 abr 2024 (UTC)

@Ignacio Rodríguez A parte de lo anterior, todavía no me queda del todo claro por qué, habiendo yo en tan poco tiempo llegado más lejos de lo que jamás alguien pudo llegar, y además habiendo vos hecho en este proyecto pocas cosas del lado de la estructura y del desarrollo que puedan considerarse "significativas" venís a basurearme de esta manera. Mi objetivo próximo es revisar las categorías, para luego deshacerme de las plantillas de categorización. Luego, me voy a deshacer de las plantillas de contexto y de idiomas (revisando las debidas páginas), algo que forma parte de una estructura que parece anterior a la caída del muro de Berlín.

A lo que voy es, si venís a sumarte y a colaborar de buena fe y tenés ganas de aportar algo, te diría que te adelantes un paso y que vayas mirando los módulos de en.wikt para la flexión de sustantivos y adjetivos, algo que cada día me da más gana de implementar. Sino, lo único que te voy a pedir es que al menos te abstengas de criticarme con esto o al menos dame un poco más de tiempo, gracias ;). Tmagc (discusión) 02:43 6 abr 2024 (UTC)

O sea, digo lo de "adelantar un paso" porque en mi experiencia no es bueno que dos personas hagan lo mismo al mismo tiempo, suelen pisarse y no sale nada bueno. De ahí la sugerencia, tomala o dejala. Tmagc (discusión) 02:46 6 abr 2024 (UTC)

@Tmagc La crítica en ningún caso va por la implementación de los módulos, no te confundas. Desde el punto de vista de la programación, si hay un error en el código se revierte con tres clic. La eliminación del contenido de 30.000 categorías es el problema. Perfectamente pudiste haber cambiado primero las categorías que sabías cómo reemplazar, y luego el resto. Por etapas. No era necesario cambiarlas todas de una sola vez. Revertir esos cambios requiere cientos de miles de clics (o programar un bot, obviamente). Simplemente no se hará y tendremos que arreglarlo a manito. Es bueno lanzarse a la pileta, pero también es bueno comprobar que tenga agua.

Respecto al árbol de categorías:

• Uno de los problemas es lo que dices, de la falta de categorías "madre". Es extremadamente fácil de resolver, y lo hacían todas las plantillas de categorización funcionantes hasta hace dos semanas: Categoría:XX:YYYYYYY debe estar categorizada en Categoría:YYYYYYY. Nada más. No hay que crear categorías, están creadas de antemano. Y nada de Wikcionario ni nada. Esa implementación "mixta" sería un desastre para todos. Simplemente volver a lo más sencillo y fácil de programar.
• El otro problema es la categorización de las categorías "internas" que son las que tienen la estructura Categoría:Wikcionario:ALGO. La mayoría son categorías ocultas (idea: se puede agregar x ahí con el módulo la palabra mágica __ HIDDENCAT __ ) y no deberían reflejar información lexicográfica, sino que información interna para mantenimiento. Las que tienen la estructura Categoría:Wikcionario:XX:YYYYYY estaban categorizadas en Categoría:Wikcionario:YYYYYY. Lo mismo: desde el punto de vista de la programación es trivial resolverlo.

Esos dos problemas se solucionan de manera fácil, y como dices: metería mano yo, pero no es bueno que dos personas lo hagan al mismo tiempo. Pista: como la estructura de los títulos es regular, se pueden usar <spoiler>expresiones regulares</spoiler>.

• El principal problema es la eliminación de la información de un número indeterminado aun de categorías, que no forman parte del árbol "regular" y que ahora dan error. Están enterradas en Categoría:Páginas con errores en secuencias de órdenes, así que supongo que de ir limpiándose eso, aparecerán y se podrá revertir manualmente cada una de ellas. Nada que hacer, puedo ayudar.

Para limpiar esos categorías, o al menos poder analizar el contenido de esos miles de errores y llegar a alguna solución, es bueno partir por ordenarlas. Implementar esos dos puntos que mencioné más arriba sería un buen comienzo.

(PS: el módulo Citas está completamente funcional desde hace 4 años, pero no lo implementé por falta de interés del resto, no por "perfeccionismo" [funcionalismo le diría yo, mínimo que el programa cumpla la función que se espera]. Es harina de otro costal) Ignacio ( 話合 ) 03:48 6 abr 2024 (UTC)

@Ignacio Rodríguez De acuerdo. Pero si Categoría:Wikcionario es supuestamente para "mantenimiento", por qué tenemos una Categoría:Wikcionario:Mantenimiento? Además, Wikcionario no sería un nombre de espacio? Qué viene a representar entonces "Categoría:Wikcionario"? Para mí esa súpercategoría siempre fue una ensalada rusa que no representa nada. Quizá podríamos meter ahí dentro todas las categorías que no son de ningún idioma (las categorías mayores de las que son de la forma Categoría:YYYYYYY, es decir, las que aparecen ahora en Categoría:Español). En otras palabras, que Categoría:XX:YYYYYYY se meta en Categoría:YYYYYYY, que Categoría:YYYYYYY se meta en Categoría:ZZZZZZZ si existe ZZZZZZZ que sea padre de YYYYYYY (por ejemplo "Registros Linguísticos" es el padre de "Términos Coloquiales", "Ciencia" es el padre de "Física", etc etc), o bien sino que entre en Categoría:Wikcionario. De esa forma queda que Categoría:Wikcionario viene a ser algo así como la verdadera raíz desde donde navegar. Porque sino todas las Categorías:YYYYYYY van a quedar aisladas. Tmagc (discusión) 04:00 6 abr 2024 (UTC)

Lo cual es algo que me parece más que razonable, porque antes había una Categoría:ES:Mantenimiento, Categoría:ES:Plantillas, y así haríamos una Categoría:Wikcionario:Mantenimiento, Categoría:Wikcionario:Plantillas, y así Categoría:Wikcionario pasa a ser un comodín que represente a todos los idiomas. Es lo que más me cierra. Tmagc (discusión) 04:01 6 abr 2024 (UTC)

@Tmagc Mira el árbol de categorías de cualquier Wikipedia. Lo de que las categorías van a quedar aisladas es simplemente absurdo. Cada página puede tener (como te habrás dado cuenta) más de una categoría. Hazte un favor y, en vez de especular, mira cómo se conformaba el árbol antes de los cambios. El mismo ejemplo que di antes, y ahora. Hay una categoría que antes a mí parecer sobraba (ES:campos semánticos, sólo deberían ir los campos de más alto nivel ahí), y otra misteriosa que ahora falta. ¿Puedes ver cuál es la que falta? Está creada, no hace falta crear nada nuevo.

Segundo, la lógica de la Categoría:Wikcionario es que toda la información que refleja es de interés de los editores y no de los lectores, y por eso se oculta. No dije que necesariamente sean para mantenimiento. Es el uso habitual en los proyectos wiki. Ignacio ( 話合 ) 04:12 6 abr 2024 (UTC)

De hecho el módulo maneja muy bien las categorías madre. Mira SPOILER la categoría sorpresa. Funciona igual que antes, lo que muestra que estás inventando un problema donde no lo hay. Ignacio ( 話合 ) 04:16 6 abr 2024 (UTC)

Compara Categoría:Anatomía en su estado actual, con en:Category:Anatomy para ver si, comparando los contenidos de ambas categorías, puedes entender la diferencia.

Más ejemplos, porque creo que lo que falta son muchos más ejemplos.

• Categoría:Campos semánticos vs en:Category:All topics. ¿Alcanzas a ver la diferencia?
• Categoría:Agricultura vs en:Category:Agriculture
• Categoría:Animales vs en:Category:Animals

Bueno, creo que se va entendiendo, para qué vamos a pasar de la letra A. Ignacio ( 話合 ) 04:24 6 abr 2024 (UTC)

@Ignacio Rodríguez Muy bien, precisamente son esas cosas en las que no estoy de acuerdo. Primero, no entiendo a qué viene tu distinción entre editores y lectores, como si uno no pudiera hacer ambas cosas. Además, si no es por las categorías que son de "mantenimiento", entonces de qué sirve tener "categorías para editores" y "categorías para lectores"? Hubo muchos vicios institucionales dentro del sitio, y de todos los que hubo el peor fue hacer una distinción tan taxativa para esto.

Y sí, por supuesto que sé que cada página puede tener más de una categoría, pero definitivamente no queda bien que queden aisladas sin que vayan todas a parar a un nodo raíz.

Por lo tanto, voy a ocuparme de categorizar las categorías por fuera de los idiomas. Pero definitivamente, estoy convencido de que es un yerro que queden sueltas, incluso si así estaba antes. Así que eso va a cambiar. De hecho, en el ejemplo que me trajiste aparece claramente una categoría en:Category:Fundamental. A esto me estaba refiriendo con lo de que no quedaran aisladas, querido.

Gracias, me diste toda la información que necesitaba. Tmagc (discusión) 04:28 6 abr 2024 (UTC)

@Tmagc Deja de especular, y MIRA COMO ERAN ANTES Y CÓMO ES AHORA! Por qué quedarían aisladas?

Tengo que escribirlo con letras mas grandes? Creo que es el tamaño de la letra...

Categoría:ES:Zootomía, 20 de marzo de 2024: Estaba categorizada en las siguientes categorías:

1. Zootomía
2. ES:Anatomía
3. ES:Zoología
4. ES:Campos semánticos (que creo que no debería ir ahí, es muy general

Categoría:ES:Zootomía, 22 de marzo de 2024: Está hoy en las siguientes categorías:

1. ES:Anatomía
2. ES:Zoología

¿Puedes ver al menos una discrepancia en el número de categorías? Será un buen comienzo.Ignacio ( 話合 ) 04:35 6 abr 2024 (UTC) PS: Si necesitas un tamaño de letra aun más grande, es posible. PS2: Soy benevolente, una pista: 4 > 2, lo que puede implicar (no necesariamente) que antes habían categorías que ahora no. Sé que suena a ciencia ficción, pero revisa la lógica.

@Ignacio Rodríguez Sí, ñeri. Hace rato me di cuenta. El único que no entiende sos vos. Así que, dado que tanto pedís pero poco contribuís, lo que espero es que te muerdas la lengua y que esperes a que esté terminado. O bien, que respondas otra vez, pero que esta vez la aclaración venga con malas palabras, por favor. Tmagc (discusión) 04:42 6 abr 2024 (UTC)

Entonces, por qué quedarían aisladas las categorías, niño!

Propongo una (aparentemente imposible, pero paradójicamente posible hasta hace dos semanas) solución en que las cosas sigan como estaban normalmente. Ignacio ( 話合 ) 04:45 6 abr 2024 (UTC)

Solucionado (este sub problema) Ignacio ( 話合 ) 04:59 6 abr 2024 (UTC)

Ok, me gusta la solución provisional tuya. Pero todavía no comprendés lo que quería decir. Creo que sabés muy poco leer entre líneas, o si quiera leer lo que escriben los demás. Pero lo dije claramente al principio que faltaría acoplar el equivalente para en:Category:Fundamental. Así que, el que no entiende sos vos. Pero ok, yo me puedo encargar de eso en un futuro, no es un problema catastrófico. Ahora sí, saludos. Tmagc (discusión) 05:06 6 abr 2024 (UTC)

No es provisional, es definitiva. Es la lógica anterior, y perfecta del árbol previo, y la misma que la que usa el Wiktionary inglés.

El problema de Fundamental no tiene absolutamente nada que ver. EL problema es que aislaste miles de categorías de ese árbol, y yo las volví a juntar. Ignacio ( 話合 ) 05:13 6 abr 2024 (UTC) Creo que necesitaba letras aun más grandes, o haberte dado, en vez de tres ejemplos, trescientos cincuenta. No hay otra explicación. PS2: El equivalente de en:Category:Fundamental es... redoble de tambores... (el resultado te sorprenderá) Categoría:Fundamental. Increíble, ¿no?

Creo que pueden conversar de esto sin los ataques personales y sarcasmos intercalados. Yo estoy más con Ignacio Rodríguez en lo de encontrar la solución primero e implementarla después y en lo de no hacer cambios serios por cuenta propia, pero también acepto que Tmagc está haciendo avances impresionantes y que, con tiempo, este problema de las categorías se va a arreglar. ¿Hay algo que se pueda hacer para no perder la información y para no afectar el funcionamiento diario? Saludos. Lin linao ¿dime? 01:47 7 abr 2024 (UTC)

Yo sé muy bien todo lo que está pasando y también sé que no se va a perder nada y que todo va a volvar a la normalidad con alguna salvedad de que hay que renombrar algunas categorías. Sólo que toda etapa de transición requiere soportar una cierta incomodidad. Ahora bien, que Ignacio, que bastante poco hizo por el sitio, y que ahora de la nada venga a insultar porque categorizar es un fetiche para él y porque no es capaz de esperar ni siquiera un mes con ciertas categorías que no fueron tratadas aún, siendo que él no fue capaz de implementar Citoid en cuatro años, eso ya es otro tema. Tmagc (discusión) 03:33 7 abr 2024 (UTC)

@Lin linao Anoche estaba cansado y estúpido. Discúlpenme si incomodé a más de alguno con mi actitud. La situación que empezó como un reporte sencillo de error, terminó medio surrealista. Ignacio ( 話合 ) 18:08 7 abr 2024 (UTC)

Edición de interfaz

@Peter Bowman, como administrador de interfaz te pido un favor. Se trata de MediaWiki:Scribunto-doc-page-show. Sería importante incluir ahí la plantilla {{documentación}}, para que se generen los enlaces automáticos y el espacio para la documentación de los módulos, que tanta importancia tienen en el futuro de este proyecto. Ignacio ( — Δ — ) 14:53 4 abr 2024 (UTC)

@Ignacio Rodríguez, hecho. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:57 4 abr 2024 (UTC)

Flag de bot para Usuario:NinoBot

Estimada comunidad. Me gustaría contar con el flag para ediciones automatizadas acá. Tengo el flag también en Wikisource en español, en Wikipedia (lo perdí hace unos años por inactividad), y en Wikidata, con cientos de miles de ediciones en esos tres proyectos. Principalmente es para hacer tareas como reemplazos masivos de categorías que tengan errores o hayan sido renombradas. Nada controversial. En general soy criterioso. Ignacio ( 話合 ) 05:55 6 abr 2024 (UTC)

Yo acepto sólo si primero decís cuáles son los reemplazos que vas a hacer y si luego vas a tomar la posta con auto cat, algo que veo que ya lo hiciste porque comprendés a la perfección cómo funciona. Tmagc (discusión) 19:08 6 abr 2024 (UTC)

Tmagc es quien se está encargando de implantar el nuevo sistema de categorización y de solucionar los errores derivados del mismo (#>8000 categorías con errores). Si lo estima oportuno, pedirá soporte o ayuda con esa tarea. Introducir un nuevo bot que deshaga sus cambios según la visión que tiene otro operador no es el camino correcto. Peter Bowman (discusión) 11:21 7 abr 2024 (UTC)

Es para tareas masivas, a pedido, no para deshacer a tontas y a locas. Cosas como crear o trasladar las categorías faltantes, u otras tareas semi-automáticas y supervisadas. Tengo varios años usando pywikibot y tengo un muy buen manejo de expresiones regulares. Ignacio ( 話合 ) 14:15 7 abr 2024 (UTC)

@Peter Bowman intenté hacer algunas ediciones (trasladar categorías renombradas), pero no tengo el permiso "move" para hacerlo. Con eso podría hacer unas cuantas ediciones para mostrar de lo que estoy hablando. Insisto, nada controversial, ninguna reversión de criterio, sólo ayudar con la limpieza del desorden. Ignacio ( 話合 ) 14:39 7 abr 2024 (UTC)

@Ignacio Rodríguez: pero ¿qué tareas masivas? Esas cosas se discuten antes de solicitar los permisos de bot, y se asignan cuando hay una necesidad y un plan (p. ej. ¿cómo planteas "limpiar el desorden"?). Acabamos de asignarles los permisos a TMCbot y RoboJ2, también tenemos disponible a mi bot para atender peticiones. Prefiero que lo de mover categorías me lo pidáis a mi, ya que puedo evitar que se creen redirecciones después del traslado. Peter Bowman (discusión) 15:28 7 abr 2024 (UTC)

@Peter Bowman Nada más estaba ofreciendo mi ayuda como usuario con 18 años de experiencia editando proyectos wiki, pero si no es necesario, no importa.

Con tarea masiva por de pronto me refiero a cualquier tarea supervisada que se pueda hacer usando pywikibot. El criterio es hacer ediciones que yo mismo que podría hacer a mano (o con el mismo pywikibot y mi cuenta de usuario personal, con un tiempo razonable entre ediciones). El flag es para evitar inundar los cambios recientes.

¿Cómo planeo limpiar el desorden? Haciendo lo que ya estoy haciendo: navegando las categorías con errores, identificando patrones, planificar una solución y ejecutarla. Ejemplo, necesito trasladar todas las categorías Categoría:XX:Palabras con origen (idioma) a Categoría:XX:Palabras derivadas del (idioma) teniendo cuidado con el caso del latín.

En todo caso, para evitar que se creen redirecciones, es necesario el permiso suppressredirect, que es parte del grupo Bots. Ignacio ( 話合 ) 15:59 7 abr 2024 (UTC)

A mí no me termina de cerrar. Primero, estando inactivo cerca de 4 años y viendo que ahora viene alguien con un poco de voluntad a implementar los cambios que tenían que haberse implementado desde antes, ahora de repente no podés aguantar ni siquiera un mes sin las categorías y me puteás. Qué es lo que tanto de urge? Segundo, querés trasladar las categorías que fueron renombradas sin si quiera preguntarte si no hay que revisar las categorías viejas que quedaron para vaciarlas, porque aunque no lo creas todavía quedan páginas en donde se categoriza directo en lugar de usar las plantillas que corresponden para hacerlo. Si trasladamos todo ahora mismo, nos perdemos la oportunidad para detectar las páginas que tienen esto y convertir su estructura. Lo que me da la pauta de que tenés menos idea que yo respecto de lo que hay que hacer. Por último, no entiendo si entonces yo tengo que primero "traer la solución" antes de mandarme a implementar cosas, y a vos sí te tenemos que dar la libertad de toquetear todo porque "sos criterioso" y "tenés un buen manejos de expresiones regulares", cualidades que obviamente son lo menos que se esperaría para alguien que venga a solicitar un bot?

En contra, lo siento pero no veo como alguien así puede venir a contribuir de buena fe al sitio. Primero, cambiá tu actitud. Segundo, revisá la inconsistencia entre lo que me exigís y lo que pedís. Tercero, ahora esperá un mes. Entonces y sólo en ese entonces volveremos a hablar sobre este asunto. Mientras tanto, abstenete de cualquier modificación en el espacio de Categorías. Saludos. Tmagc (discusión) 16:29 7 abr 2024 (UTC)

Lo que te pedí es que no eliminaras el contenido de 30 mil páginas sin pensar en las consecuencias, no que no toquetearas nada.

Entiendo el valor de tener miles de categorías con errores. Gracias a esos errores y con dos toques bajé la cantidad de >8000 a ~6900. Pretendo seguir así, hasta que quede en 0. Usando la cabeza, de a poco, sin vaciar nada a tontas y a locas. (Al trasladar la categoría no se pierde ninguna oportunidad. Las páginas mal categorizadas van a seguir ahí, no se van a mover por trasladar la página de la Categoría, que es una página común, como las otras.) Sí me pregunto en la consecuencia de mis acciones, tranquilo.

No voy a recibir instrucciones de un usuario igual que yo. Ignacio ( 話合 ) 17:49 7 abr 2024 (UTC)

Si se traslada la categoría a la nueva denominación, la denominación vieja desaparece de Categoría:Páginas con errores en secuencias de órdenes, lo que hace que el trabajo sea el doble de complicado. Como sea, el veredicto queda igual y a esta altura no lo voy a cambiar. Obviamente podés revisar los módulos o implementar los que faltan. Pero no te metas en las categorías por el momento. Gracias y saludos. Tmagc (discusión) 18:53 7 abr 2024 (UTC)

Solo trasladaría las categorías que sé cómo manejar o que el módulo maneja bien. A eso voy con que no voy a hacer nada a tontas y a locas. Si se traslada la categoría a una nueva denominación, las páginas que estaban manualmente quedan en la categoría vieja y se pueden detectar por mucho medio nada complicados. Lo que sí mejora bastante, es la navegación de la categoría de páginas con errores.

E insisto, no voy a recibir instrucciones de un usuario igual que yo. Los usuarios no emiten veredictos, ni resoluciones, ni condenas. Ignacio ( 話合 ) 19:43 7 abr 2024 (UTC)

@Ignacio Rodríguez: como usuario te pido, por favor, que tengas paciencia. Tmagc está trabajando en ello y en muchas cosas más, la categorización solo es una parte de todo lo que tiene en marcha. Vi en su día los errores de auto-cat y decidí esperarme a escribirle nada porque sé que está rehaciendo activamente esa parte, y sé que lo acabará arreglando porque tiene las herramientas (bot, conocimientos de programación) adecuadas para ello, junto con un plan que ha ido detallando en este Café. Si tienes observaciones o ideas para mejorar lo que él ha propuesto, este foro es el lugar indicado. Puesto que lo has advertido tú y si tienes esa posibilidad (debería ser así dado que estás pidiendo el flag), puedes ayudarnos y sacar una lista de páginas cuyo contenido eliminó TMCbot y que consideras que debió haberse mantenido. PD en mi comentario anterior olvidé que los bots tienen el permiso "suppressredirect", luego ignorad por favor esa parte. Peter Bowman (discusión) 20:01 7 abr 2024 (UTC)

@Peter Bowman El usuario en cuestión tiene más cosas en marcha de las que puede manejar. También tengo los conocimientos y desde ayer he reparado varios errores. Puedo y quiero ayudar, entiendo "el plan" (en este caso puntual de la categorización no es particularmente sofisticado). El problema para compilar esa lista, es que para encontrarlas dentro de ese mar de categorías, es necesario hacer un mínimo de limpieza. Ignacio ( 話合 ) 20:07 7 abr 2024 (UTC)

Salvo que tengas algo particular en mente, no estoy de acuerdo en lo último: puedes extraer el código de las páginas editadas por TMCbot antes de sus cambios y detectar si contenían lo que estás buscando. Peter Bowman (discusión) 20:49 7 abr 2024 (UTC)

Creo que no me di a entender, pero no voy a insistir. Te voy a escribir con listas de páginas que hay que trasladar / borrar (todas vacías, evidentemente) Ignacio ( 話合 ) 21:07 7 abr 2024 (UTC)

@Ignacio Rodríguez No, el que pidió un bot fuiste vos, y mi veredicto es, por el momento, en contra. Lo único que digo es: si veo un traslado de una sola categoría no vacía y veo que desaparece de Categoría:Páginas con errores en secuencias de órdenes (tal como hice hace unos minutos), lo voy a considerar como falta de cooperación. Si es una "instrucción" o no, interpretalo como quieras. En cuanto al resto de cosas, hacé lo que quieras. Tmagc (discusión) 20:03 7 abr 2024 (UTC)

Lista Swadesh

Les parece bien reemplzar las apariciones de [[Categoría:XX:Lista Swadesh|N]] por una nueva plantilla {{swadesh|XX|N}}. La plantilla además de categorizar generaría una leyenda sutil debajo de {{pron-graf}} que diga algo así como “parte de la Lista Swadesh”. LA plantilla iría justo después de {{pron-graf}}, es el lugar ideal. Tmagc (discusión) 22:50 27 mar 2024 (UTC)

Supongo que tienes en mente un elemento flotante, para que aparezca justo debajo de la caja de pron-graf. Tal vez no funcione tan bien en las versiones para móviles, y si alguien se despista, puede alterar el orden sin querer o colocar otros elementos entre esta nueva plantilla y pron-graf. Yo votaría por ir reduciendo los elementos flotantes en lugar de favorecer su proliferación. Idea alternativa: ¿no tendría mejor cabida en la sección de "Véase también", en forma de enlace a la categoría? Peter Bowman (discusión) 00:22 28 mar 2024 (UTC)

El problema es que "Véase También" es una sección de nivel 4, es decir, concierne sólo a la etimología; mientras que la lista swadesh es algo que afecta a toda la palabra, por lo que debería estar por debajo del nivel dos. Otra opción es hacer lo que quiero pero sin que sea flotante. Y una tercera opción es que la plantilla sólo categorice sin mostrar nada, como se venía haciendo hasta ahora. Tmagc (discusión) 14:53 28 mar 2024 (UTC)

Creo que entonces lo mejor es que no muestre nada, porque me parece que quedaría medio raro que aprezca un subtítulo antes de los títulos de etimologías. Tmagc (discusión) 14:55 28 mar 2024 (UTC)

Bien visto lo del nivel 4. Me estoy acordando de que en alguna entrada con múltiples etimologías (donde estos encabezamientos estaban en el nivel 3 y todos los demás en el nivel 4) habíamos dejado "Véase también" o "Información adicional" (no recuerdo cuál) al mismo nivel que las etimologías por el hecho de que su contenido se refería a toda la entrada. Creo que deberíamos abordar esto en el hilo de la estructura (aún no he tenido ocasión de analizarlo bien). De las opciones que propones, categorizar sin generar texto me parece un buen compromiso. Peter Bowman (discusión) 21:55 28 mar 2024 (UTC)

Definitivamente yo estoy en contra de tener subtítulos con posición relativa porque confunde al que viene después y quiere agregar algo. Es decir, puede ser tentador subir "Véase También" a nivel 2, el problema es que si alguien que viene después quiere agregar algo que concierne sólo a una etimología se va a olvidar de bajarlo. Es lo que ocurre ahora mismo cuando aparece una nueva etimología. Tmagc (discusión) 02:34 1 abr 2024 (UTC)

@Peter Bowman füta Así queda bien? Tmagc (discusión) 01:11 9 abr 2024 (UTC)

@Tmagc: creo que sí, me gusta como queda :). Peter Bowman (discusión) 22:16 9 abr 2024 (UTC)

Algunas precisiones más en etimología

No hace mucho hubo un dilema sobre cuando incluír y cuando no incluír esta plantilla. Por mi parte, para evitar cualquier confusión lo que propongo es que se incluya siempre en palabras base y locuciones, y nunca en formas flexivas (se escribe === Forma flexiva=== sobre el nivel 3). Si a juicio de quien escribe tiene sentido categorizar o explicitar algo, lo puede hacer como en las demás palabras. Si no, se escribe {{etimología|leng=XX|no aplica}}. Ejemplos para constrastar: leche de almendras vs. Burkina Faso.

Después, qué va a suceder con los cognados? En Wikcionario:Etimología decía algo así y de forma muy laxa que "se podían agregar los cognados en Etimología, pero que no sean demasiados". No sería más fácil hacer una plantilla {{cognado}} que funcione similar a {{sinónimos}} y que vayan todos los cognados en Información Adicional? Otra es hacer un contenedor que funcione similar a Traducciones, aunque también cabría preguntarse si esta última no es más amplia y abarca a los cognados. Aunque también es cierto que en entradas que no sean del español no se pueden añadir traducciones entonces ahí sí podría tener sentido incluír esta plantilla. Pero primero necesito saber cuál es el estado actual de la cuestión. Tmagc (discusión) 02:50 1 abr 2024 (UTC)

Como lo suelo ver yo, los cognados normalmente van en "Información adicional" y se emplea para ello la plantilla {{derivad|tít=Cognados|xxx}}: Especial:PermaLink/5271897#Información adicional. Para simplificar, se podría crear una nueva plantilla {{cognados}} como propones (estoy dudando acerca del singular/plural en el nombre). Peter Bowman (discusión) 09:27 1 abr 2024 (UTC)

@Peter Bowman Quizá fusionar el estilo y homogenizarlo con el de traducciones. Podría crear una plantilla que sea igual a la de traducciones pero que no categorice (sólo el enlace), y que reemplace a las que había para descendientes. Creo que sería lo más práctico. Pero habría que aclarar hasta dónde es válido usarla. Vale para cualquier idioma? La de traducciones vale sólo para el español. La de descendientes, se supone que es para protolenguas pero a veces aparece en en latín. En füta aparecen unos derivados que no sé si en realidad no son términos que también son descendientes. yo creo que es lo mismo, sinceramente. A mí me da igual si se permite poner sucesores en cualquier página, pero el formato que sea homogéneo para todas: yo voto por

==== Descendientes ====

{{trad-arriba|descendientes}}

{{d|xx|...}}

{{d|yy|...}}

{{trad-abajo}}

d sería el equivalente para t. Se podría opcionalmente permitir separadores entre medio para agregar las subdivisiones de familias, algo que lo vi en el protoindoeuropeo.

Por último, quisiera que me permitan mover {{reconstruido}} al comienzo de todo, justo luego de {{desambiguación}} y antes de cualquier título. Si lo dejamos donde está ahora, choca con {{pron-graf}}. Desventaja de tener el elemento flotante xd. Tmagc (discusión) 05:02 9 abr 2024 (UTC)

@Tmagc: {{reconstruido}} puede ir al principio, porque dudo que, de haber múltiples secciones de idioma, alguna no corresponda a una lengua reconstruida. Hablando de elementos flotantes, hay veces que necesito poner una plantilla de {{revisión}} o similar y afecta a una sola sección de idioma, por lo cual la ubico justo debajo del encabezamiento, encima de pron-graf. No me importa llevarla al principio y señalar en su texto de que se trata de tal sección (en el caso de que haya varias en la misma página). Peter Bowman (discusión) 22:35 9 abr 2024 (UTC)

Tenía que escribir esto para responderme a mí mismo: los derivados son al interior de la propia lengua, los descendientes son entre distintas lenguas y verticales, los cognados son entre distintas lenguas y horizontales. Creo que sería esa la diferencia entonces. Ahí sí tiene sentido el formato para {{derivad}}. Pero no es compatible lo de füta, no podría haber "derivados en otras lenguas". Me queda la duda. Tmagc (discusión) 05:05 9 abr 2024 (UTC)

La respuesta a ti mismo me parece correcta. Lo de füta podría borrarse si es problemático, pero a mí me parece útil. Otra opción sería dejarle descendientes del tipo futa-, -buta, etc, como hicieron en inglés con en:duco#Latin, cuyo descendiente en castellano es -ducir, nunca libre. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:48 9 abr 2024 (UTC)

Algunas precisiones más sobre pron-graf

Ya sabrán que implementé diversos módulos que generen pronunciación de forma automática? Casi. En realidad, como nada funciona gratis, necesitaría que vean y estén al tanto de la tabla que puse en la documentación, muestra el estado actual de los módulo implementados. Los módulos ayudan a generar la pronunciación pero en algunos casos hay que pasarle más información. En general, la implementación la copio tal cual de en.wikt pero algunos comandos los muevo a |ayudaextra. Hay varios problemas en los que hay que tomar una decisión. Algunos de ellos (lo más importante):

1. Para todo se puede implementar un módulo. Pero, hasta qué punto los comandos que podría llegar a requerir lo harían más complejo que copiar la transcripción a manopla? El italiano, el francés o el catalán son fáciles de entender. Estoy pensando por ejemplo en el portugués en:Template:pt-IPA. La gran cantidad de opciones que maneja, cuántos serían capaces de entender todo eso? Creo que es un caso muy lìmite, y habría que estudiarlo muy bien. Si la mayoría de las entradas no van a requerir todos esos comandos, por mí está bien. Si la mayoría de las entradas requieren alguno de esos comandos raros, empezaría a dar marcha atrás.
2. Si nos vamos a permitir tener módulos tan complejos (para los editores que tengan que usar la plantilla, para mí no va a ser problema implementarlos), entonces habría que adoptar alguna táctica similar a en.wikt y: o bien hacemos una plantilla por idioma, o bien sacamos esa tabla de la documentación y enlazamos cada idioma a una página diferente en donde se explique más a fondo el caso para cada idioma.
3. En el caso del árabe, hebreo, persa. Los módulos de en.wikt requieren los diacríticos para funcionar. no hacen magia (recuerden que en la práctica sólo se escriben las consonantes).
4. En el caso del chino... bueno esto en realidad requeriría de un hilo aparte. La prounciación creo que es completamente irregular, y además el pinyin es más preciso que el IPA. Pero quizá convenga empezar a pensar en unificar las variantes y hacer una plantilla especial que permita completar con los pinyin de todas las variantes, tal como en.wikt. Lo que entiendo es que tendríamos para cada variante de chino: misma grafía, mismo significado, pero diferente pronunciación. De ahí que decidieron unificar.
5. el japonés, en principio sería sólo hiragana y katakana (el kanji creo que es irregular), y el coreano parece relativamente sencillo con pocas irregularidades.
6. el alemán: requeriría sí o sí la información de los prefijos y sufijos presentes, si es que lo están; de otra forma no se puede transcribir correctamente.
7. y en el español, hablando de prefijos... estoy viendo que la nota de prefijos genera demasiados "falsos positivos", como en inca (piensa que hay un in-). Quizá convenga agregar comandos "prefsí" o "prefno" en ayudaextra, o incluso eliminar el "quizá haya varias separaciones silábicas posibles", desactivarlo por defecto y que busque los prefijos sólo si se pide explícitamente en la ayuda. Total, se puede pasar un bot que analice en Etimología si hay algún prefijo o no.

PAse lo que pase, hay que empezar a tomarse el tiempo de probar para cada idioma cada función para ver si está funcionando ok, y si el módulo comete errores groseros si no se usan las ayudas. En muchos casos de esta última circunstancia, sin embargo, sería fácil pasar un bot que agregue las cosas, por ejemplo si se trata de especificar la categoría gramatical. Tmagc (discusión) 03:39 1 abr 2024 (UTC)

5. El japonés es totalmente regular desde hiragana y katakana a vocales y consonantes, con la única de excepción de は, que cuando es partícula suena wa y no ha. Pero tiene acento melódico impredecible y con altísima variación dialectal. Los diccionarios que lo indican, creo, dan la pauta de Tokio. Por ejemplo, はな = hana en Tokio tiene entonación Heiban (LH) cuando significa nariz y Odaka (LH↓) cuando significa nariz, pero en Osaka nariz tiene entonación Atamadaka (HL). Si se prescinde de indicar el acento melódico no habría problema. Y si se da, creo que la solución sería marcar a cuál de los 4 tipos pertenece y dónde. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:16 9 abr 2024 (UTC)

Noticias técnicas: 2024-15

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

• Navegadores web pueden usar herramientas llamadas extensiones. Existe una extensión en Chrome llamada Citation Needed (Cita requerida) la cual puede ser usada para ver si una afirmación en línea está avalada por un artículo en Wikipedia. Este es un experimento a pequeña escala para ver si Wikipedia puede ser usada en de esta forma. Debido a que es un experimento pequeño, solo puede ser usada en Chrome en inglés.
• Una nueva característica de Edit recovery (recuperación de edición) ha sido añadida a todas las wikis, disponible como una preferencia de usuario. Una vez habilitada, tus ediciones en curso serán almacenadas en tu navegador web, y si accidentalmente cierras la ventana de edición o tu navegador o el computador deja de responder, te preguntará si deseas recuperar el texto sin publicar. Agradecemos cualquier retroalimentación en la página de discusión del proyecto. Este pedido era el número 8 de la Lista de Deseos de la Comunidad 2023.
• Los resultados iniciales de los experimentos de Edit check han sido publicados. Edit Check ya se encuentra disponible como característica por defecto en las wikis donde fue probada. Coméntanos si tu wiki quiere ser parte del siguiente lanzamiento de Edit check. [4][5]
• Las personas que usan la piel (skin) Minerva en dispositivos móviles notarán que se han hecho mejoras en el alto de línea en todas las tipografías. [6]

Cambios de esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 9 de abril. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 10 de abril y en todas las wikis a partir del 11 de abril (calendario). [7][8]
• Las nuevas cuentas de usuarios y usuarios no registrados tendrán activado por defecto el editor visual en la versión móvil. Este lanzamiento se realizará para todas las wikis excepto para la Wikipedia en inglés. [9]

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 23:37 8 abr 2024 (UTC)

Actual

Support request with team editing experiment project

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

Wikiproyecto Siriono en Bolivia

Un saludo de Bolivia!

Nuevamente llegado a Wikcionario después de ocho año en la versión francesa del Wikcionario, vengo a proponer algo. Bueno, ustedes han visto la propuesta de subvenciones de compromiso individual y me interesa intentar de hacer algo con ustedes. Anote todas mi ideas en un borrador para que sea mas cómodo entenderme. Ver el Wikiproyecto Siriono !

Para resumirlo, la idea es de incluir un diccionario de una lengua nativa de Bolivia que voy a publicar en octubre y de organizar con los hablantes una capacitación para que se meten a contribuir al Wikcionario ellos mismos. Quiero integrar un grupo de participantes en ese proyecto, compartiendo ideas en ese Café y también para viajar a la comunidad boliviana en julio-agosto 2016, porque estoy un poco aburrido de viajar sólito. Dos preguntas: ¿A quién les interesa este proyecto? De repente, ¿Hay usuarios bolivianos? Un saludo o yänye como dicen en la lengua siriono -- Eölen (discusión) 18:23 20 sep 2015 (UTC)

Hola. Es un gran y hermoso proyecto. ¿Has pensado en un Wikcionario en siriono? Se requiere que colaboren hablantes nativos y que se traduzca la interfaz. Puedo ayudarte con el formato de las entradas en este Wikcionario, porque hay diferencias con la versión en francés. Saludos y mucho éxito. Lin linao ¿dime? 23:03 20 sep 2015 (UTC)

Gracias por tu comentario y por tu propuesta de ayudarme con el formato, claro que hay muchas diferencias pero creo que no voy a convertir del francés al castellano, voy a exportar directamente de mi base de datos en castellano y formatearlo aparte. No lo pienso hacer antes de diciembre. No piense en la creación de una nueva versión del Wikcionario pero podría ser un objetivo a largo plazo, o según el tiempo que vamos a estar en la comunidad. No sé todavía si seria el mas útil para ellos, considerando que no hay hablantes monolingue, y que son unos pocos que usan computadora. Creo que integrarlo en la versión castellana es la mejor solución. Incluso que se podría poner también el modismo camba de la zona amazónica boliviana con palabras como tarrafa, tutuma, parichi, carayana, estar yesco, etc. -- Eölen (discusión) 02:46 21 sep 2015 (UTC)

Es una buena iniciativa, lo que se me ocurre que en que te puedo ayudar es en que busques gente en [grupo de fb wikimedia bolivia] o en la página de la misma. Si ya estás ahí no entendí para que se necesitaba el vuelo en avión, en fin presentá tu proyecto y éxitos arunta (saludos en aymara)--Esceptic0 (discusión) 11:28 21 sep 2015 (UTC)

Mande un mensaje en el face, pero no me han contestado todavía. Voy a necesitar que viajar desde Francia por ese proyecto. Estoy en Bolivia ahorita y hasta el 19 de octubre, después ya vuelvo a mi país para escribir mi tesis de doctorado, y armar este proyecto. Pero gracias por tu comentario.

Hable con muchas personas que me animaron y le escribí como propuesta oficial de Wikiproyecto Siriono. Por ese proyecto espero la participación de una persona de Wikcionario que va a querer viajar a Bolivia dos meses. Por favor, miran el proyecto y avisanme si le interesa! Espero que se va poder hacer :) Eölen (discusión) 04:23 24 sep 2015 (UTC)

En mi opinión, si hay intención de que el idioma siga vivo, no basta con un diccionario sirionó-castellano y sería preferible directamente el wikcionario en sirionó, pero es tu proyecto y tu trabajo. Puedes revisar la lista de wikipedistas de Bolivia en w:es:Categoría:Wikipedia:Wikipedistas_de_Bolivia y ver si a alguno de ellos le interesan estos temas y pudiera ayudarte. A mí me parecería bien ir a conocer a la gente sirionó :) . Saludos. 179.57.243.36 03:48 25 sep 2015 (UTC) PS: Perdón, olvidé iniciar sesión. Lin linao ¿dime? 04:25 25 sep 2015 (UTC)

Vale. Lo cambie el borrador del proyecto para integrar tu idea de iniciar un nuevo srq.wiktionary. Me parece muy difícil, sabiendo que son menos de cincuenta personas que hablan la lengua siriono y que ahora, nadie manera bien la escritura en la lengua y el formato de un Wikcionario. Seria un éxito interesante y no cuesta tanto de crear las paginas en Incubator con definiciones blancas para intentar de usarlo durante el trabajo en Bolivia. Si quieres ser parte del conjunto que va a viajar en Bolivia, puedes :) Eölen (discusión) 11:54 26 sep 2015 (UTC)

Le aviso que puse en Commons los documentos que he realizado sobre la lengua siriono. Amplié también la traducción de la propuesta en castellano. Le invito nuevamente a leer la propuesta y dejar sus comentarios. Si le agrada el proyecto, puede suportar a la propuesta oficial (en inglés). Sigo buscando a un/a participante de Wikcionario que seria interesado/a para viajar a Bolivia a capacitar los sirionos a la contribución. Entré en contacto con Wikimedia Bolivia pero no obtuve de respuesta positiva todavía. - Eölen (discusión) 01:58 6 oct 2015 (UTC)

Tech News: 2015-41

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• El editor de enlaces en el editor visual ahora muestra los resultados debajo de la casilla de buscar. Esto lo hace más fácil de usar tanto en sistemas de escritorio como en dispositivos móviles. [10]
• La descripción de Especial:Cambiar correo electrónico ahora indica claramente que la página también se puede usar para eliminar el correo electrónico. [11]

Cambios esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 6 de octubre. Se instalará en todas las wikis excepto en las wikipedias el 7 de octubre y en las wikipedias el 8 de octubre (calendario).
• El asistente para subir archivos le recordará a los usuarios que deberían agregar una categoría. [12]
• El selector de categorías en el asistente para subir archivos será más fácil de usar. [13]
• Cite mostrará un error si el nombre de una referencia está definido más de una vez en el mismo artículo. [14]

Reuniones

• Puedes participar en la próxima reunión con el equipo del editor visual el 6 de octubre a las 19:00 (UTC). Durante la reunión podrás decirle a los programadores cuales son los defectos más importantes. Consulta cómo participar.

Cambios futuros

• Wikidata solicita tus comentarios sobre posibles formas de mejorar la edición de los datos desde otros sitios, tales como las wikipedias.

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas usando un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o cancela tu suscripción.

18:32 5 oct 2015 (UTC)

Propuesta para la plantilla ampliable

Propongo que a la plantilla {{ampliable}} se le puedan añadir más códigos de idioma (ahora sólo se le puede añadir uno). Por ejemplo así: {{ampliable|leng=en|leng=mnk}} para hacer ver que faltan definiciones importantes en ese lema. Ese ejemplo concreto sería válido para añadirlo en la página loo porque la acepción en inglés(retrete) y una en mandiga (como verbo) faltan allí. --95.20.44.152 17:27 11 oct 2015 (UTC) Añado un enlace a la plantilla para facilitar la navegación, Peter Bowman (discusión) 18:46 11 oct 2015 (UTC)

No estoy seguro de que el caso del inglés sea aplicable de acuerdo con el uso indicado para esta plantilla, pues lo que falta en esa entrada no son las acepciones, sino el lema entero. Ya existe para ello una página de solicitudes, repartidas por idioma: WN:S. Me preocupa que alguien se dedique a colocar un montón de estas plantillas allá donde vea que falte una sección de idioma, que imagino que serán muchos casos y no es para lo que {{ampliable}} parece estar destinada. Además, en el título del comunicado está escrito Este lema en este idioma (...), por lo que yo tenía entendido que es posible incluir varias de estas plantillas en una misma página, pero cada una dentro de su respectiva sección de idioma (ver cilindro). Es muy común ver que los editores la colocan fuera de los encabezados, justo debajo del título de la página, pero suele ser cuando no hay más que un idioma definido y queda implícito que será ese al que haga referencia la plantilla. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:46 11 oct 2015 (UTC)

De acuerdo. Muchas gracias por la explicación. --95.20.44.152 19:08 11 oct 2015 (UTC)

¿Enlaces dentro del lema?

Antes, con plantillas tales como {{CA-ES}} era posible añadir enlaces dentro del lema, cosa que podía resultar muy útil con lemas multiléxicos como, por ejemplo en llar, dolça llar. ¿Posibilita la nueva plantilla hacerlo? Gracias. --87.222.109.55 09:27 12 oct 2015 (UTC)

Hola. No, pero en teoría hay dos formas de resolver esto, como ya le comenté a User:Romanophile en este hilo:

• Para las locuciones, llevar esta información a la sección de Etimología, enlazando a cada palabra por separado.
• Para cualquier lema, incluyendo las locuciones, especificar estos mismos enlaces o u otro tipo de información (como la cursiva en las denominaciones taxonómicas, los macrones en los lemas en latín, el artículo en los nombres de constelaciones) en el parámetro alt de la plantilla {{pron-graf}}.

Quedando a la espera de llegar a un consenso, programé el bot para que guardara estos enlaces en un parámetro adicional dentro de {{lengua}}, cuya única función es preservar dicha información hasta que tengamos claro cómo tratarla: Especial:Diff/3007054 (encontré unos 3800 casos como este). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:00 12 oct 2015 (UTC)

Tech News: 2015-42

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Se actualizaron las listas de los tamaños de las bases de datos. Esto no se hacía desde febrero. [15]

Cambios esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 13 de octubre. Se instalará en todas las wikis excepto en las wikipedias el 14 de octubre y en las wikipedias el 15 de octubre (calendario).
• Podrás subir imágenes a Wikimedia Commons desde el editor visual. El editor visual agregará las imágenes automáticamente al archivo que estás editando después de subirlas. [16]
• Las páginas que muestran errores en las referencias se agregarán automáticamente a una categoría oculta. [17]

Reuniones

• Puedes participar en la próxima reunión con el equipo del editor visual el 13 de octubre a las 19:00 (UTC). Durante la reunión podrás decirle a los programadores cuales son los defectos más importantes. Consulta cómo participar.

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas usando un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o cancela tu suscripción.

16:28 12 oct 2015 (UTC)

Comentarios sobre los proyectos pidiendo una beca de la fundación

Hola,

Me parece que no hubo mucho informaciones pero queda solo una semana para la consulta sobre las becas de la fundación por proyectos individuales. Le estoy avisando para que lean las propuestas echas ahí y que dejan comentarios y aporte. Son varios proyectos muy interesante y quiero llamar la atención de ustedes sobre un proyecto que se enfoca directamente sobre el Wikcionario en castellano. Ese proyecto se llama Wikiproyecto Siriono y propone de ampliar la comunidad de Wikcionario con los hablantes de una lengua minoría de Bolivia. Es un proyecto que presento con mucha gana y me gustaría que tengan dos minutitas para leerlo. Mucha gracias, Eölen/Noé (discusión) 21:12 13 oct 2015 (UTC)

Hola, Noé. Creo que podría ayudar en la primera etapa del proceso (convertir la base de datos de FLEx a entradas en Wikcionario). ¿Es posible consultar el contenido de esta base, o visualizar al menos el aspecto de una entrada en este formato o en el XML que genera el programa? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:41 14 oct 2015 (UTC)

Hola Peter. ¡Que buena noticias! Puse una entrada exportada aquí. Lo voy a comentar, así parece un poco opaco pero creo que te vas a dar una idea mas o menos de como sera. Ese verbo tiene una forma conjugada indicada con una marca de persona y un ejemplo en siriono y castellano. Me olvide desactivar la traducción en ingles por el ejemplo, pero la versión final no va a tener eso. Te puedo mandar mi base directamente si quieres, pero fijate primero de como te parece esa entrada. Te le mandare por correo si quieres, pero vas a necesitar el programa FLEx. Y la verdad es que los parámetros de la exportación son un poco complicado por una persona que no conoce la lengua y el programa. Podemos seguir esa conversación en privado si quieres. Noé (discusión) 22:53 15 oct 2015 (UTC)

Noé: te he contactado por correo electrónico :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:14 18 oct 2015 (UTC)

Borrado de categorías de Cinematografía

Propongo borrar las categorías Categoría:ES:Cinematografía, Categoría:EN:Cinematografía y Categoría:FR:Cinematografía porque están vacías y ya existen sus equivalentes denominadas Cine. A menos que alguien encuentre alguna diferencia relevante entre los conceptos de cine y cinematografía, creo que convendría eliminarlas. Saludos. --95.20.70.224 20:33 18 oct 2015 (UTC) (añado enlaces, Peter Bowman (discusión) 22:06 18 oct 2015 (UTC))

Sí, aquí tenemos la edición que susupo el cambio de categoría. Me parece que antes de eso Cinematografía estaba destinada a ser una subcategoría dentro de Cine, pero el autor finalmente cambió de idea. Las borraré dentro de unos días si no hay objeciones. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:06 18 oct 2015 (UTC)

Hecho, perdón por el retraso. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:38 19 nov 2015 (UTC)

Tech News: 2015-43

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Noticias Tec está tratando de facilitar la lectura del boletín. El icono significa que el elemento está presente en el boletín todas las semanas pero con fechas nuevas. El icono significa que el elemento es relevante principalmente para lectores con conocimientos técnicos. Puedes dar tu opinión sobre el cambio en la página de comentarios del boletín.
• Las horas en el registro de protecciones ahora se mostrarán en la zona horaria del usuario. Anteriormente se mostraban en tiempo universal coordinado (UTC). [18]

Problemas

• Se arregló un problema que provocó que MediaWiki regresara algunas páginas sin contenido el 14 de octubre. [19]
• Esta semana se arreglará un problema con la ubicación de algunas plantillas en la barra de descripción de Flow que impide hacer clic en los enlaces. [20]
• Se canceló la instalación de MediaWiki programada para el 14 de octubre y no se realizó ninguna otra instalación por el resto de la semana. Debido a esto no se implementaron los cambios programados. [21]

Cambios esta semana

• Los cambios programados para la semana pasada se implementarán esta semana. [22]
• Wikispecies, Meta y MediaWiki.org podrán usar Wikidata para los enlaces interlingüísticos. [23][24][25][26]

Reuniones

• Puedes participar en la próxima reunión con el equipo del editor visual el 20 de octubre a las 19:00 (UTC). Durante la reunión podrás decirle a los programadores cuales son los defectos más importantes. Consulta cómo participar.

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas usando un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o cancela tu suscripción.

16:02 19 oct 2015 (UTC)

Noticias destacadas de Wikimedia, septiembre de 2015

Estas son las noticias destacadas del blog de Wikimedia en septiembre de 2015

• Fotografía aérea de Versalles
• Hitos de los proyectos de Wikimedia: La Wikipedia en sueco llega a los 2 millones
• Lo que aprendí: El programa educativo de Wikipedia en Argentina
• En septiembre, nos encantan los monumentos
• Rediseñando las subvenciones de la Fundación Wikimedia
• La cantidad de editores muy activos de Wikipedia se ha estabilizado, profundiza en los datos con nosotros
• ¿Debería pagar por un artículo en Wikipedia?

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 17:20 20 oct 2015 (UTC)

Nueva estructura: plantillas de encabezado

Algo de información previa: mi bot finalizó la primera fase de la transición a finales de septiembre, habiendo procesado la mayoría de las entradas canónicas, como se solían llamar aquí antes; en otras palabras, todas las entradas que no fueran formas flexivas. De un total de 835 000 entradas, esto supuso unas 135 000, de las cuales aprox. 35 000 corresponderían a apellidos (en su mayoría), topónimos y otros antropónimos. Desde hace unas semanas está trabajando con las formas flexivas, previendo acabar esta segunda fase a principios de noviembre. Quedaría por procesar otro grupo numeroso de entradas cuyo tratamiento consultaré en las próximas semanas.

Quería comentar aquí ciertos casos límite que he encontrado al tratar con las antiguas Categoría:Plantillas de encabezado (ahora casi todas en Categoría:Plantillas de encabezado (obsoletas)). De todas ellas, merecen una mención aparte {{INE-ES}}, {{POZ-POL-ES}}, {{Chono-ES}}, {{carácter oriental}}, {{TAXO}}, {{TRANS}} y {{TRANSLIT}}. Peter Bowman (discusión) 18:41 20 oct 2015 (UTC)

{{INE-ES}}, {{POZ-POL-ES}}, {{Chono-ES}}

Su característica en común consiste en que corresponden a lenguas reconstruidas, con ciertas peculiaridades en su estructura y la presencia de un aviso debajo del encabezamiento. Ya he convertido todas las entradas en estos idiomas a la nueva estructura con {{lengua}}, junto con una nueva plantilla que sustituye al aviso anterior, {{reconstruido}}. Aparte de eso:

• Ninguna de ellas contenía información relativa a la pronunciación o a la etimología, de modo que el bot no tratará de añadir {{pron-graf}} ni la sección etimológica por defecto.
• Las entradas del protoindoeuropeo hacen uso de tres secciones adicionales no contempladas en Wikcionario:Estructura: Notación, Evidencias y Otras formas (ver *sōw).
• No parece que haya ningún código ISO establecido para el chono, así que he tenido que crear {{chono}} para que sustituya a la plantilla de código de idioma habitual.

Me llamó la atención el caso de la lengua chono, de la que, según la Wikipedia, solo «se conocen con certeza alrededor de 20 palabras» gracias al único testimonio del idioma que ha perdurado hasta hoy: s:Doctrina para los viejos chonos. De momento, las únicas entradas que contiene el Wikcionario son cot y sap, siendo básicamente un extracto de dicho documento en ambos casos. Si podemos aportar tan poco acerca de este idioma, ¿tiene sentido incluirlo en el Wikcionario? (ping Lin linao). Peter Bowman (discusión) 18:41 20 oct 2015 (UTC)

Hola. No hay código ISO para el chono, porque Ethnologue y ISO-639 trabajan principalmente con lenguas vivas. SIL tenía un código para el Kakauhua (un invento de ellos, basado en el chono, el no documentado caucahué y el kawésqar), pero lo borraron al darse cuenta. A mí me parece que sí tiene sentido crear entradas para lenguas así, por la lengua en sí misma y por su interés en el estudio de las lenguas americanas en general y de las de la Patagonia y el mapudungun en especial. El chono es casi un "fantasma", que hasta la publicación de ese catecismo solo se conocía por deducciones de toponimia bastante discutibles (según eso Linlinao son "dos cerros y una bahía protegida del viento del norueste") y había un vocabulario falso de la década de 1930 y se especula(ba) con que es un dialecto del kawésqar. Es bastante difícil hallar materiales sobre lenguas así y creo que es un aporte que el Wikcionario organice las pocas palabras que se conocen de ellas, por ejemplo, también me gustaría crear entradas para los números de la lengua de Magdalena de Cao Viejo. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:50 20 oct 2015 (UTC)

• chono: concuerdo en guardar las pocas palabras preservadas. y mientras no se defina un código oficialmente también me parece bien que usemos un código especial en wikcionario, es decir "chono" está bien ("glottocode" chon1248 en glottolog.org).
• el código poz-pol hay que cambiarlo, poz ISO 639-3 de lenguas malayo-polinesias + pol polaco. (podríamos usar poz con alguna especificación)
• el protoindoeuropeo y en general todas las lenguas reconstruidas van a variar en dependencia al tiempo y a los autores... *sōw es un buen ejemplo de un mal ejemplo:

1. está basada en trabajos de Starostin (sus teorías van a serles muy interesantes a "indogermanistas" avanzados, pero en general su obra es demasiado especulativa)

2. parece estar mal interpretada, significa solo "parir". "hijo" se deriva con una "n" en la segunda sílaba (se entiende el error en la transcripción a wikcionario, ya que no está bien aclarado en la página de referencia)

Etimología en muchos casos sí se debería usar (ver, por ejemplo *dwi(h₁)dḱm̥ti)

Pronunciación ver Notación.

Notación sería información fonológica que iría dentro de pron-graf con fono=, así *sōw se daría /soːw/. incógnitas (como las laringales h₁, h₂, h₃) requerirían notas (volviendo a la necesidad de notas para los parámetros fono/fone).

Evidencias es lo que ya hacemos en otras lenguas bajo el apartado "Información adicional" con {{derivados|des=x}}...{{centro}}...{{abajo}} que genera la tabla "Descendientes de XXX en otras lenguas" (está mejor equipada que la que se empleó en *sōw). pero teniendo en cuenta la importancia de esta información para este tipo de entradas no deberíamos tratarla de "adicional". el apartado "Evidencias" no está mal, pero con la tabla {{derivados}}, yo preferiría "Descendientes", que podemos poner a voto en algún momento.

Otras formas: hasta ahora evité crear entradas de reconstrucciones por este tema... que hay muchas alternativas, en parte distintas representaciones de la misma (o casi la misma) fonología, pero en tantas otras se trata de reconstrucciones distintas basadas en innovaciones, ideas distintas, etc.

pero en correlación a otras entradas debería ir cercano a variantes/grafías alternativas dentro de pron-graf

(perdón, por tormentas se me cortó varias veces la luz obligándome a reescribir este texto varias veces. en parte había quedado grabado el texto en otras partes perdí el hilo... espero que más o menos se entienda igual) --Ninud (discusión) 14:11 11 nov 2015 (UTC)

Orden de los encabezamientos

(En unas horas expondré mis dudas. Van a cumplirse tres semanas desde la última firma y todavía no quiero que el bot archive este hilo. Peter Bowman (discusión) 15:05 10 nov 2015 (UTC))

(Ninud: he trasladado tus comentarios a la sección anterior. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:53 11 nov 2015 (UTC))

Quería proponer un orden para los encabezamientos especiales, a saber, los símbolos (entre otros) translingüísticos ({{TRANS}}), las denominaciones taxonómicas ({{TAXO}}) y los caracteres orientales ({{Carácter oriental}}). La propuesta sería seguir un esquema como este:

• translingüístico/denominación taxonómica/caracter oriental
• español
• otros idiomas
• transliteraciones
• referencias y notas

Esos tres encabezamientos irían siempre antes que las demás secciones. Los he incluido en la misma línea por cierta similitud entre ellos (símbolos/letras/códigos/etc. no adscritos a ningún idioma en concreto) y la poca probabilidad de que coincidan dos o más en una misma entrada, pero aún así el orden sería el arriba presentado para tal hipotético caso. La elección de colocarlos en primera posición viene de la costumbre, observando soluciones parecidas en otros proyectos, y de seguir con el esquema ya adoptado en los caracteres orientales, cuyas entradas normalmente preceden a las del mandarín en caso de coincidir en una misma página. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:09 18 nov 2015 (UTC)

me parece bien, no se me ocurren inconvenientes (excepto tal vez alguna discusión sobre el trato de formas oficiales como el hanyu pinyin para el mandarín, o las variantes romanj para el japonés, etc.) --Ninud (discusión) 10:26 19 nov 2015 (UTC)

Creo que esas variantes ya están siendo tratadas adecuadamente, por ejemplo tenemos inu#ja y 二月#ja, con el parámetro escritura de {{lengua}} tomando los valores romaji y kanji, respectivamente. Solo habría que corregir los casos donde dicha información fue introducida erróneamente en el encabezamiento de idioma, después llevada por el bot al parámetro alt de {{pron-graf}}: hi#ja, kama#ja, naifu#ja, rekkon#ja, sugoi#ja, umi#ja, un#ja. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:55 19 nov 2015 (UTC)

ya veo, más o menos como está en たっきゅう/takkyū.

deberíamos integrar la tabla {{escritura-ja}} dentro de {{pron-graf}} con un formato más general que sirva para otras lenguas también (similar a grafías alternativas) --Ninud (discusión) 11:12 20 nov 2015 (UTC)

Hecho, ver 卓球 / たっきゅう / takkyū (el tipo de escritura hay que incluirlo manualmente dentro del parámetro enota=). --Ninud (discusión) 11:41 20 nov 2015 (UTC)

Son 520 páginas, pasaré a convertirlas con el bot dentro de unos días si nadie se opone. Hay un parámetro para la llamada forma mixta, básicamente es uno o más caracteres kanji con la okurigana, si no me equivoco (ver ari o taberu). ¿Debería indicar alguna nota especial, o lo dejo en kanji? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:43 26 nov 2015 (UTC)

Hecho. Decidí dejar lo de la forma mixta para no alterar la organización de las entradas. Aproveché para añadir la mayoría de los parámetros escritura faltantes, ver Categoría:JA:Escrituras (observación: tal vez forma mixta sea una mejor elección que, simplemente, mixta). También he revisado las entradas mencionadas más arriba (con alt=Romaji) y un puñado en las que aparecía el parámetro transliteración en {{pron-graf}}. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 00:02 10 dic 2015 (UTC)

{{TRANSLIT}}

Para las transliteraciones tenía pensado crear una plantilla de encabezamiento nueva, {{translit}}, y requerir esta vez no el nombre completo del idioma, sino su código ISO correspondiente para asemejarse más a {{lengua}}. Extraje la siguiente lista con el número de transliteraciones por idioma y el código indicado en WN:CI: Usuario:PBbot/TRANSLIT. Tal vez queramos renombrar las categorías para asemejarse más, nuevamente, al esquema de los códigos de idioma, pasando del Categoría:Transliteraciones del guyaratí actual a algo como Categoría:GU:Transliteraciones (Categoría:Transliteraciones). Sería más fácil operar con ellas con la nueva plantilla.

Ahora la estructura de estas entradas: ¿qué elementos hacen falta? Parece que lo más habitual es aportar la grafía original (llamada a veces grafía alternativa), la traducción de la acepción y su categoría gramatical, ver ghoḍo. En elohim vemos que han completado la entrada con la misma información adicional que la escritura original, e incluso añadiendo una acepción más. En papirós se indica además la etimología y la flexión, pero esta última referida a la grafía del alfabeto hebreo.

Mi primera propuesta es continuar con la idea de las secciones de transliteraciones (usando ahora la nueva plantilla), pero con el mínimo contenido posible, partiendo de la suposición de que no son más que una redirección blanda como las variantes o grafías alternativas, aunque con incluso menos información propia. El problema es que, aun si se constatara que realmente no hay ninguna información adicional que se pueda aportar, siempre quedaría el encabezamiento de la categoría gramatical (en los ejemplos anteriores, Sustantivo y Sustantivo masculino). Si se diera el caso de que dicha transliteración corresponde a más de una categoría gramatical, tal vez a una forma flexiva, por consistencia habría que crear sendos apartados con la misma redirección apuntando a la grafía original, lo que me parece redundante.

Mi segunda propuesta consiste en dedicar un apartado de segundo nivel para todas las transliteraciones y, dentro del mismo, colocar cada una como elementos de una lista no numerada:

== {{lengua|es}} ==
...

== {{lengua|xx}} ==
...

== Transliteraciones ==
* {{translit|gu|ઘોડો}}.
* {{translit|he|פאפירוס}}.
...

== Referencias y notas ==

Estos elementos seguirían un orden alfabético respecto del nombre de cada idioma. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:48 26 nov 2015 (UTC)

Mi tercera propuesta, disfrazada de pregunta: ¿por qué dedicarle una entrada a cada transliteración? ¿Tiene sentido crear estas secciones? Completar el Wikcionario con todas las transliteraciones posibles requeriría un esfuerzo titánico y posiblemente inútil, pues ya vemos en los ejemplos anteriores que no es más que repetir la misma información de la grafía original (a no ser que me olvide de algo importante). En estas últimas entradas ni siquiera haría falta aportar la transliteración manualmente, pues se le podría indicar a pron-graf o a la plantilla correspondiente que la genere a partir del título de la página. En el futuro seguramente se podrá extraer esta misma información de Wikidata. Peter Bowman (discusión) 22:00 26 nov 2015 (UTC)

la duda es válida. tal vez sería mejor limitar las entradas de transliteraciones a aquellas lenguas muertas que ya la lingüística moderna trata de forma transliterada (hitita, sumerio, etc.). el resto se podría transliterar dentro de la entrada principal (incluyendo tablas de flexiones).

por otro lado, y lo único que olvidás, es que poder contar con las transliteraciones facilita cualquier tipo de comparación que quiera hacer el usuario, por ejemplo con búsquedas del tipo *f*b*

Excurso: sería muy difícil agregarle parámetros al buscador? por ejemplo V=vocal cualquiera, para limitar la búsqueda a una raíz *fVb* (con una vocal entre f y b) o *fVVb* (vocal o diptongo).

--Ninud (discusión) 11:48 28 nov 2015 (UTC)

En teoría podrías usar expresiones regulares para afinar la búsqueda: mw:Help:CirrusSearch (aunque yo lo he intentado sin éxito, tal vez hayan configurado algunas reglas especiales). De todos modos, ¿cómo sería esa comparación? Tal vez sea más conveniente buscar otros medios (un gadget, listas actualizadas periódicamente) para evitar crear tantas entradas/redirecciones. Peter Bowman (discusión) 18:24 29 nov 2015 (UTC)

Y tengo otra duda :). Respecto a la entrada Yehoshua:

• ¿Es correcto usar la mayúscula inicial en una transliteración? Nunca había visto esto antes, tampoco le encuentro el motivo en este caso.
• ¿Es posible que una misma transliteración coincida para dos o más vocalizaciones diferentes de un lema en hebreo, árabe, yídish...?

Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:06 26 nov 2015 (UTC)

A la primera pregunta, sí, al menos en el caso de que en el sistema de escritura de origen se empleen mayúsculas (alfabeto cirílico y griego). Yo también las usaría en Yehoshua o Nihon u otras cosas que en castellano irían con mayúscula, pero no tengo argumentos técnicos. A la segunda, sí, pasa mucho en japonés, hay menos de 200 sílabas posibles y muchas raíces son homófonas, sobre todo las de origen chino. Así, puede haber un montón de caracteres chinos que en japonés se lean "shi" o "sen". Saludos. Lin linao ¿dime? 00:56 27 nov 2015 (UTC)

En el alfabeto hebreo no existe la distinción minúscula/mayúscula. De todos modos, estoy mirando algunas tablas de transliteración de lenguas eslavas y creo que me equivoqué en mi aseveración del primer punto, no sé por qué estaba tan convencido. En el segundo punto tenía en mente el caso de los alfabetos consonánticos, en los que, por lo general, no se usan las vocales (ver w:Abyad). Estas vienen representadas por diacríticos; por ejemplo, en aquella entrada tenemos יהושע‎ y יְהוֹשֻׁעַ‎, aparentemente la primera palabra sin vocalizar. Tal vez sea un error, de lo contrario no entiendo qué función cumple ahí la grafía alternativa Yeshua. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 02:41 27 nov 2015 (UTC)

¿Astrología como campo semántico?

Acabo de consultar la palabra agua y he visto que dentro de las definiciones hay incluida una referente al campo semántico (?) de la astrología.

La astrología no es una ciencia, ni siquiera una disciplina científica o de estudio. La astronomía se puede aceptar como campo semántico ya que es una ciencia o un ámbito de estudio, sin embargo a día de hoy sabemos que la astrología no es más que un montón de supersticiones sin fundamento. Si aceptamos astrología, ¿no tendríamos también que aceptar como campos semánticos el tarot, la nigromancia, la adivinación por runas, la quiromancia, los horóscopos chinos, etc.? ¿Vamos a incluir dentro de la definición de rata, los años del horóscopo chino que corresponden con este animal? ¿De verdad es esta definición de agua relevante y propia de un diccionario mínimamente riguroso:

10 Astrología. Elemento que incluye los signos de Cáncer, Escorpio y Piscis?

Además la división de moléculas en elementos (agua, tierra, aire y fuego) choca frontalmente con la química básica y la tabla periódica de elementos, ambas demostradas científicamente. Añadir esto a un diccionario sería como incluir dentro de la definición de Luna: astro habitado por selenitas; o dentro de la definición de Sol: carro alado de fuego con el que el Dios Helio atraviesa el cielo.

Teniendo en cuenta que el resto de los campos semánticos se refieren a deportes, actividades, arte o cultura, y que la astrología no pertenece a ninguna de estas clasificaciones ¿por qué está incluida como campo semántico?

La astrología es una actividad humana, como los asesinatos o la música, nadie ha dicho que sea deseable hacerla o cierto lo que dice. Se me ocurren varias palabras con acepciones astrológicas, como casa, ascendiente o signo. Sin duda, "adivinación" podría ser un campo semántico más amplio. Lo importante es no presentar las deficiones desde el punto de vista de la propia astrología, como hace el DRAE con la terminología del catolicismo, porque eso sería faltar a la neutralidad. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:53 20 oct 2015 (UTC)

¿Mover plantilla «DRAE» a «DRAE2012» para dar cabida a nueva edición, o…?

Hola a todos.

La vigesimotercera edición del Diccionario de la lengua española (DLE) está disponible en la dirección dle.rae.es. La 22.ª edición sigue estando disponible (por ahora) en la dirección que indica la plantilla «DRAE» (lema.rae.es). Con el objeto de fomentar la utilización de las definiciones de la edición más reciente como referencias en las nuevas entradas del Wikcionario que se creen a futuro, y dado que estas definiciones pueden diferir de las de la 22.ª edición, ¿es aceptable que la plantilla «DRAE» actual se conserve como tal, trasladándola de su nombre actual a «DRAE2012» (siguiendo el modelo de «DRAE1914») u otro nombre que gusteis, y creando en su lugar una plantilla nueva que enlace al URL dle.rae.es? O bien, ¿considerais que es mejor que simplemente se actualice la plantilla «DRAE» actual para que apunte a las definiciones en el URL nuevo? —Born2bgratis (discusión) 14:37 21 oct 2015 (UTC)

Creo que es mejor trasladar a DRAE2012 y crear una nueva plantilla para la edición actual. Si luego borran la otra edición, quizás se pueda recurrir a Archive.org para conservar la referencia. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:33 22 oct 2015 (UTC)

Born2bgratis: veo que has creado {{DLE}} sin incluir el año en su nombre, pero ¿qué haremos cuando dentro de algún tiempo surja otra edición? Siguiendo este mismo esquema, imagino que habría que trasladar DLE a DLE2014 y crear un prefijo nuevo (ni DRAE ni DLE), pero no le veo mucho sentido. Supuse que el nuevo nombre sería DRAE2014 (o DLE2014). Otra observación: la fecha de publicación de la edición anterior es el 2001 (ping User:Ninud: ¿Especial:Diff/2651115?). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:34 12 nov 2015 (UTC)

Peter Bowman: Gracias por tu mensaje. En efecto, consideré mover la nueva plantilla al nombre anterior, «DRAE», pero al final decidí usar el acrónimo «oficial»; además, de otro modo necesitaría un bot para corregir muchas páginas y preferí ahorrarme la molestia. Sobre el nombre sin año, la Academia ha declarado que esta será la última edición del Diccionario en papel; es de suponerse que las futuras enmiendas progresivas se realizarán al sitio electrónico, lo cual podría, hipotéticamente, provocar desfases en nuestras definiciones en caso de cambios radicales a la fuente de información (que no se reflejarían en un cambio al URL que enlazamos), pero no creo que eso ocurra. No nos adelantemos. Ya corregí el año en el nombre de la plantilla; en efecto, el año correcto de publicación de la 22.ª edición es 2001. Debí fijarme en ese detalle, gracias por la observación. —Born2bgratis (discusión) 19:48 12 nov 2015 (UTC)

antes figuraba el año 2012 en la versión online del DRAE, pero aparentemente lo quitaron :/ --Ninud (discusión) 10:01 13 nov 2015 (UTC)

Sería excelente que alguien pudiera hallar el modo de enlazar a las entradas de cada edición que se guardan en el NTLLE. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:16 13 nov 2015 (UTC)

Eso sería simplemente fabuloso y facilitaría enormemente un referenciado acertivo. Hoy día aunque esten online otros diccionarios o no tienen un sistema de búsqueda tan fácil o justo no corresponden a las mismas páginas que el NTLLE haciendo que opte por no usarlos--Esceptic0 (discusión) 22:41 28 nov 2015 (UTC)

acosto

Hola. Sorry to speak English but I do not know enough your language. I think acosto is not correct. It should be acuesto, right? Could you fix this? Gracias. Pamputt (discusión) 05:04 22 oct 2015 (UTC)

Hola, it's explained here. When acostar means "get near the shore" it is a regular verb, therefore acosto is correct. Saludos --150.214.214.33 06:49 22 oct 2015 (UTC)

Hola, muchas gracias para la explicación. He añadido una nota en el Wikcionario francés. Pamputt (discusión) 21:32 22 oct 2015 (UTC)

Plantilla:inflect.fr.adj.reg, Plantilla:inflect.fr.adj.ad-lib

exigu debe mostrar exigüe, exigües, exiguë y exiguës, mas no puedo hacer las plantillas mostrar todos cuatro. ¿Cualquiera reparará esto? --Romanófilo ♞ (contribuciones) 08:58 24 oct 2015 (UTC)

Romanophile: si es un caso muy aislado, tal vez sea más simple incluir otra tabla con las variantes ortográficas que mencionas, de un modo parecido a como lo han hecho en fr:exigu. La otra opción pasaría por usar este código:

{{inflect.fr.adj.ad-lib|exigu|[[exigüe]]<br>[[exiguë]]|[[exigus]]|[[exigües]]<br>[[exiguës]]}}

	Singular	Plural
Masculino	exigu	exigus
Femenino	exigüe exiguë	exigües exiguës

Si ninguna de las soluciones es la ideal, modificaré nuestras plantillas. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:59 26 oct 2015 (UTC)

Romanophile: lo siento, tampoco podemos hacerlo así. El ejemplo de arriba funcionaba (ahora vemos que no) porque habías desactivado la creación de enlaces en {{inflect.fr.adj.ad-lib}}, no me percaté de ello. He dejado la entrada así, dime si prefieres que añada un parámetro adicional y adaptaré la plantilla. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:17 27 oct 2015 (UTC)

Tech News: 2015-44

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 27 de octubre. Se instalará en todas las wikis excepto en las wikipedias el 28 de octubre y en las wikipedias el 29 de octubre (calendario).
• La primera vez que uses el editor visual, ventanas emergentes explicarán porque y cuando deberías usar las herramientas para crear citas y enlaces. [27]
• Podrás subir imágenes a Wikimedia Commons desde el editor de wikicódigo seleccionando la opción «Subir» en el cuadro de diálogo «Insertar archivo». También podrás arrastrarlas y soltarlas en un artículo cuando estés usando el editor visual. [28][29]
• Cuando edites un bloque de código, el editor visual resaltará la sintaxis. [30][31]
• Los espacios de nombres Index (Índice) y Page (Página) en Wikisource se definirán como espacios de nombres de contenido en $wgContentNamespaces. [32]

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas usando un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o cancela tu suscripción.

18:04 26 oct 2015 (UTC)

Propuesta sobre nuevo alias, recordatorio

Hola. Querría dejar una nota informativa acerca de una propuesta que lancé en septiembre. Esta se halla actualmente en el archivo del Café y se puede consultar aquí: Wikcionario:Café/2015 09#Nuevo alias para el espacio de nombres Wikcionario. Animo a opinar y dejar votos. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:44 2 nov 2015 (UTC)

A favor. No sabría que criterio usar para elegir las letras. Yo en su momento use WC para algunas plantillas acá y en es.wiki porque la C viene a cortar con el Wik y nos diferenciaría de el en.wiktionary. pero WN tampoco me parece mal, es cuestión de convenir--Esceptic0 (discusión) 08:47 4 nov 2015 (UTC)

Continuemos en aquel hilo, por favor, para mantener la discusión/votación en el mismo sitio. Sé que está archivado, pero no por decisión y conveniencia de la comunidad, sino por la acción de un autómata :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:39 4 nov 2015 (UTC)

Tech News: 2015-45

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Ahora puedes ver cuantos editores están usando un accesorio en una wiki en la página Special:GadgetUsage. [33]
• Las descripciones de Wikidata ahora aparecen debajo de los títulos de los artículos en los resultados de búsqueda del sitio para dispositivos móviles. [34]
• El sitio para dispositivos móviles ahora detecta y correctamente los conflictos de edición. Antes no lo hacía correctamente. [35]

Problemas

• Los sitios de Wikimedia no estuvieron disponibles por diez minutos el 26 de octubre. [36]

Cambios esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 3 de noviembre. Se instalará en todas las wikis excepto en las wikipedias el 4 de noviembre y en las wikipedias el 5 de noviembre (calendario).

Reuniones

• Puedes participar en la próxima reunión con el equipo del editor visual el 3 de noviembre a las 19:00 (UTC). Durante la reunión podrás decirle a los programadores cuales son los defectos más importantes. Consulta cómo participar. También puedes leer la edición más reciente del boletín sobre el editor visual.

Cambios futuros

• Se agregó un enlace de ayuda a Especial:Buscar. Puede ser necesario que los administradores actualicen MediaWiki:Search-summary para evitar enlaces de ayuda duplicados. [37]
• En el futuro se podrían permitir elementos vacíos en las listas, lo que podría afectar algunas plantillas. [38]

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas usando un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o cancela tu suscripción.

16:42 2 nov 2015 (UTC)

Trabajo de enlace comunitario

Mi equipo está buscando un nuevo enlace comunitario para trabajar con el equipo de Descubrimiento y nuestras comunidades. Mis compañeros viven en seis países diferentes, y necesitamos hablar con wikimedistas en todas partes del munde. El candidato ideal es un wikimedista experimentado que puede hablar el inglés y escribir al menos un otro idioma. Si te interesa esto, por favor lee las instrucciones para postulantes y entrega tu solicitud tan pronto como sea posible. Las entrevistas están empezando ahora. Por favor, comparte esta información con otros miembros de la comunidad que se interesarán. ¡Gracias! Whatamidoing (WMF) (discusión) 01:06 6 nov 2015 (UTC)

tomar en alquiler

Hola,

Estamos en la versión francesa del Wikcionario disputando la supresión de la pagina fr:tomar en alquiler (aquí: tomar en alquiler) y vengo a solicitar sus opiniones a ustedes que son hablantes nativos. Me parece que eso es una colocación, una forma preferida de formularlo pero no una forma fijada. No sé si se debería incluir como una entrada aparte en el proyecto. Gracias en adelante por sus opiniones. Noé (discusión) 08:48 9 nov 2015 (UTC)

al buscarlo (con "tom* en alquiler") en el CORDE (Corpus Diacrónico del Español) aparece en 8 ejemplos con el significado de "alquilar", siendo el más reciente 1948, la mayoría de los demás pero bastante más antiguos. en el CORPES (Corpus del Español del Siglo XXI) no encontré ejemplos. conclusión: si se quiere se puede poner como locución, mencionando que fue rara y ahora obsoleta. saludos --Ninud (discusión) 11:35 9 nov 2015 (UTC)

Gracias por tu investigación. Me parece un elemento interesante que podemos tener en cuenta. Me interesaría también el opinión de otros hablantes nativos del proyecto, si se puede. Noé (discusión) 14:54 12 nov 2015 (UTC)

argumento para dejar de lado a esta locución verbal es que no tiene sentido figurado --Ninud (discusión) 11:45 14 nov 2015 (UTC)

leyendo la definición de locución pues claramente no lo es porque el sentido de "tomar en alquiler" si es obvio sumando el significado de sus componentes.--Esceptic0 (discusión) 22:06 28 nov 2015 (UTC)

nuestras definiciones están incompletas, ver locución en el DLE, según la cuarta definición allí "tomar en alquiler" claramente sería una locución verbal (yo tomo en alquiler, nosotros tomamos en alquiler, ellos no lo pudieron tomar en alquiler...) --Ninud (discusión) 10:53 29 nov 2015 (UTC)

Tech News: 2015-46

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Se eliminó la función de superprotección. [39]
• Ahora es posible cambiar entre el editor de código y el editor visual sin necesidad de guardar. No perderás ninguna de las modificaciones que hayas hecho. [40]
• Los índices de búsqueda de producción están disponibles en archivos en formato JSON y es posible importarlos en Elasticsearch. [41]

Problemas

• Las extensiones Thanks y Echo no estaban completamente traducidas. Los traductores recibieron una solicitud de ayuda para traducir todos los mensajes y pronto el problema estará resuelto. [42]

Cambios esta semana

• MediaWiki desplegará correctamente las miniaturas de imagen de los archivos TIFF de 16 bits. [43]
• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 10 de noviembre. Se instalará en todas las wikis excepto en las wikipedias el 11 de noviembre y en las wikipedias el 12 de noviembre (calendario).

Reuniones

• Puedes participar en la próxima reunión con el equipo del editor visual el 10 de noviembre a las 19:00 (UTC). Durante la reunión podrás decirle a los programadores cuales son los defectos más importantes. Consulta cómo participar.

Cambios futuros

• Puedes probar y dar tus comentarios sobre una nueva herramienta en desarrollo para navegar entre revisiones. [44]
• Las opciones en la página Especial:Seguimiento cambiarán ligeramente. [45]

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas usando un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o cancela tu suscripción.

17:18 9 nov 2015 (UTC)

Community Wishlist Survey

Encuesta sobre los deseos de la comunidad

¡Hola a todos!

El equipo Community Tech en la Fundación Wikimedia se concentra en desarrollar una mejor curaduría y moderación de herramientas para editores expertos de Wikimedia. Vamos a comenzar una encuesta sobre los deseos de la comunidad para encontrar los proyectos más útiles en que podamos trabajar.

En la primera etapa de la encuesta, estamos invitando a los editores activos a presentar propuestas breves, donde expliquen el proyecto en el que les gustaría que trabajemos, y porqué es importante. La etapa 1 tendrá una duración de dos semanas. En la etapa 2, vamos a pedirle a estos editores que voten sobre estas propuestas. Luego, vamos a analizar cuáles son las 10 propuestas más votadas, y crearemos una lista de prioridades.

Aunque la mayor parte del proceso se realizará en inglés, vamos a invitar a personas de cualquier wiki de Wikimedia a enviar propuestas. También invitaremos a traductores voluntarios para que traduzcan las propuestas al inglés.

Tu propuesta debe incluir lo siguiente: el problema a solucionar, quién se beneficiará y una propuesta de solución, si conoces alguna. Puedes enviar tu propuesta en la página de la Encuesta sobre los Deseos de la Comunidad utilizando el campo de entrada y el botón azul grande. Se admitirán propuestas durante 2 semanas, hasta el 23 de noviembre.

¡Queremos conocer tus ideas!

Community Tech Team via MediaWiki message delivery (discusión) 21:58 9 nov 2015 (UTC)

Wikimania 2016 scholarships ambassadors needed

Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.

If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.

Wikimania 2016 scholarships subteam 10:47 10 nov 2015 (UTC)

Entradas de adjetivos / participios perfectos

hay bastantes tanto en español como en latín (abiectus, adversus₁, etc.). la diferencia entre estas y otras entradas que combinan etimologías con formas flexivas (como abusus) es que en este caso tienen la misma etimología.
cuál sería la mejor solución para estos casos?

1. ser consecuentes y tratarlos como a todas las demás formas flexivas: en un apartado al final del idioma, o
2. tratarlos especialmente? es decir, dejarlos unidos...

--Ninud (discusión) 14:21 14 nov 2015 (UTC)

una alternativa sería usar las plantillas para formas flexivas en la etimología, de esa manera no hay que repetir bajo formas flexivas lo que ya figura bajo etimología y la formas flexivas se registran en las categorías pertinentes, ver adustus.

--Ninud (discusión) 11:57 15 nov 2015 (UTC)

Más o menos por dudas como esta decidí dejar de lado las formas flexivas hasta tener las cosas bien claras. Por eso, mi bot hasta ahora había estado ignorando por completo aquellas páginas donde confluyeran, en una misma sección de idioma, una forma flexiva con una acepción no canónica (entendiendo por canónica p. ej. un verbo o un sustantivo, y por no canónica, una forma verbal o sustantiva. Peter Bowman (discusión) 21:43 16 nov 2015 (UTC)). Para la primera opción, siendo consecuentes, me decantaría por seguir este esquema:

• para una etimología (o ninguna: en variantes, grafías alternativas, etc. se omitiría la sección Etimología):

== {{lengua|xx}} ==
=== Etimología ===
=== Categoría/s gramatical/es ===
...
=== Forma xx ===
=== Locuciones/Refranes/Conjugación/... ===

• para varias etimologías:

== {{lengua|xx}} ==
=== Etimología 1 ===
==== Categoría gramatical ====
==== Locuciones/Refranes/Conjugación/... ====
=== Etimología 2 ===
==== Categoría gramatical ====
==== Locuciones/Refranes/Conjugación/... ====
...
=== Forma/s xx ===

Esto sería más compatible con la decisión de no incluir la etimología en las entradas puramente flexivas (p. ej. beberemos): si intervienen otras acepciones (sustantivos, verbos, etc.), estas formas tampoco se verían subordinadas a un encabezamiento etimológico (debería quedar sobreentendido que la etimología aportada no haría referencia a ellas). Traducido a la rutina de mantenimiento del bot, básicamente desplazaría todas las secciones de título Forma xx después de las demás acepciones y antes de las secciones comunes definidas en WN:ES (Locuciones, Refranes...). Esta propuesta modificaría la estructura de tu ejemplo, abusus. Aún no la he cotejado con las discusiones previas.

En cuanto a la segunda solución, creo que estaríamos añadiendo una excepción poco intuitiva a expensas de no repetir una breve mención acerca de la procedencia de la palabra: si dicha forma flexiva admite acepciones no canónicas (me corrijo nuevamente, Peter Bowman (discusión) 21:43 16 nov 2015 (UTC)), no añadas la acepción flexiva (bajo su correspondiente encabezamiento). Esto entraría en contradicción con los cientos de miles de páginas que ya tenemos (a no ser que lo haya entendido mal). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:02 15 nov 2015 (UTC)

• la duda se presenta solo en caso de etimologías iguales (participio / adjetivo / y también sustantivo en -sus₂/-tus₄)

en esos casos, tal vez, en lugar de repetir en la etimología la información que aparecerá en la acepción de la forma flexiva (a eso te referís con "acepción no canónica"?), podríamos poner la morfología, ver abiectus.

• en abusus no hay dudas de que hay que separarlas en etimologías distintas. se forman con sufijos que casualmente se escriben igual en el nominativo singular masculino, pero que dan significados distintos además de las declinaciones distintas, -sus, -sūs₁ (-tus, -tūs₃) vs. -sus, -sī₂ (-tus, -tī₄).

--Ninud (discusión) 10:57 16 nov 2015 (UTC)

Perdón, parece que me lie y acabé escribiendo no canónica (= forma flexiva) en lugar de canónica. He incluido una breve explicación más arriba, mil disculpas.

Ahora mismo realmente no sé qué pensar; en los esquemas de Wikcionario discusión:Estructura#Pronunciación y escritura de formas flexivas parece que ya habíamos descartado relacionar las formas flexivas con una etimología, y el resultado era llevar todas las formas al tercer nivel, considerando la desaparición del título Formas flexivas (por cierto: en algún momento debió cambiar la estructura de los encabezamientos bajo una etimología única; la solución que he implementado en el bot responde a estas reglas). En cuanto a juntar adjetivos y participios, y a modo de ejemplo, en en.wiktionary han introducido el título Participle para tales casos (en:abusus), aunque por alguna razón decidieron usarlo selectivamente (en:estropeado#Spanish). La solución adoptada aquí debería contemplar todos los casos posibles para evitar casos de ambigüedad y excepciones. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:43 16 nov 2015 (UTC)

• sí, ya sugerí varias veces de evitar el coloquialismo "forma no canónica" en lugar de "forma flexiva" por varios motivos...

  De ahí la cursiva :). Quise usar forma canónica como contraposición de forma flexiva, tal vez exista una expresión más adecuada. Peter Bowman (discusión) 18:40 17 nov 2015 (UTC)

hay un término que yo tampoco suelo usar mucho: lema, la 5. definición (nota bene: "forma canónica" allí debería ir entre comillas, que no es una definición aceptada en la literatura, o mucho mejor parafraseando la definición del DRAE) --[IP ocultada a petición del autor] 22:02 17 nov 2015 (UTC)

• si le damos un apartado a los participios deberíamos dárselo a todas las demás formas también... además la entrada en:abusus está mal: el sustantivo no tiene la etimología señalada allí.

  Lo señalé como ejemplo, pero en principio estoy en contra de esa solución. Lo percibo como un símil con el caso de adustus, pues si aquí prescindimos del título Forma verbal, sería incongruente con otras entradas de participios que no den lugar a una acepción adjetiva. Peter Bowman (discusión) 18:40 17 nov 2015 (UTC)

• para entradas con formas flexivas en latín (o lenguas altamente flexivas con signos no ortográficos, por diferencias en la pronunciación), teniendo en cuenta lo discutido hasta el momento, sigo los siguientes parámetros:

1. si las formas flexivas no concuerdan en sus etimologías con ninguna de las etimologías de la entrada las trato como una etimología aparte (en referencia al nivel del título), de otro modo ver abiectus.

nota: en casos como en multo, donde la forma sustantiva incluye dos formas en una misma acepción no tiene mucho sentido separar la forma ablativa de la dativa y juntarla al adverbio (etimología 1) con el que técnicamente comparte etimología.

Ninud: si, tomando el ejemplo de abiectus, la forma verbal hubiese tenido otra etimología, ¿habrías incluido dos secciones de etimología en la entrada: Etimología 1 con el adverbio, y Etimología 2 con la forma verbal? ¿O simplemente habrías reiniciado la numeración? Perdón si ya habías señalado esto en otra parte, solo quiero evitar hacerme un lío. Peter Bowman (discusión) 19:14 17 nov 2015 (UTC)

no estoy seguro si te entendí bien acá (adjetivos y participios perfectos latinos en -tus o -sus tienen siempre la misma etimología, salvo alguna excepción que no se me ocurre...)

pero hipotéticamente si se daría el caso, entonces no, no lo pondría bajo "Etimología 1" y "Etimología 2", lo solucionaría como en abusus: formas flexivas al final de la entrada con el título al mismo nivel que la primera etimología (los apartados dentro de esta pasan a un nivel inferior, como está en multa) --Ninud (discusión) 22:28 17 nov 2015 (UTC)

Hm, entonces la única indicación de que estamos ante dos etimologías es la diferencia en los niveles, apenas apreciable en la entrada (es casi el mismo tamaño de letra) y fácilmente omisible en la tabla de contenidos (que en multa está oculta por defecto al haber una sección de idioma que precede al latín). Personalmente no lo habría interpretado así, en un principio me pareció un error u omisión, y desde luego no puedo programarlo de esta forma con el bot (ya está corrigiendo a algunos editores que asignan un nivel erróneo a las secciones, luego ¿cómo detectar un error en este caso?). Tengamos en cuenta que dos o más etimologías, con formas flexivas por medio, se van a dar por fuerza; se me ocurre p. ej. sal, habrá muchas más. Peter Bowman (discusión) 23:00 17 nov 2015 (UTC)

antes que nada, ya sé, masticamos tanto el tema y durante tanto tiempo, que nos olvidamos de la mitad de lo discutido... je

pero poder poner un título distinto a "Etimología" (en este caso Forma verbal) fue uno de los factores que favorecían el cambio de estructura...

y no, no es la única diferencia. la etimología de la forma flexiva se encuentra en la acepción, es la acepción! Plantilla de cabecera: más votaciones... (primer párrafo)

además ver nuestro diálogo en los puntos 2 y 3 en implementación de la nueva plantilla de cabecera (2. parte: transición)

la idea de separar las formas flexivas de los lemas nunca se disputó, el caso de adjetivos y participios (que comparten etimología) son la excepción (aunque una excepción recurrente en la mayoría de las lenguas indoeuropeas). en general las formas flexivas no tienen la misma etimología que los lemas con los que comparten la entrada.

bajo formas flexivas no debería haber más información de la necesaria, es decir información flexiva, pronunciación y variantes, el resto de la información se encuentra en la entrada principal (básicamente son redirecciones suaves)

tal vez deberíamos reinstituir un título "Formas flexivas" con subtítulo "Forma XX" para todas las formas flexivas (no solo para casos múltiples como votado bajo el punto 3 en Plantilla de cabecera (votaciones, cuarta parte) para subrayar el trato distinto entre lemas y formas flexivas. aunque ya había consultado esto bajo el punto 3 en implementación de la nueva plantilla de cabecera (2. parte: transición): «ver como queda en siebte (aquí una duda: les parece mejor especificar la primera etimología con "Etimología 1"? (la "Forma verbal" tiene otra etimología, y aunque no figura sería la etimología 2, ver sieben)». a esto tu respuesta: «En cuanto a siebte, yo no incluiría la etimología de la forma flexiva en el «contador» a tenor de lo que comenté en el punto 2 y por simplicidad,...»

--Ninud (discusión) 11:19 18 nov 2015 (UTC)

addendum: se le podría dar un estilo especial a los títulos "Etimología" y "Formas flexivas" para subrayar la equivalencia del nivel --Ninud (discusión) 11:40 18 nov 2015 (UTC)

algo así Usuario:Ninud/formas_flexivas --Ninud (discusión) 11:58 18 nov 2015 (UTC)

De acuerdo, gracias por la aclaración, pues es evidente que la necesitaba :). Sigo estando de acuerdo contigo respecto a las conversaciones anteriores y coincido con tus observaciones en el comentario anterior, tan solo acabamos de tocar un detalle (ese salto de nivel bajo Etimología cuando había una forma flexiva) que no veo que se comentara explícitamente hasta ahora y me quedé con la duda tras ver que cambiábamos de idea durante las discusiones (Formas flexivas desapareció en un momento dado). Para no meter la pata, decidí no tocar estas entradas hasta tenerlo todo claro.

Me parece que, aun por muy glorificado que pueda parecer, restituiría el título Formas flexivas (siempre en plural o siempre en singular, me decantaría por lo primero), de momento dejando de lado los estilos especiales. Y perdón por este inciso aclaratorio, pues habías creado el hilo para tratar sobre los participios y yo acabé hablando de otra cosa. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:51 18 nov 2015 (UTC)

el hecho de que te hizo dudar apunta a que hay que mejorarlo, que no lo podemos dejar así, que esta duda va a resurgir continuamente. más allá de que se pueda corregir con el bot, deberíamos encontrarle una mejor solución.

cambiándole el estilo a los títulos "Etimología" y "Formas flexivas" para subrayar su equivalencia me parece la mejor solución, ver Usuario:Ninud/formas_flexivas (v.2)

si alguien tiene una mejor idea... :) --Ninud (discusión) 11:56 19 nov 2015 (UTC)

2. las formas flexivas se ordenan alfabéticamente según su categoría gramatical, como en multo.

3. en caso de diferencias en la pronunciación (signos no ortográficos) se subdividen dentro de la forma de la categoría gramatical, ver las formas adjetivas en multa.

4. no se subdividen formas flexivas por sus etimologías, ni siquiera cuando parten de raíces distintas, ver edere y ederis.

aquí podríamos permitir una excepción, similar a en:ederis.

--Ninud (discusión) 13:38 17 nov 2015 (UTC)

Tech News: 2015-47

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios esta semana

• Podrás usar TemplateData para indicar el formato deseado del código que incluye las plantillas. Próximamente el editor visual usará esta información. [46]
• Los iconos de notificación de Echo en Monobook se parecerán más a los otros iconos de esa apariencia. [47]
• El equipo de Tecnología para la Comunidad está compilando una lista de deseos de la comunidad para identificar los proyectos en los que trabajará. Puedes crear tu propuesta escribiendo en el campo de texto sobre el botón azul y presionando el botón. Las propuestas se pueden presentar en cualquier idioma.
• Las wikis podrán enlazar el mensaje de bienvenida a una página específica. [48]
• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 17 de noviembre. Se instalará en todas las wikis excepto en las wikipedias el 18 de noviembre y en las wikipedias el 19 de noviembre (calendario).

Reuniones

• Puedes participar en la próxima reunión con el equipo del editor visual el 17 de noviembre a las 19:00 (UTC). Durante la reunión podrás decirle a los programadores cuales son los defectos más importantes. Consulta cómo participar.

Cambios futuros

• MediaWiki no usará JavaScript en Internet Explorer 8 a partir de enero de 2016. Algunas funciones no estarán disponibles pero se podrá seguir utilizando. Los problemas se pueden resolver actualizando el navegador a una versión más reciente. [49][50]

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas usando un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o cancela tu suscripción.

19:39 16 nov 2015 (UTC)

Noticias destacadas de Wikimedia, octubre de 2015

Estas son las noticias destacadas del blog de Wikimedia en octubre de 2015.

• Impacto global de Wikipedia ameritado con el Premio Princesa de Asturias de España.
• Creando cambio paso a paso: Miguel Zúñiga González
• Tu hito de Octubre incluye el item 15 millones de Wikidata
• Se espera que la Corte de distrito aprueba la moción del gobierno para desechar Wikimedia v. NSA
• Haciendo la Wikipedia en Chino etnológicamente más diversa.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 19:54 17 nov 2015 (UTC)

Formas flexivas

hasta ahora la idea era de acomodar las formas flexivas en un apartado al final de la lengua, incluyendo solo la acepción (información flexiva, como género, tiempo, persona, etc.) e información que no figurase en la entrada principal (como pronunciación y ocasionalmente variantes o grafías alternativas).

dudas aparecen dentro de entradas que incluyen en una misma lengua lemas y formas flexivas,

con etimologías distintas:

1. donde el o los lemas y la o las formas flexivas parten de raíces distintas (sal, gana, etc.)

2. donde parten de la misma raíz pero de derivaciones distintas (multa, abusus, abuso, etc.)

con etimologías iguales:

3. como ocurre dentro de tantas lenguas indoeuropeas, por ejemplo, entre las formas base de formas verbales no personales (mayormente participios) y adjetivos o sustantivos (conocido: (g)nōtus, known, bekannt, etc.)

la solución más simple (especialmente para el bot) sería de tratarlas a todas de la misma manera:

• formas flexivas en un apartado al final de la lengua con el título al mismo nivel que las etimologías de los lemas.

la alternativa:

• hacer una excepción para el punto 3, para las formas base de los participios (como se ve en otros proyectos, como wikcionario inglés, aunque irregular y/o inconsecuentemente)

si vamos a optar por un trato excepcional, es decir, poner las formas flexivas y los lemas bajo una misma etimología:

• ¿las ponemos después de los adjetivos y/o sustantivos (como en known)?
• o ¿seguimos el orden lógico? poniendo la forma original, la forma verbal arriba de todo (como ya se puede encontrar esporádicamente dentro de nuestro proyecto, ver sleeping), (y lógicamente para estos casos especiales habría que considerar el título "Participio" en lugar de "Forma verbal").

argumentos en contra de un trato diferenciado:

• el más importante, y bastante contundente, es que vamos a tener que hacer todos los cambios manualmente. dudo mucho que un bot sea capaz de diferenciar entre los puntos 1, 2 y 3... de hecho, hasta a autores experimentados no le resulta fácil (al no contar con el 100% de las etimologías de los lemas... ver objeto, la forma verbal tiene otra etimología que el sustantivo)

conclusión: si tratamos a todas las formas flexivas indiscriminadamente nos vamos a ahorrar muchísimo trabajo!
antes de poner esto a voto, ¿a alguien se le ocurre algo que no tuve en cuenta? tal vez algún argumento en favor de tratarlas diferenciadamente? --Ninud (discusión) 14:24 21 nov 2015 (UTC)

• Ninud, tan solo una pregunta en cuanto al trato indiscriminado: ahora mismo todas las acepciones bajo una misma etimología siguen una numeración continua, incluso cuando hay más de una categoría gramatical (ver conocido). En amica, en cambio, has reiniciado la cuenta para la forma verbal (respecto de la forma adjetiva). ¿Esto debe ser así?

Una costumbre previa al revivido título "Forma flexiva" (satura, multa, multo, etc.). me imagino que ahora se podría enumerar también de forma continua. lo que resulte más intuitivo a los editores... --Ninud (discusión) 10:10 27 nov 2015 (UTC)

• Y una observación mía algo fuera de tema: en amica vemos un índice de contenidos parcialmente plegado debido a la configuración actual del gadget, que es básicamente la misma que en el Wikcionario francés, de donde se tomó el código. Está ajustado para mostrar solo hasta el primer subnivel de la primera sección de la entrada, pero me parece que esto actúa en detrimento de nuestra estructura, ocultándole al lector la organización de las entradas, máxime ahora que estamos ramificando más y más las secciones. ¿Y si mostrara la primera sección completamente desplegada (la del italiano para el ejemplo indicado), y cada vez que se pulse el signo [+] para desplegar una sección de idioma (digamos que el latín para el mismo ejemplo) también mostrara todas las subsecciones desplegadas en vez de tener que ir abriéndolas una por una? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:26 26 nov 2015 (UTC)

Buena idea! otra cosa que ayudaría es de cambiar los símbolos "+, -, x" por símbolos más llamativos "⊳, ∇, ⊲" (abrir, abierto/cerrar, no se puede abrir más), de hecho el último símbolo se podría omitir, y dejar solo los primeros dos (así funciona el archive manager que uso yo) --Ninud (discusión) 10:32 27 nov 2015 (UTC)

Ninud: ya he aplicado la idea de las secciones desplegadas por defecto (plegando solo las de primer nivel, salvo la primera). Me parece bien cambiar los símbolos, por consistencia propondría usar los mismos triángulos que utilizan Especial:ÁrbolDeCategorías y las páginas Categoría: para mostrar sus subniveles. He preparado un esbozo en Especial:PermaLink/3771333. Si quito el tercer botón se estropearía la sangría de los títulos; tal vez se vea mejor así, de color gris. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:48 2 dic 2015 (UTC)

pensaba en espacios libres, pero el cambio de color funciona muy bien.

y ahora que lo veo en un ejemplo, los triángulos definitivamente cumplen el objetivo de llamar más la atención ^^ --Ninud (discusión) 10:57 3 dic 2015 (UTC)

Hecho: Especial:Diff/3771323/3772651, Especial:Diff/2635460/3772664. Mala noticia: un mes después de haber creado este gadget, dejó de funcionar correctamente en Chrome (los elementos de la tabla de contenidos quedaron descolocados) a causa de este cambio en el código de MediaWiki. No me di cuenta porque siempre uso Firefox, nadie notificó del fallo :(. Lo menciono como autorreflexión para incentivar revisiones periódicas que puedan evitar estos problemas en el futuro. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:40 7 dic 2015 (UTC)

se ve muy bien! :)

sobre google chrome y otros browsers: sospecho que la mayoría de nosotros usamos firefox. ayer por casualidad me conecté con un iexplorer y me sorprendió lo distinto que se ve todo... --Ninud (discusión) 10:00 8 dic 2015 (UTC)

¡Ah! Olvidé mencionar otra idea: añadir un botón al lado de Contenido [mostrar/ocultar] para plegar y desplegar todos los elementos a la vez. Borrador: Especial:PermaLink/3772754. Detalles (propuesta):

• Añadir un cajetín (por llamarlo de alguna manera) adicional con dos botones: ► = plegar todo, ▼ = desplegar todo.
• Mostrar dicho cajetín únicamente cuando la tabla de contenidos está desplegada (el usuario ha pulsado el botón [mostrar]).
• Usar triángulos en lugar de texto para no ocupar demasiado espacio; el usuario debería adivinar rápidamente, por analogía, qué función cumple cada uno.
• Si todas las secciones en la tabla de contenidos han sido plegadas o desplegadas, desactivar el botón correspondiente y cambiarle el color a gris.

Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:17 8 dic 2015 (UTC)

de acuerdo :) --Ninud (discusión) 10:34 9 dic 2015 (UTC)

• Para cuando algún lema parta de una forma flexiva especificada en la misma entrada, p. ej. en el caso de los participios, se podría colocar {{ancla|título_del_ancla}} bajo el título Forma flexiva y después añadir algo como Del [[#título_del_ancla|participio]] de XX. en la etimología de dicho lema. Aunque yo preferiría crear una plantilla de sección {{forma flexiva}} que admita como parámetro el código de idioma, para mantener un formato único (al final cada editor acabaría poniendo el ancla en cualquier lado), con la posibilidad de añadir especializaciones para cada tipo de forma. Esto enlazaría en cierto modo con el hilo #Entradas de adjetivos / participios perfectos. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:57 26 nov 2015 (UTC)

  No me había dado cuenta de que esta plantilla ya existía :). Parece ser un trabajo dejado a medias, comentado con más detalle aquí: WN:Café/2014 03#Plantilla forma flexiva. Creo que se podría reusar. Peter Bowman (discusión) 19:04 26 nov 2015 (UTC)

No estoy seguro si entendí bien. ¿se pondría el ancla en la forma flexiva (en este caso en la forma base del participio) y luego en la etimología del adjetivo o sustantivo un link hacia el ancla? --Ninud (discusión) 10:52 27 nov 2015 (UTC)

Exacto. En la propuesta de la plantilla se trataría de usar === {{forma flexiva|xx}} === para crear un ancla llamado, digamos, #flex-xx, y luego enlazarlo desde la etimología con [[#flex-xx|texto del enlace]], manualmente o por medio de {{etimología}}. La razón de generar un ancla nueva en lugar de usar #Forma_flexiva es porque esta última no funcionará bien si en la entrada hay más de una sección con ese nombre. Peter Bowman (discusión) 21:00 27 nov 2015 (UTC)

ah, ahora entendí bien el motivo. buena idea :) --Ninud (discusión) 10:24 28 nov 2015 (UTC)

Voto

sobre entradas con lemas y formas flexivas en una misma lengua:
tratar las formas flexivas indiscriminadamente. es decir, pasarlas a un apartado al final de la lengua bajo el título "Forma flexiva", no solo cuando difieran de los lemas en sus etimologías, sino también cuando tengan la misma etimología (en su gran mayoría participios y adjetivos y/o sustantivos, aunque no siempre, comparar la estructura antigua en amiga vs. el trato indiferenciado en amica en italiano). --Ninud (discusión) 11:20 25 nov 2015 (UTC)

1. A favor, simplificará muchísimo la labor al bot y a nosotros. --Ninud (discusión) 11:20 25 nov 2015 (UTC)
2. A favor. Peter Bowman (discusión) 18:27 26 nov 2015 (UTC)
3. A favor, pareciera ser el mal menor. Lin linao ¿dime? 17:24 27 nov 2015 (UTC)

Plantillas de sección

He estado revisando recientemente la Categoría:Plantillas de sección, concluyendo con esta adición a las tareas de mantenimiento del bot: Especial:Diff/3769482, Especial:Diff/3769490, Especial:Diff/3769486 (la inserción de |leng=es se debe a un error ya subsanado). He observado que hay cierta redundancia en la forma de especificar un encabezamiento compuesto, p. ej. para Locución adverbial podremos usar indistintamente {{locución|xx|adverbio}} o {{locución adverbial|xx}}, en ambos casos las respectivas plantillas añadirán las mismas categorías y mostrarán el mismo resultado en la entrada. Sin embargo, ahora mismo el programa del bot realizaría la siguiente conversión, argumentando que {{locución adverbial}} es más reciente y se creó, supuestamente, para evitar la otra plantilla: Especial:Diff/3769231/3769514. ¿Habría algún inconveniente en dejar que haga este tipo de sustitución durante el mantenimiento diario, o debería introducir una excepción? Me parece haber advertido que algunos editores hacían la conversión inversa, luego pretendo o bien evitar posibles guerras de edición e ignorar estas ocurrencias en las entradas, o bien adoptar una de las variantes en detrimento de la otra.

He analizado la cantidad de transclusiones de cada plantilla compuesta (p. ej. {{locución adverbial|xx}}), obteniendo un total de 92 667:

{{adjetivo cardinal|xx}}=107
{{adjetivo numeral|xx}}=6
{{adjetivo ordinal|xx}}=24
{{adjetivo posesivo|xx}}=11
{{adverbio de afirmación|xx}}=6
{{adverbio de cantidad|xx}}=24
{{adverbio de duda|xx}}=5
{{adverbio de lugar|xx}}=63
{{adverbio de modo|xx}}=1008
{{adverbio de negación|xx}}=17
{{adverbio de orden|xx}}=2
{{adverbio de tiempo|xx}}=113
{{adverbio interrogativo|xx}}=1
{{adverbio relativo|xx}}=4
{{artículo determinado|xx}}=4
{{artículo indeterminado|xx}}=4
{{locución adjetiva|xx}}=78
{{locución adverbial|xx}}=295
{{locución conjuntiva|xx}}=14
{{locución interjectiva|xx}}=34
{{locución sustantiva|xx}}=649
{{locución verbal|xx}}=476
{{pronombre interrogativo|xx}}=19
{{pronombre personal|xx}}=201
{{pronombre relativo|xx}}=4
{{sustantivo ambiguo|xx}}=49
{{sustantivo animado|xx}}=28
{{sustantivo común|xx}}=83
{{sustantivo femenino|xx}}=15260
{{sustantivo inanimado|xx}}=32
{{sustantivo masculino|xx}}=18804
{{sustantivo neutro|xx}}=581
{{sustantivo propio|xx}}=36288
{{verbo impersonal|xx}}=4
{{verbo intransitivo|xx}}=3322
{{verbo pronominal|xx}}=4345
{{verbo transitivo|xx}}=10702

La cifra de transclusiones de las plantillas simples con parámetro (p. ej. {{locución|xx|adverbio}}) que son equivalentes a una de las plantillas compuestas ya existentes es de 6934:

{{adjetivo|xx|cardinal}}=434
{{adjetivo|xx|numeral}}=1
{{adjetivo|xx|ordinal}}=136
{{adjetivo|xx|posesivo}}=65
{{adverbio|xx|de cantidad}}=32
{{adverbio|xx|de duda}}=2
{{adverbio|xx|de lugar}}=94
{{adverbio|xx|de modo}}=49
{{adverbio|xx|de negación}}=3
{{adverbio|xx|de tiempo}}=94
{{adverbio|xx|interrogativo}}=7
{{adverbio|xx|relativo}}=1
{{artículo|xx|determinado}}=37
{{locución|xx|adjetivo}}=81
{{locución|xx|adverbio}}=255
{{locución|xx|conjunción}}=53
{{locución|xx|interjección}}=135
{{locución|xx|sustantivo}}=1618
{{locución|xx|verbo}}=271
{{preposición|xx|de ablativo}}=19
{{preposición|xx|de acusativo}}=54
{{preposición|xx|de genitivo}}=4
{{pronombre|xx|interrogativo}}=36
{{pronombre|xx|personal}}=153
{{pronombre|xx|relativo}}=23
{{sustantivo|xx|animado}}=107
{{sustantivo|xx|común}}=1
{{sustantivo|xx|femenino}}=756
{{sustantivo|xx|inanimado}}=609
{{sustantivo|xx|masculino}}=954
{{sustantivo|xx|neutro}}=68
{{sustantivo|xx|propio}}=75
{{verbo|xx|impersonal}}=4
{{verbo|xx|intransitivo}}=231
{{verbo|xx|pronominal}}=20
{{verbo|xx|transitivo}}=454

Otra lectura que hago de esto es que las plantillas compuestas, salvo algún caso particular, son realmente innecesarias, pero se usan mucho más. ¿Alguien recuerda por qué se introdujeron? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:31 22 nov 2015 (UTC)

Hola. No me acuerdo, pero intuyo que por centralizar y facilitar las tareas de mantenimiento de plantillas. Tienes una de la categoría gramatical a la que puedes ponerle "apellidos" en vez tener 8 o 10 esparcidas. Si hacen exactamente lo mismo, creo que la sustitución queda a criterio de quien opere el bot. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:22 22 nov 2015 (UTC)

ahora que lo mencionás... como tener un abecedario y luego cambiarse a un silabario... je

{{cat.gram.|leng.|atributo}} en realidad es más práctico por requerir menos plantillas que {{cat.gram + atributo|leng}}

aunque no tantas, y {{cat.gram + atributo|leng}} también es más intuitivo y así más fácil de usar para editores nuevos... me imagino que ese fue el motivo.

por eso, si deseás quedarte con solo uno de los dos sistemas me tiro más por {{cat.gram + atributo|leng}} --Ninud (discusión) 10:55 23 nov 2015 (UTC)

Hola. Como comentan, la razón última es la facilidad de uso. El sistema se propagó antes de que estuviera acabado, por no haber puesto yo mensajes de advertencia. Mi idea era que existieran sólo los componentes básicos, pero el diseño de la plantilla {{seccion}} lo hacía complicado por dos razones:

• no permitía composición de calificadores más allá de un nivel simple (creo recordar). Esto impediría hacer algo como {{seccion|locución|adverbio|modo}} o {{seccion|locución|adverbio de modo}}.
• el parámetro posicional del código de idioma en las plantillas de secciones de categorías básicas. Lo ideal habría sido dejarlo como leng=xx, pero en aquella época había muchos usuarios reacios a usar el parámetro leng=xx en las plantillas, así que preferí forzarlo como argumento posicional para evitar malas categorizaciones. Una mala decisión se mire como se mire, y bastante inútil a todos los efectos.

Como el resultado es una invocación nada intuitiva de las plantillas, poco a poco se terminaron creando las especializaciones. Saludos --Guã Þin Nomme (discusión) 08:25 24 nov 2015 (UTC)

Hola, gracias por la explicación. Es cierto que el sistema actual tiene limitaciones, reparé en esto al no poder encontrar un modo de añadir el especificador de género a las locuciones sustantivas. Proseguiré con la "estandarización" arriba mencionada (ejemplo), y por supuesto también con la conversión a plantilla de los encabezamientos de tipo === Adjetivo ===. Una vez acabada, se podrá dibujar un esquema de las carencias de {{sección}}, encontrar posibles vías de mejora. Imagino que muchas de las dificultades que encontraste hace unos años se podrían resolver hoy gracias a Lua. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 17:07 24 nov 2015 (UTC)

Ninud: lo siento por esto, pero tenéis que avisarme, pues obviamente el bot ha acabado deshaciendo tu edición. ¿Bastaría con quitar la categoría de {{inflect.en.sust.pl}}, o tal vez eliminar el plural del encabezamiento de la entrada? El buscador solo encuentra 5 entradas con el encabezamiento Sustantivo plural (y dos de ellos deberían llamarse Forma sustantiva). Peter Bowman (discusión) 01:40 26 nov 2015 (UTC)

sí, eliminar el plural. no me di cuenta que no hacía falta (además que "Sustantivo plural" es ambiguo que podría referir a una forma plural como a un pluralia tantum)

ás es un caso interesante. una contracción y una forma flexiva, normalmente no le ponemos etimología a ninguno de los dos, creo que se pueden dejar sin en estos casos también.

--Ninud (discusión) 10:03 26 nov 2015 (UTC)

corregí los otros casos, excepto عرب. no tengo la menor idea de como tratar las formas del árabe... --Ninud (discusión) 12:12 26 nov 2015 (UTC)

Tech News: 2015-48

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• El equipo de análisis anunció nuevas funciones para consultar las visitas a las páginas. El equipo quiere tus comentarios para ayudarlos a decidir cuál será el siguiente grupo de datos que agregarán.

Cambios esta semana

• No habrá instalaciones de MediaWiki esta semana (calendar).

Reuniones

• Puedes participar en la próxima reunión con el equipo de Ingeniería del lenguaje el 25 de noviembre a las 13:00 (UTC). El tema de la reunión será: «Actualizaciones sobre la traducción de contenidos y preguntas y respuestas».
• Puedes participar en la próxima reunión con el equipo del editor visual el 24 de noviembre a las 19:00 (UTC). Durante la reunión podrás decirle a los programadores cuales son los defectos más importantes. Consulta cómo participar.
• Puedes participar en la próxima reunión con el comité de arquitectura el 25 de noviembre a las 21:00 . El tema de esta semana es: «Solicitud de comentarios: Aumentar la versión de PHP requerida por MediaWiki y actualizar las normas de codificación».

Cambios futuros

• A partir del primero de diciembre el API de MediaWiki no ofrecerá la opción de generar información en los formatos dbg, txt y yaml. [51]

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas usando un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o cancela tu suscripción.

20:26 23 nov 2015 (UTC)

Anotaciones y categorías en formas flexivas

Actualmente, unas 650 000 páginas ya han sido convertidas a la nueva estructura. El resto son, en su mayor parte, formas flexivas en las que aparece al menos una plantilla {{anotación}} no vacía. Parece ser que el propósito de esta es facilitar la creación de entradas mediante bot (Categoría:Wikcionario:Plantillas Bot) de modo que, a través de una serie de parámetros, es posible especificar el ámbito de uso, los parónimos, variantes, etc., siendo más flexible en este sentido que las correspondientes plantillas {{ámbito}}, {{parónimo}}, {{variantes}}... Hace algunas semanas extraje el número de páginas donde se usa esta plantilla en función del título de la anotación:

• +62k para Uso, habitualmente formas del futuro de subjuntivo como tuviere, con la anotación anticuado
• +82k para una Variante del pretérito imperfecto de subjuntivo (tuviera, tuviese) en conjunción con Parónimo
• apenas un puñado para Ámbito (garantes) y Sinónimo (pluguieron)

El procedimiento que he seguido ha sido de borrar las plantillas {{anotación}} vacías (son meros residuos de la acción de un bot) y convertir las demás, por un lado, a plantillas {{uso}}, y por otro, a parámetros de {{pron-graf}} (parónimos y variantes). El problema que surgió es que estas dos últimas categorizan automáticamente la página en Categoría:ES:Términos anticuados y Categoría:ES:Variantes, respectivamente y para el caso particular del español. Obviamente, tras la conversión ambas se llenarían con formas flexivas y serían prácticamente inútiles, de modo que decidí omitir estas entradas. La idea que quiero proponer aquí es la introducción de un parámetro nuevo en estas plantillas para indicarles que no categoricen la entrada (o que usen una categoría designada específicamente para las formas flexivas). Sería algo así:

• para {{uso}}: {{uso|anticuado|flex=x}} (cualquier valor distinto de una cadena vacía)
• para {{pron-graf}}: {{pron-graf|...|tipo=flex}}

El parámetro tipo en el último caso acogería también otra clase de entradas de tratamiento especial; aprovecho para adelantar la idea de introducir tipo=taxo en las denominaciones taxonómicas (antigua plantilla {{TAXO}}), lo que indicaría a {{pron-graf}} que debe mostrar el título de la entrada en cursiva. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:33 24 nov 2015 (UTC)

Fuera de tema, creo que la forma verbal "(tú) garantes" no existe en la vida real, aunque sea téoricamente posible: por lo que dice la nota, el verbo no es defectivo en Argentina y Uruguay, pero allí no se conjuga con tuteo, así que solo se diría "(vos) garantís". Saludos. Lin linao ¿dime? 03:10 25 nov 2015 (UTC)

A mí me parece una buena solución para no saturar esas categorías. A lo mejor una «Categoría:ES:Términos anticuados:Futuro de subjuntivo» y una «Categoría:ES:Variantes:Pretérito de subjuntivo» podrían resultar útiles si se decidiese mantener la categorización de las formas flexivas, aunque no sé si tiene mucho sentido o utilidad. Por otra parte, quería llamar la atención sobre el asunto de los parónimos. ¿Es adecuado que —como sucede en prácticamente todos los verbos— aparezca comiere como parónimo de comiera, por ejemplo? Lo pregunto porque en WN:ES especifica que «no está pensado para enumerar todas las palabras que se parezcan», sino para evitar posibles confusiones entre palabras... y no sé qué margen de confusión puede haber entre comiera y comiere teniendo en cuenta que su pronunciación es bastante diferente y que la segunda no se usa en la lengua hablada casi nunca. Saludos, -- Saul ip Allô ? 10:58 26 nov 2015 (UTC)

Una explicación con la que me suelo encontrar en otro proyecto es que este tipo de información podría resultarle de utilidad a lectores con una lengua materna diferente, o también para personas que estén aprendiendo el idioma. Siguiendo este razonamiento, yo estaría en desacuerdo con el ejemplo que se indica en WN:ES para las palabras perro y pero, en el que se desaconseja indicar la paronimia. Lo mismo con respecto a comiera y comiere: no creo que la pronunciación sea tan diferente (una sola vocal en posición átona), y precisamente por el hecho de que aún se documente comiere con un uso equivalente al pretérito imperfecto de subjuntivo ([52]), una breve indicación como la de la paronimia ayudaría a distinguir la forma obsoleta de la que se usa en la actualidad. Añadiría, si se decidiera dejar esta indicación en las formas del tipo comiera, que sería conveniente hacer lo mismo en las formas tipo comiere para conservar la simetría. Además, la cualidad de parónimo no se refiere solamente al parecido en el sonido, sino también en la forma (escrita): [53]. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:04 26 nov 2015 (UTC)

El «pero» que me surge a mí es... ¿cuál será el criterio entonces para incluir una palabra como parónima de otra? Quiero decir, llevando el razonamiento hasta el extremo, las secciones de «parónimos» y «pares mínimos» podrían ser la misma, porque los pares mínimos solo se diferencian en un sonido... llevando a listas de parónimos larguísimas y, ahora sí, poco útiles. No sé, no me acabo de convencer —aunque veo tu argumentación y también me tiene sentido...—. Saludos, -- Saul ip Allô ? 15:18 30 nov 2015 (UTC)

Ahora yo también estoy confuso :(. Acabo de advertir que, según nuestras definiciones de par mínimo y parónimo, los pares mínimos no son más que casos especiales de paronimia, de modo que, como indicas, podríamos prescindir de los primeros y sí, construir listas de parónimos absurdamente largas. Ahora mismo, los pares mínimos se detallan en Información adicional junto con los anagramas, pensaba dedicarles una plantilla nueva. ¿Y si lleváramos todos los parónimos a esta sección, reviviendo la plantilla {{parónimo}} (ahora integrada en {{pron-graf}}), y fusionándolos con los pares mínimos?

Un poco fuera de tema: me temo que el sistema actual no está preparado para aceptar listas de parámetros realmente largas. Véase el wikicódigo de iluec. Para que esto tenga sentido, pron-graf debería volver a ser un elemento de la entrada como otro cualquiera (estructurado, pero siguiendo el flujo de la página), no una especie de minitabla flotante. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 01:00 6 dic 2015 (UTC)

Ninud: en esta edición liquidaste la categorización de los homófonos y los parónimos en {{pron-graf}}. ¿Había algún motivo concreto detrás de esta decisión? Veo que Categoría:ES:Homófonos y Categoría:ES:Parónimos son relativamente recientes, no contienen muchas entradas y parece que las del español son las únicas que se han creado. Las categorías de variantes comprenden casi veinte idiomas y algunas de ellas están más pobladas: Categoría:Variantes. ¿Cuál es la tendencia: crear cada vez más categorías (paronimia, homonimia, etc.), ir eliminándolas poco a poco, o conservar solo algunas de ellas (variantes)? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 00:35 6 dic 2015 (UTC)

tienen muy poca utilidad. lo único que se me ocurre es si se está buscando un ejemplo de un parónimo u homófono y no se puede recordar ninguno. lo mismo ocurre con variantes y grafías alternativas bajo Categoría:ES:Palabras con varias grafías, que lo dejé no sé porque.

este tipo de información no trasciende a los dos (o más) lemas parónimos u homófonos, es decir, no es que analizando el total de la categoría se va a concluir con información estadística útil.

por otro lado no molestan, así que si querés se pueden revivir :/ --Ninud (discusión) 10:45 6 dic 2015 (UTC)

hm, aunque pensándolo de forma más global tal vez sería interesante poder comparar que idiomas tienen más parónimos u homófonos... --Ninud (discusión) 11:11 6 dic 2015 (UTC)

Ninud: ¿y si sustituyéramos estas categorías por anexos (p. ej. Anexo:ES:Homófonos) estructuradas en tablas de dos (o más) columnas: la primera para el lema principal/más usado/cualquier otro criterio, y la otra para su(s) parónimo(s)/homófono(s)/grafía(s) alternativa(s)/variante(s)? Como se suele decir, cada oveja con su pareja, contrastando con el cajón de sastre que son actualmente estas categorías. Mi bot podría ocuparse de revisarlas e irlas completando con el trabajo de los editores, digamos, una vez por semana. Detectaría también enlaces a páginas no creadas, algo que con las categorías no es posible (primero hay que crear la entrada para poder categorizarla). Peter Bowman (discusión) 01:26 7 dic 2015 (UTC)

entendí bien? esos Anexo:XX:Parónimos/Homófonos/etc. serían glosarios de todos los parónimos, homófonos, etc., algo así:

desinfectar: desinfestar, desinsectar

desinfestar: desinfectar, desinsectar

desinflamar: desinformar (sirven de ejemplo, no son parónimos)

desinformar: desinflamar (sirven de ejemplo, no son parónimos)

desinsectar: desinfectar, desinfestar

tema aparte:

volviendo a la idea del buscador avanzado (los filtros del mw:Help:CirrusSearch que mencionaste más arriba creo que no funcionan en español):

podría ser de gran utilidad poder limitar búsquedas combinando palabras que se encuentren en dos, tres o más categorías (ES:Adjetivos; con los prefijos in-/dis-/des-; etc.)

que en el futuro podríamos expandir incluyendo categorías ocultas, etiquetas (tags), (por ejemplo, adjetivos que describen sonidos, gustos, tonos azules, etc.) --Ninud (discusión) 10:31 7 dic 2015 (UTC)

Algo así, aunque creo que preferiría desinfestar: véase desinfectar en lugar de repetir la misma información en varios sitios. La idea original era introducir los datos en una wikitabla con columnas ordenadas alfabéticamente, pero ahora veo que sería mejor usar una simple lista de elementos. Si estas dos últimas categorías todavía presentes en pron-graf (Palabras con varias grafías y Variantes) no son útiles, preferiría quitarlas y ahorrarme ese parámetro adicional (al margen de lo que ocurra con las denominaciones taxonómicas, por lo que comenté anteriormente en este hilo).

En cuanto al buscador, en teoría debería servirte esta herramienta, pero todavía está en construcción: toollabs:catscan2/catscan2.php. Me has recordado que quería probar esto, le echaré un vistazo en otro momento :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:16 7 dic 2015 (UTC)

Me parece que voy a renombrar el parámetro propuesto para {{uso}} a nocat=x (cualquier contenido distinto de una cadena vacía). Cuesta predecir qué ocurrirá en el futuro, así que este nombre (no categoría) debería ser más universal (lo que también podría suponer una desventaja, pero por ahora me parece asumible). Mantengo el parámetro tipo=flex para pron-graf, quedando a la espera de alguna posible puntualización en relación con lo indicado en el párrafo anterior, y me gustaría empezar a procesar las entradas a partir de la próxima semana. Peter Bowman (discusión) 02:38 6 dic 2015 (UTC)

Your input requested on the proposed #FreeBassel banner campaign

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • Translate • Get help

categorías de sustantivos especiales en cuanto al número

• a partir de la tabla de flexión {{inflect.es.sust.sg}} o {{inflect.es.sust.sing.tantum}}:
  Categoría:ES:Singularia tantum, sustantivos (o una acepción específica de estos) que solo existan en singular. tenemos 554 en wikcionario.
• a partir de la tabla de flexión {{inflect.es.sust.pl}} o {{inflect.es.sust.plur.tantum}}:
  Categoría:ES:Pluralia tantum, sustantivos (o una acepción específica de estos) que solo existan en plural. tenemos 359 en wikcionario.
• a partir de la tabla de flexión {{inflect.es.sust.invariante}}:
  Categoría:ES:Sustantivos invariables, sustantivos con la misma forma para el singular y el plural. tenemos 26769 en wikcionario.

especialmente esta última categoría debería ser revisada. comenzando por la plantilla que debería ser "inflect.es.sust.invariable", que invariante se usa en matemáticas.
entre esas 26769 entradas interfiere un sinfín de apellidos que sí permitirían una forma plural como alternativa, ver dentro de la Nueva gramática de la lengua española (2009) a partir de 3.6g (por ejemplo, puede ser los Abinzano o los Abinzanos).
y los sustantivos propios verdaderamente invariables (como Abaiturrioz y todos los que finalicen en -s o -z, entre otros) sería mejor separarlos del resto de los sustantivos invariables bajo una subcategoría "Categoría:ES:Sustantivos propios invariables" (con algún parámetro |p/propio=x). aunque eso llevará mucho trabajo.
momentaneamente la solución más simple sería de borrar la plantilla {{inflect.es.sust.invariante}} de todas las entradas de nombres propios, como ya ocurre en muchos casos, ver Rodríguez.
--Ninud (discusión) 13:51 26 nov 2015 (UTC)

De acuerdo con lo del nombre de la plantilla, habría que trasladar todas estas (nótese que el problema también afecta a las plantillas de flexión de adjetivos) y actualizar la documentación: [54], [55]. Después puedo cambiar el nombre en las entradas con el bot, para que no se siga propagando el nombre incorrecto. Peter Bowman (discusión) 16:22 26 nov 2015 (UTC)

He revisado esa categoría y hay un total de 26 066 apellidos. Creo que habrá que tener más cuidado con los de presunto origen vasco; si ni siquiera se adhieren a las reglas de acentuación del español (ver WN:Café/2012 12#Ortografía de los apellidos vascos, en una ocasión intenté "corregir" Abinagaechevarria), tal vez haya más excepciones relativas a la formación/ausencia del plural que las que indica la Gramática. Me parece que, si estamos ante las alternativas a) es invariable en el plural y b) en principio invariable, pero admite la creación de una forma del plural, la información que hay actualmente en las entradas no es errónea, sino simplemente incompleta. En este escenario, antes que quitar esas plantillas me decantaría por colocar el parámetro que propones para descongestionar la categoría. Una vez hecho esto, podría echar una mano con el bot para la revisión de los apellidos: generar una lista con los títulos de estas entradas para que el que quiera encargarse de esto señale cuál admite la creación del plural, y después trasladarlo a las entradas. De todos modos, tampoco me opondría a la idea de quitar la plantilla de flexión. También vería posible crear una plantilla solo para apellidos, posibilitando la inclusión de una nota acerca del plural facultativo.

Una puntualización: ¿Sustantivos propios invariables, o mejor Apellidos invariables? ¿No se volvería a llenar esa categoría con apellidos, ocultando las demás entradas? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 17:55 26 nov 2015 (UTC)

mientras que se encuentren bajo =={{lengua|es}}== apellidos euskera y de otras lenguas son tratados desde el punto de vista del español (Abinagaechevarria admitiría plural con o sin -s por terminar en vocal). Luego dentro del euskera (=={{lengua|eu}}==) es otra historia.

sobre la categorización:

aunque sean sustantivos creo que va a ser más útil tratarlos como a una categoría gramatical aparte o al menos pasarlos directamente a la subcategoría Categoría:ES:Sustantivos propios, que no figuren mezclados con los demás sustantivos en Categoría:ES:Sustantivos (¿a partir de {{sustantivo propio}}?); iba a poner a las denominaciones taxonómicas como ejemplo a seguir, pero estas son un tema aparte que vamos a tener que revisar también, ver Abietaceae, se está categorizando dentro de ES:Sustantivos femeninos, y creo que la idea era de dejarlas fuera de las lenguas bajo el encabezado {{TAXO}}, ↑Wikcionario:Café#Nueva_estructura:_plantillas_de_encabezado.

volviendo a los sustantivos propios: tiene sentido lo que sugerís, de separar los apellidos del resto de los propios. que figuren solo dentro de Categoría:ES:Apellidos, luego bajo Categoría:ES:Sustantivos propios se puede dejar un link (lo mismo para los propios dentro de Categoría:ES:Sustantivos, por si no quedo claro más arriba).

--Ninud (discusión) 13:06 27 nov 2015 (UTC)

Pronunciación del español

He visto que tenemos dos referencias algo diferentes sobre cómo transcribir la pronunciación del castellano: Wikcionario:Pronunciación y Wikcionario:Referencia/ES/Pronunciación. Por un lado, en mi opinión la tabla de la primera es más coherente que la de la segunda —aparece la posibilidad de transcribir ⟨n⟩ como [ɲ] antes de [tʃ] y [ʝ], por ejemplo; en la segunda no—, si bien fuera de la tabla aparece más información en la segunda. Por otro lado, tal vez Wikcionario:Pronunciación debería ser más general, sin hacer referencia al caso específico del español, sino redirigiendo a las referencias de los diferentes idiomas cuando estén redactadas. Por ello, yo propongo completar la tabla de Wikcionario:Referencia/ES/Pronunciación con la información de Wikcionario:Pronunciación que aún no conste y eliminarla de esta última página.

Asunto transversal: me apetecía redactar una referencia de pronunciación del gallego, basándome en el Dicionario de pronuncia da lingua galega de la Universidad de Santiago de Compostela, pero no sé si debería lanzarme y crear la página sin más, o bien proponer un debate antes aquí o en algún otro sitio. ¿Ideas, propuestas...?

Saludos, -- Saul ip Allô ? 15:52 28 nov 2015 (UTC)

Esta discusión la tuve en su momento con Edgefield que fue el que creo Wikcionario:Pronunciación, yo sin saber mucho completé buscando y aprendiendo sobre la marcha la de Referencia/ES/ antes de que existiera la primera.

Acá está la discusión en el café sobre esto mismo, la cual nunca me quedó del todo clara

Wikcionario:Café/2012 12#Aviso cuando falta la pronunciación--Esceptic0 (discusión) 21:17 28 nov 2015 (UTC)

Entiendo que la Referencia no pretende ser un manual de cómo escribir en Wikcionario sino de cómo funciona el idioma en la realidad —coincido en que hay muchos matices de carácter regional en la pronunciación del castellano que deben aparecer en la Referencia pero que son imposibles de reflejar en la transcripción fonética de cada entrada—. De todos modos, no creo que ambas cosas sean excluyentes. Antes que tener una serie de páginas con «cómo es la pronunciación real» para cada idioma y otra con «cómo se transcribe en Wikcionario» cada uno de los idiomas, considero que ambas indicaciones pueden constar en la misma página. Por ejemplo, iniciando Wikcionario:Referencia/ES/Pronunciación con una tabla simplificada para la transcripción en Wikcionario para, a continuación, poner un apartado diferente con las características fonéticas reales del idioma —o al revés—. Creo que, para alguien nuevo que llegue al proyecto, puede resultar confuso —como lo fue para mí— tener dos referencias diferentes en las que basarse. Eso solucionaría también el hecho de que Wikcionario:Pronunciación, que en principio no hace referencia a ningún idioma en concreto, solo contenga información para el español.

Cuando tenga tiempo, a ver si redacto un ejemplo de cómo creo que podría quedar Wikcionario:Referencia/ES/Pronunciación con ambas informaciones sin que resulten redundantes... Algo así como «En este apartado se detallan de forma pormenorizada las características fonéticas del español alrededor del mundo. Para saber cómo transcribir la pronunciación de las palabras en español en Wikcionario, consulta la sección blablablá.» tal vez podría resultar, ¿no? Saludos, -- Saul ip Allô ? 15:01 30 nov 2015 (UTC)

Tech News: 2015-49

Noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa a otros usuarios acerca de estos cambios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

El símbolo para las noticias avanzadas cambió. Esto se debe a que los símbolos eran muy similares. Si una noticia está dirigida a lectores más técnicos, ahora se ve así: . Puedes comentarnos acerca de este cambio.

Problemas

• El 29 de septiembre, las preferencias de apariencia de los usuarios fueron eliminadas por error en wikis pequeños y medianos. Esto revirtió las preferencias a Vector. Restaurar todos los datos causaría mayores problemas. Los usuarios afectados que deseen restaurar sus preferencias globalmente pueden solicitarlo a modo de comentario en la tarea de Phabricator n.^o T119206 antes del 21 de diciembre de 2015. [56]
• Algunas tareas programadas estaban trabajando correctamente desde septiembre. Esto significó que algunas páginas no se actualizasen en el espacio de nombres de las páginas especiales. Esto ya fue corregido. [57]

Cambios de esta semana

• Wikinoticias, Wikispecies, MediaWiki.org y Meta serán capaces de usar la información de Wikidata. [58][59]
• No hay despliegues de MediaWiki para esta semana (calendario).

Reuniones

• Puedes unirte a la próxima reunión del Equipo del Editor Visual. Durante la reunión podrás indicar a los desarrolladores cuáles errores consideras que son los más importantes. La reunión se realizará el 1 de diciembre a las 19:00 UTC. Mira cómo unirte.
• Puedes unirte a la próxima reunión del Comité de Arquitectura. El tema de esta semana es el uso de la etiqueta <figure> para archivos multimedia. La reunión se realizará el 2 de diciembre a las 22:00 UTC. Mira cómo unirte.

Cambios futuros

• Las listas de seguimiento para categorías ya están disponibles en los wikis de prueba y en MediaWiki.org. El plan es habilitarlas en la mayoría de wikis en enero. [60]
• Se están desarrollando notificaciones interwikis. Cuando el desarrollo esté completo, ya no tendrás que ir a un wiki específico para recibir la notificación. [61]

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas por un bot • Contribuye • Traduce • Solicita ayuda • Da tu opinión • Suscríbete o desuscríbete.

16:16 30 nov 2015 (UTC)

Community Wishlist Survey

Encuesta sobre los deseos de la comunidad

¡Hola a todos!

Ya iniciamos la segunda parte de la «Encuesta sobre los deseos de la comunidad» organizada por el equipo de «Tecnología para la comunidad» e invitamos a todos los colaboradores activos a votar por las propuestas que hemos recibido.

Gracias a ti y a otros colaboradores de Wikimedia, el equipo ha recibido 111 propuestas. Las hemos organizado por categorías y ¡ahora es el momento de votar! Puedes votar cualquier propuesta que aparece en las páginas usando la etiqueta {{Apoyo}}. Asimismo, se pueden añadir comentarios que señalen aspectos negativos o positivos, pero sólo se contarán los votos de apoyo. El periodo de votación durará 2 semanas, hasta el 14 de diciembre.

Las propuestas que obtengan el mayor número de votos de apoyo formarán parte de la lista de máxima prioridad que el equipo analizará y llevará a cabo. Agradecemos tu participación. No dudes en darnos tu opinión.

Community Tech via

MediaWiki message delivery (discusión) 14:38 1 dic 2015 (UTC)

Terminación de las plantillas del África con el nombre Togo en el Wikcionario en portugués

Finalmente yo terminé de crear las plantillas del África en los idiomas cabila, cachubio, silesiano y zelandés.

Leonardo José Ramón (discusión) 21:22 2 dic 2015 (UTC)

fobias

noté que todas (o la mayoría de) las entradas de palabras formadas con el elemento compositivo -fobia se encuentran con la acepción "temor irracional y enfermizo a". que todas las emociones por definición son irracionales (emocional y racional son antónimos). alcanzaría con "temor exagerado/enfermizo/obsesivo/incontrolable a", o mejor, "fobia a", o simplemente "temor a".
la hipérbole "temor irracional" suena irónico y poco científico. --Ninud (discusión) 14:09 3 dic 2015 (UTC)

Es complicado. Se puede temer algo sin sufrir una fobia, por ejemplo, temer "razonablemente" a las arañas y alejarte de ellas o evitar tocarlas. Quizás sirva "temor exagerado" o "incontrolable". No usaría fobia, porque no es de papel ;) . Saludos. Lin linao ¿dime? 17:24 3 dic 2015 (UTC)

Hay palabras con sufijo fobia que no son fobias. diccionario especializado pág. 511 [62]. Temor irracional e invencible hacia algo que segun el buen sentido no debería provocar miedo. Aclara que es irracional porque la persona sabe bien que lo es pero no puede evitarlo. Aunque ahora que veo bien ese diccionario tiene términos psicoanalíticos, poco serio--Esceptic0 (discusión) 02:48 4 dic 2015 (UTC)

no te preocupes por el diccionario especializado, que encontré un sinfín de ejemplos en la literatura con "temor irracional" como descripción de fobias (mucho más en inglés, "irrational fear", y en obras bastante reconocidas).

también el oximorón "temor racional" aparece repetidamente... ^^

yo diría de usar otros adjetivos. que tenemos muchos en español que no generan conflictos. (flores para la RAE en esta, a ver si se me ofenden por otros comentarios míos ;P)

PD: por más leve que sea el temor (o asco) a las arañas, coloquialmente se puede hablar de aracnofobia.

--Ninud (discusión) 15:49 4 dic 2015 (UTC)

Accesorio de adición rápida de traducciones

Las distintas ediciones del Wikcionario poseen un implemento que permite a los usuarios añadir rápida y fácilmente traducciones a las entradas sin necesidad de editar toda la página y lidiar con código. ¿Se ha trabajado alguna vez en traer eso a esta edición? —Born2bgratis (discusión) 15:47 5 dic 2015 (UTC)

Ya se comentó esto en el Café hace algunos meses. Me gustaría trabajar en ello, pero primero habrá que revisar y arreglar el desorden que hay actualmente en las secciones de traducciones, y después buscar la mejor solución (con las nuevas herramientas que existen ahora, probablemente haya alternativas más modernas y preferibles a lo que ya ofrecen otros proyectos). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:06 5 dic 2015 (UTC)

Hace tiempo intenté usar lo que tiene el Wikcionario en inglés y nunca pude grabar los cambios. No soy un ignorante en edición wiki, así que sospecho que había algo mal con mi navegador o con el complemento o que el sistema es excesivamente complicado. Ojalá pudiera implementarse algo fácil de usar. Lin linao ¿dime? 17:30 5 dic 2015 (UTC)

Tech News: 2015-50

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• La calificación de revisiones ayudará a identificar automáticamente ediciones mal intencionadas y ediciones bien intencionadas. La idea es ayudar a bloquear vándalos y a darle la bienvenida a los novatos. Actualmente funciona en Wikidata y en 14 Wikipedias. [63]

Problemas

• La semana pasada no se activó el acceso a la información de Wikidata en Meta. Esto se hará posteriormente. [64]

Cambios esta semana

• Podrás usar wikienlaces en los títulos de los temas de Flow. [65]
• Los usuarios sin registrar (IP) tendrán una barra de herramientas con enlaces a la página de discusión y a las colaboraciones del usuario. Algunas Wikipedias ya tienen esta función. [66]
• Podrás editar el tamaño de los gráficos en el editor visual. Será posible especificar el tamaño en el cuadro de diálogo del gráfico o arrastrarlo para que tenga el tamaño deseado. [67]
• Podrás editar fórmulas matemáticas más fácilmente en el editor visual si no sabes LaTeX. Podrás usar botones en su lugar. [68]
• Podrás usar coloreado de sintaxis en el editor visual cuando escribas formulas matemáticas con LaTeX. [69]
• La apariencia del asistente de subidas cambiará ligeramente. [70]
• La nueva versión de MediaWiki se instalará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 8 de diciembre. Se instalará en todas los wikis distintos de Wikipedia y en algunas Wikipedias el 9 de diciembre. Será instalado en las Wikipedias restantes el 10 de diciembre (calendario).
• Las nuevas versiones de MediaWiki estarán disponibles en las Wikipedias en catalán y hebreo los miércoles. Las otras Wikipedias obtendrán la nueva versión de MediaWiki los jueves. [71]

Reuniones

• Puedes participar en la próxima reunión del Equipo del Editor Visual. Durante la reunión podrás decirle a los programadores cuáles son los errores que consideras más importantes. La reunión se realizará el 8 de diciembre a las 19:00 UTC. Consulta cómo participar.
• Puedes participar en la próxima reunión con el Comité de arquitectura. Los temas de esta semana son «Graph/Graphoid/Kartographer: Arquitectura de almacenamiento de datos» y «Constructor de JSON paramétrico». La reunión se realizará el 9 de diciembre a las 22:00 UTC. Consulta como participar.

Cambios futuros

• Una nueva función en pruebas le mostrará a los usuarios enlaces a artículos relacionados al final de cada artículo. No estará activa por defecto. [72]

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas usando un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o cancela tu suscripción.

17:52 7 dic 2015 (UTC)

Enlaces perdidos

Cuando se hicieron cambios automáticos como este en el que las plantillas del tipo XX-ES fueron cambiadas por las de tipo lengua|xx, se perdieron muchos enlaces a vocabulario relevante. Esos enlaces deberían ser movidos a las plantillas pron-graf con el prefijo alt= como, por ejemplo, se muestra aquí. La cantidad de enlaces afectados es probablemente del orden de miles, de modo que convendría que un bot se encargara de ellos. Eso, o crear/implementar/activar una función alt= para las plantillas lengua|xx. Saludos. --95.20.46.120 15:48 8 dic 2015 (UTC)

Hola. Sí, indiqué al bot que los llevara a un parámetro inexistente de {{lengua}} para evitar perder esa información. Nótese que no hay forma de implementar esta función en la nueva plantilla del modo en que funcionaba antiguamente con las {{XX-ES}}. El cómputo a fecha del 1 de diciembre es de 4679 páginas afectadas. Cuando no era posible usar dicha plantilla, el bot trasladó los enlaces a un comentario de la forma <!-- NO EDITAR: alt=... -->; solo se han dado estos dos casos: horizon, 今日. Decidí adoptar esta solución provisional porque no tenía claro si debía seguir lo acordado en Wikcionario discusión:Estructura o usar la nueva {{pron-graf}}. La primera opción habría consistido en escribir algo como Véanse [[a]], [[b]] y [[c]]. en la sección de etimología, siendo a, b y c las palabras que conforman la locución (también podría usarse {{etimología2}}, más ejemplos: sustantivo común en cuanto al género, Usuario:Ninud/estructura4). Pasar a {{pron-graf}} llevaría a preguntarse si tiene sentido incluir una sección etimológica en las locuciones (y no solo, ver a se mira), véase esta conversación: Especial:Diff/3034320, Especial:Diff/3034361.

Las preguntas que se me plantean son dos:

• ¿Llevamos todos estos enlaces, situados provisionalmente por el bot en la plantilla {{lengua}}, al parámetro alt de {{pron-graf}}?
• Si se acuerda la solución propuesta en el punto anterior, ¿qué hacer con la etimología en las locuciones (y similares, el caso de estudio son principalmente entradas formadas por más de una palabra)? ¿Debería borrarla con el bot si está vacía, y permitir que sea facultativa, es decir, que pueda ser añadida por los editores si consideran que hay algo que valga la pena mencionar en esta sección?

Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:47 8 dic 2015 (UTC)

Un proyecto IEG rechazado

Hola colegas hispanohablantes,

Estoy con pena decirle que mi proyecto de Wikiproyecto Siriono ha sido rechazado. Era un proyecto de un lingüista para integrar su base de datos sobre una lengua boliviana en peligro de extinción a partir del programa FLEx. Despues, era planeado de viajar a Bolivia para capacitar a los hablantes a leer y contribuir al Wikcionario. No era para que sean impresionante contribuidores pero de mostrar que el Wikcionario puede ser un útil increíble por las lenguas en peligro de desaparecer, no solamente como archivo pero como lugar de colaboración para que la lengua y su diccionario quedan como propriedad comuna. La decisión cayo en inglés así:

Without a better understanding of how data transfer from FLEx to Wiktionary would work, and in light of the fact that current Wiktionary capabilities are perhaps too narrow to broadly accommodate the needs of linguistic researchers, we are concerned that this project would not scale. When weighing the high cost of funding the project team’s travel to Bolivia against concerns about the potential for long-term impact, we felt that this project was not ultimately a good fit with Wikimedia’s scope at this time. You might consider the possibility of resubmitting your proposal in the future as a more narrowly focused pilot investigating the feasibility of data transfer between Wiktionary and FLEx, and establishing best practices for accommodating linguistic research on Wiktionary.

Eso me puso de pensar en muchas cosas que escribí allá en inglés también. Aquí vengo para comentarle especialmente de una parte de la decisión que considera que los Wikcionarios no son puestos para aceptar lingüistas. Creo que eso es la consecuencia de una falta de comunicación externa por parte de los Wikcionarios. Se ve que los objetivos y sucesos de los Wikcionarios no son muy visible afuera de los proyectos. Podemos ser muy contento de la evolución del proyecto en esos últimos diez años pero no se sabe afuera del proyecto! Nos hemos dado cuenta de eso en el Wikcionario en francés hace poco y hemos intentado de hacer un poco de comunicación. Entonces, estoy muy interesado para saber ¿que se pasa en el Wikcionario en castellano? Para darle una idea de lo que hacemos en la versión francesa, hemos hecho charlas publicas por ejemplo a una conferencia de lexicógrafos y por un encuentro sobre los proyectos libre (en vídeo), hemos participados en editathon (ej. en noviembre sobre el Arte en la Renacimiento), hemos empezado un tipo de noticiero mensual como SignPost por y tenemos un encuentro publico cada mes en la ciudad de Lyon, en Francia. ¿Hay algo parecido en el Wikcionario en castellano? Por favor, avisame, que le pongamos en nuestra pagina de noticias Actualités y que mostramos al mundo el poder del Wikcionario Noé (discusión) 15:49 8 dic 2015 (UTC)

Puede que sea cierto, pero es porque ellos tampoco lo impulsan haciendo mas fácil la edición y la utilización del mismo, por ejemplo usando wikidata (cosa que si tienen casi todos los otros proyectos hermanos, por mas chicos que sean), aplicaciones para consultar las definiciones, etc. --Esceptic0 (discusión) 11:40 10 dic 2015 (UTC)

Estoy plenamente desacuerdo que no hubo mucha evolución técnica por los Wikcionarios. Hablando de Wikidata, ya empezó un voto para impulsar un cambio, dentro de los deseos generales por 2016. Pueden ir a votar. Noé (discusión) 13:13 10 dic 2015 (UTC)

lenguas de origen: origen según el trayecto

sigue el hilo de 2015 04/Lenguas de origen (escalonamiento)

• a falta de propuestas y la falta de utilidad del sistema actual, creé {{origen}}, que permite especificar desde que lengua y a partir de cuando un lema se introdujo dentro del continuo de otra lengua.

para mantenerlo breve, ideal hubiera sido con el símbolo < "deriva de(l)" (por ej. en el continuo del alemán: Categoría:DE:<GMH<GOH<GEM<INE), pero aparentemente no está admitido. provisionalmente suplanté < por "del"

el resultado se puede ver en rund (Categoría:DE:Del GMH, del FRO), y no se ve bien así... Categoría:DE:GMH:FRO podría ser confuso...

¿Y qué tal con algo como Categoría:DE ← GMH ← FRO? Sin los dos puntos. Peter Bowman (discusión) 16:32 10 dic 2015 (UTC)

--Ninud (discusión) 13:10 10 dic 2015 (UTC)

Tal vez sea mejor usar siempre minúsculas, del mismo modo en que ya lo hacemos en las plantillas de sección/encabezamiento ({{origen|de|gmh|fro}}), aunque esto no es importante. Sigue sin convencerme la idea de las categorías... Es inevitable que la cantidad de combinaciones llegue a ser muy elevada (multipliquemos tan solo las que propones para el alemán, junto con las incógnitas indicadas por paréntesis y signos de interrogación, por el número de idiomas en Wikcionario), siendo muy difíciles de mantener y, además, que muchas de ellas contengan solo unas pocas entradas. Estoy experimentando con aplicaciones web en los servidores de Wikimedia y se me ocurre la idea de crear una herramienta similar al gadget que funciona en las subcategorías de Categoría:Palabras por origen y lengua, esta vez abriendo la posibilidad de generar árboles de étimos según la lengua de procedencia y con más control sobre cómo mostrar esa información. Sería una especie de base de datos actualizada periódicamente a partir de las plantillas {{origen}} incluidas en las entradas (cumplirían el papel de etiquetas o algo similar). No me opongo a la idea de usar esta plantilla, tan solo quería comentar esta alternativa, que no llegaría pronto por falta de tiempo de mi parte para programar algo así, y por la necesidad de implantar la plantilla en un número suficiente de entradas para que tenga sentido generar estos árboles de datos. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:32 10 dic 2015 (UTC)

perdón, ayer me tenía que ir y dejé todo sin más explicaciones que el hilo a la discusión de mayo.

el problema con las etimologías en wikcionario comienza en la plantilla {{etimología}}, que admite muchas posibilidades sí, de hecho sirve para la gran mayoría de las lenguas, pero para un puñado de lenguas ya no alcanza.

Categoría:DE ← GMH ← FRO: sin ":" buena idea; las flechitas generalmente señalan "véase" pero se entiende; incluir {{uc:{{{2,3,...}}}}} para automatizar mayúsculas, otra buena idea :)

la cantidad de categorías es un tema que parece preocupar y que parece que no expliqué lo suficientemente bien en mayo.

genera pocas categorías más de las que hay! cuando en teoría se podría crear un sinfín de combinaciones en la práctica son pocas las combinaciones posibles.

Tomemos el alemán como ejemplo:

1. DE ← GMH ← GOH ← GEM ← INE: para lemas que estuvieron en el continuo desde el protoindoeuropeo (schön, schlecht, etc.)
2. DE ← GMH ← GOH ← GEM ← ??: para lemas que entran a partir del protogermánico de origen incierto (para la mayoría de estos lemas, que son muchos, se supone un mismo sustrato no indoeuropeo, dick, nass, Bild, etc.). A diferenciar de Categoría:DE:Palabras de origen incierto, como Sparte!
3. DE ← GMH ← GOH ← GEM ← LA: para los que entraron del latín antes de la segunda mutación consonántica, antes del siglo VIII (kurz, Tisch, etc.)
4. DE ← GMH ← GOH ← LA: los que no sufrieron dicha mutación, es decir, entraron después del siglo VIII (Pein, etc.)
5. DE ← GMH ← LA: del latín entre el 1050 y el 1350 (ozeanisch, etc.)
6. DE ← GMH ← FRO: para los que vienen del francés antiguo (rund, simpel, etc.)

y eso es todo

las que entrarían dentro del grupo DE ← GMH, aquellas que se formaron durante aquel periodo (Adler, etc.) quedan en el grupo Categoría:DE:Palabras de origen alemán medio.

el resto entran todas después del 1350, es decir Categoría:DE:Palabras de origen de lo que fuere.

a aquellas categorías hay que restarle 3: Categoría:DE:Palabras de origen alemán antiguo, Categoría:DE:Palabras de origen protogermánico, Categoría:DE:Palabras de origen protoindoeuropeo

son apenas tres categorías más --Ninud (discusión) 12:56 11 dic 2015 (UTC)

Perdón, creo que ya lo voy entendiendo. Pensaba que esa cadena de étimos debía ser aplicable en todos los casos, p. ej. una palabra alemana contemporánea que derive del inglés y de allí seguir la cadena hasta el final, y así con todas las combinaciones de Categoría:DE:Palabras por origen. En cambio, estás proponiendo restringir esas cadenas a una lengua de procedencia en concreto, ¿verdad? (aquí sería el GMH). Bueno, no me opongo. Eso sí, ojalá fuera posible implementar un sistema de datos estructurados en las secciones etimológicas de modo que solo hiciera falta introducir el primer étimo (en rund sería el alemán medio runt) y, por medio de algún gadget, pulsar un botón para mostrar la cadena que sigue a partir de ahí. Y si toda esta información estuviera en una base de datos, se evitarían incongruencias y fallos de sincronización (supongamos que en runt no indicamos que procede del francés antiguo reont, sino de otra palabra diferente). Básicamente, la idea que comenté más arriba sería posible de implementar, y más completa todavía, si tuviéramos acceso a Wikidata :). En tal caso ni siquiera haría falta introducir estas categorías. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:40 11 dic 2015 (UTC)

como propuesta alteré la sección de etimología en schön.

- evité usar las plantillas {{etimología}} o {{etim}} (más que nada para evitar la categorización, pero para que tampoco inicie con "Del/del", así la comparación no es tan afirmativa)

- para mejor visibilidad separé los pasos tras numeradores.

- y evité detallar la derivación exacta entre el protoindoeuropeo y el protogermánico, que en el caso de schön es bastante extensa, y será mejor ponerla dentro de la entrada del protogermánico *skauni- (aunque bajo el argumento de que dicha entrada no será creada en próximo futuro, se podría agregar a la etimología de schön).

--Ninud (discusión) 11:24 12 dic 2015 (UTC)

PD: el gadget que proponés suena interesante, pero nos falta la base de datos :( --Ninud (discusión) 11:27 12 dic 2015 (UTC)

Apartado Historia en las entradas

Volviendo al hilo WN:Café/2015 03#voto para reunir "Historia" a Etimología, he preparado esta lista de páginas donde figura un elemento Historia, como ayuda para quien quiera adaptarlo para Etimología o simplemente revisar su contenido: Usuario:PBbot/historia. Veo que hay un montón de información propia de una enciclopedia que posiblemente sea preferible eliminar, y hay también casos que podrían tener mejor cabida en otros apartados de las entradas. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:37 10 dic 2015 (UTC)

¿Qué campañas de IdeaLab te gustaría ver?

¡Hola! Quisiera tu ayuda para escoger los temas para las nuevas campañas que se podría realizar el año entrante en IdeaLab. Las campañas están diseñadas para atraer propuestas de los colaboradores de los proyectos Wikimedia orientadas a resolver necesidades o problemas en los proyectos de Wikimedia. Para participar puedes:

• Familiarizarte con esta consulta y revisar los temas propuestos por otros colaboradores.
• Votar por los temas para las nuevas campañas o proponer uno nuevo en la encuesta AllOurIdeas (en inglés).
• Discutir los temas para las campañas y formular sus preguntas en la página de discusión de IdeaLab, o sentirte libre de discutir y proponer ideas para campañas en esa página de discusión.

Muchas gracias,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation. 00:11 12 dic 2015 (UTC)